Discussion:Jeux olympiques de 1900

	Wikiconcours mars 2019 Prix par article — Vainqueur —
	Jeux olympiques de 1900 Avec les félicitations du jury à l'équipe 4 (Communiqué officiel).

à propos des chiffres du tableau récapitulatif

Jeux olympiques d'Été de 1900
Nations participantes	30
Participants	58 731 (dont 1 567 athlètes étrangers)
Discilpines soprtives	34
Épreuves	477
Cérémonie d'ouverture	14 mai 1900
Cérémonie de clôture	28 octobre 1900
Ouverture officielle par	Pas d'ouverture officielle.

Ces chiffres ne sont pas celles du CIO. Mais le CIO fait comme-ci ces JO étaient comme les autres. De JO il n'y en eu point à Paris en 1900, hormis dans la tête de Coubertin. Ces chiffres (exacts) sont ceux des Concours d'exercices physiques et de sports de l'Exposition Universelle de 1900, que Coubertin a récupérés pour en faire des JO. Seuls ces chiffres correspondent à la réalité, les chiffres soient disant officiels du CIO ne sont que pure réécriture de l'histoire. Petrusbarbygere 22 novembre 2005 à 02:23 (CET)

Peut-être le CIO se réfère-t-il aux participants qui ont franchi des épreuves préliminaires ? Parce que 58 731, c'est énorme, c'est peut-être des visiteurs de l'Expo qui se sont amusés à faire une course, mais ça ne peut pas être le nombre des vrais "athlètes". Bref, il faudrait que tu indiques quelle est ta source et à quoi elle correspond exactement. thbz 22 novembre 2005 à 02:35 (CET)

Mes sources sont citées au bas de l'article. Les épreuves sportives ont remporté un trés grand succès (voir les rapports officiels) (voir les épreuves de tir et de gymnastique, par exemple). Les chiffres de participation sont donnés par André Drevon, Les Jeux olympiques oubliés, Paris 1900, CNRS éditions, Paris, 2000 (aujourd'hui épuisé mais une réédition est en cours ou elle est déjà sortie). Cet auteur a également réalisé un film sur ces Jeux. Les chiffres du CIO viennent de nulle part. Ils n'ont considérés que les épreuves olympiques d'aujourd'hui et encore on ne comprends pas trés bien leur logique car ils comptent les épreuves de tir sur cerf courant lors des éditions suivantes. Ces chiffres ne correspondent à aucune réalité historique. A coté des concours internationnaux, des concours scolaires ou nationnaux ont été organisés. Mais comme eux aussi font partie des concours sportifs organisés pour l'expo universelle, ça fini par faire du monde... Et comme il n'y a pas eu de JO mais des concours sportifs organisés par l'expo universelle, je ne vois pas pourquoi on ne les compterait pas parmis les participants... On peut se replonger dans la réalité de 1900 en lisant l'un des rapports officiels mis en lien au bas de l'article. Je n'ai pas trouvé les autres, plus complets (en deux volumes), sur la toile, mais on peut les consulter dans les bibliothèques. Peut-être faudrait-il renommer l'article en Concours d'exercices physiques et de sports de l'Exposition Universelle de 1900, ce titre serait plus exact bien qu'allant à l'encontre de la règle de la moindre surprise. Le chiffre de 58 731 participants correspond à une réalité, tandis que les chiffres du CIO ne sont qu'une reconstruction à posteriori dont on ne sait d'où elle vient. Car même si l'on ne retient que les concours internationnaux, on arrive à un chiffre proche des 20 000 participants. De cette édition des JO, il faut surtout retenir qu'elle n'avait rien de Jeux olympiques, au sens où Coubertin et le CIO l'entendent, et c'est tout l'inreret de cet article de faire la part des choses entre réalité historique et récupération de l'évènement par le CIO et Coubertin. Il est manifeste que le CIO réécrit l'histoire en sa faveur lorqu'il écrit sur la page web des JO que «Les organisateurs de l’exposition répartirent les compétitions sur cinq mois et leur retirèrent leur statut olympique», car c'est tout le contraire qui s'est passé. Il n'a jamais été question de JO, et c'est Coubertin qui a fini par leur donner cette appellation dans l'indifférence générale. Le succès remporté plus tard par les JO a permis à cette falsification de passer comme une lettre à la poste. Par ailleurs, il est difficile de définir un vrai athlète en 1900... Petrusbarbygere 22 novembre 2005 à 04:25 (CET)

Merci pour tous ces détails, mais :

• Une épreuve n'est pas olympique si elle n'est pas internationale. Il faut donc descendre à ce chiffre de 20 000 dans le tableau récapitulatif.
• Je ne vois pas bien de raison de privilégier une source (André Drevon) par rapport à toutes les sources qui donnent 997 (CIO) ou 1200, 1500, etc, participants (recherche Google). J'ai trouvé par exemple ceci [1], analyse qui semble sérieuse (en tout cas il y a beaucoup de chiffres ;)) et qui compte de 1 220 à 13 000 athlètes, avec une estimation à 1 588 (chiffre excluant les disciplines que l'auteur considère comme "non olympiques").

Il me semble donc qu'il faut, même si tu les contestes, citer les chiffres du CIO à côté des estimations de Drevon, parce qu'ils sont les plus officiels.

Je propose donc de rajouter le chiffre du CIO dans le tableau : "997 (selon le CIO), près de 20 000 dont 1 567 athlètes étrangers (A. Drevon)" avec un paragraphe, juste en-dessous du tableau, qui explique en deux phrases que les sources divergent, qu'elles donnent en général des chiffres supérieurs à ceux du CIO et que cette divergence est due au caractère particulier (détaillé dans la section suivante) de ces pseudo-Jeux, qui interdit toute comparaison avec les autres éditions. thbz 22 novembre 2005 à 09:18 (CET)

Je viens de jeter un coup d'oeil au rapport officiel. Il concerne les Concours et non les Jeux olympiques (qui doit reste le sujet de l'article, par cohérence avec les articles sur les autres Jeux olympiques). Il faudrait donc sans doute distinguer deux chiffres : celui du rapport officiel pour les Concours (58 731), et une estimation (entre 997 et 20 000) pour la partie proprement olympique, dont les contours sont impossibles à définir clairement. thbz 22 novembre 2005 à 09:39 (CET)

Oui tout à fait d'accord pour mettre les deux ou trois chiffres de participation. Il n'y a pas eu de Jeux olympiques à Paris en 1900, juste des concours organisés par le comité de l'expo. On va avoir des difficultés à trouver un chiffre exact de participation à ces JO, il faut donc expliquer comme tu le proposes que la partie olympique est difficile à définr clairement. Petrusbarbygere 22 novembre 2005 à 15:17 (CET)

C'est fait. thbz 23 novembre 2005 à 00:08 (CET)

Tout cela est bien gentil, mais le CIO est la seule autorité à pouvoir délivrer un titre olympique. Le CIO a peut-être effectuer des erreurs, mais elles font désormais partie de l'histoire. Si vous voulez vous plaindre, adressez vous directement au CIO pour qqu'il revoit sa copie sur cette olympiade, mais nous ne pouvons pas ici dire qu'une épreuve fut "olympique" alors que le CIO dit le contraire... J'ai évidemment laissé en place les explications sur cette olympiade un peu à part et j'ai même laissé le tableau des médailles bidon, sorti de nulle part, qui était le seul en place sur l'article! Faut quand même pas exagérer... Clio64 21 septembre 2007 à 08:24 (CEST)

Bravo, cher Clio, pour dire que seul le CIO peut délivrer un titre olympique. Mais peut-on donner un titre olympique, même donné par le CIO, plus de 20 ans après les faits ? Est-il normal de laisser au seul CIO le devoir d'histoire ? Est-il raisonnable, pour un historien, de prendre pour argent comptant les travaux ultérieurs dudit CIO qui ont pour seule motivation la création d'un mythe olympique. Reprenons les documents d'époque et, en particulier, le rapport de Mérillon. On ne peut pas soupçonner l'auteur de ce rapport d'être anti-olympique puisqu'il fut "adoubé" par Coubertin quelques années plus tard. A la lecture de ce rapport officiel, sur la masse de concours divers, seule la gymnastique eut quelques très rares épreuves dites "olympiques". Coubertin essaya bien de phagocyter le comité d'organisation avant 1900. Il y eu quelques remous, démissions et recomposition du comité pour les exercices physiques et les sports. Mais il n'eut pas gain de cause. L'argent public mis dans l'organisation et les prix de ces concours n'a pas servi à dorer le blason de l'olympisme, mais celui de l'Exposition. Coubertin en voulut aux autorités françaises, se tourna de plus en plus vers l'international, et, peut-être, son déménagement en pleine guerre vers Lausanne peut s'expliquer par sa ranceur. Dans les années 1920, remettre les concours organisés à Paris en 1900 dans le circuit olympique fut une sorte de vengeance tardive. Mon cher Clio, vous qui êtes l'arbite, semble-t-il, de cette discussion, reprenez le dossier en commençant par lire Mr Mérillon et les autres document d'époque. De plus, les informations contenues dans le rapport de Mr Mérillon étant très détaillées, on peut en extraire facilement quelles ont été les épreuves dites "olympiques", le nombre de concurrents etc. Voulez-vous que je m'en charge ?

Pas de JO à Paris en 1900

Historien des Sports Nautiques, je suis tout à fait d'accord avec Petrusbarbygere. Nous avons sans doute lu les mêmes sources (d'époque). Vos discussions sur les chiffres ne sont qu'accessoires. En revanche, il faut impérativement changer le titre de la page et la renommer selon les voeux de Petrusbarbygere Concours d'exercices physiques et de sports de l'Exposition Universelle de 1900. Je suis intervenu sur la page des médailles en voile qui reprend des données hagiographiques d'auteurs anglophones comme Bill Mallon. Mais il serait temps qu'un administrateur de Wikipédia prenne réellement les choses en main. Est-ce que Wikipédia serait heureux que l'ensemble de son oeuvre soit renommé "Google" ? --Pillon 2 janvier 2007 à 10:02 (CET)

renommer sans demander d'avis ou de concertation à tous les contributeurs qui sont passés sur cet article est d'un grand manque de respect, je suis prêt à en discuter avec toutes les personnes (non non Pillon vous n'ètes pas tout seul sur wikipedia) qui participent aux différents projets sportifs, pour savoir quel serait le nom le plus approprié pour cet évènement, personnellement je suis prêt à écouter les divers avis et arguments (étant ouvert par nature à toute discussion qui permet au projet d'avancer) mais renommer puis discuter n'entre pas dans l'esprit de wikipedia. Je renomme donc la page en attendant d'échanger des données et des informations (peut être que je suivrai le même avis que Pillon mais là je ne peux laisser faire sans rien dire). Amicalement--Chaps - blabliblo 2 janvier 2007 à 16:18 (CET)

Automobile et Courses de ballon

Ces deux disciplines n'ont pas été officialisées sur le site du CIO, sur la wikipédia anglophone non plus d'ailleurs. Il vaudrait mieux les classer avec les Autres sports non ? Pour le nombre de participant, je trouve qu'il serait plus juste d'inscrire 997, et une remarque comme quoi 58'000 personnes ont participé aux Concours internationaux d'exercices physiques et de sports. markko 28 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Commentaire du lecteur : le nombre de partici...

92.151.49.156 a publié ce commentaire le 25 septembre 2013 (voir tous les retours).

le nombre de participants pour chaque pays

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 18 février 2014 à 11:13 (CET)

Longue Paume

On ne parle nul part dans cette article de la Longue Paume dont la competition a pourtant eu lieu. Nouvellement inscrit sur Wikipedia, je demande conseille pour savoir comment ajouter cela et au passage, comment modifier ou clarifier les articles Longue paume et Jeu de Paume. --TchooTchoo (discuter) 17 août 2014 à 22:16 (CEST)

Je ne suis pas parmi les plus actifs et experts sur wikipedia mais je vais de donner mon avis.

Apparemment ce sport a eu lieu en tant que sport de démonstration. Je ne sais pas si c'est le seul dans ce cas pour cette olympiade. Si c'est le seul tu peux rajouter une section Longue paume dans la liste des sports avec les informations que tu souhaites apporter, si possible avec des sources. S'il y a eu d'autres sports de démonstration, il faut mieux, à mon avis, créer une section sports de démonstration et tous les rassembler.

En tout cas n'hésite surtout pas à passer sur les pages de discussions dès que tu hésite sur quelque chose. C'est le bon réflexe, ça évite de faire des bêtises sur l'encyclopédie et de se faire taper sur les doigts après. Tu peux aussi demander sur le Café des sports où le café d'olympie pour être sûr d'avoir plus de réponses. Bonnes continuation. Nitnek5091 (discuter) 19 août 2014 à 10:32 (CEST)

Effectivement, le CIO ne reconnait pas le Longue Paume comme sport olympique, ce serait plutôt un sport de démonstration. Je vais le rajouter, je pense, dans la section autre sport puisque dans le rapport officiels des Concours internationaux d'exercices physiques et de sports, les résultats sont annoncés.--TchooTchoo (discuter) 19 août 2014 à 12:58 (CEST)

Tir aux pigeons vivants

Je retire ces §§ de l'article:
début du retrait

• Tir aux pigeons vivants

Les épreuves de tir aux pigeons vivants se déroulent au Cercle du bois de Boulogne. On peut encore voir celui-ci tel qu'il était en 1900. Maurice Faure termine second du concours du Grand Prix de l'Exposition universelle (6 pigeons tirés à 27 mètres, par 54 participants), à 1 point du Belge de Lundgen, troisième l'australien McKintosh (vainqueur du concours à l'arc de Game Shooting). Dans l'autre concours (1 pigeon tiré à 25 mètres, par 166 participants) dit Grand Prix du Centenaire, McKintosh sort vainqueur, devant le marquis espagnol de Villaviciosa, également à 1 point.

Il y a 193 inscrits au départ du Grand Prix de l'Exposition (un record pour une épreuve de tir aux pigeons vivants), et 7 nations sont représentées : Belgique, États-Unis, Espagne, France, Grande-Bretagne et Italie, avec sans doute les meilleurs fusils du moment.

Fin du retrait

Le tir aux pigeons vivants n'est nullement une discipline olympique. Faut-il, une fois de plus (voir ci-dessus) insister lourdement: contrairement à une erreur largement répandue, le concours dont il est question se déroulait non pas dans le cadre des Jeux olympiques d'été 1900, mais dans le cadre des concours internationaux d'exercices physiques et de sports organisés à l'occasion de l'Exposition Universelle internationale de la même année (section IV, tirs, tirs aux pigeons). De plus, ce n'est pas une médaille olympique qui a été décernée (encore moins une en or, autre méprise diffusée largement et honteusement ici même depuis mai 2008, mais le "Grand Prix de l'Exposition Universelle de 1900" (qui dit bien son nom) doté de vingt-mille francs, alors qu'une récompense pécuniaire est tout à fait contraire aux règles olympiques. (Voir Exposition Universelle Internationale de 1900 à Paris. Concours Internationaux d'exercices physiques et de sports. Rapports publiés sous la direction de M. D. Mérillon, tome I, Paris, Imprimerie Nationale, p. 236 online et Philippe Vande Weyer: les gens - in Le Soir, 25 février 2006 online)

Remettez le texte dans l'article si vous le jugez indispensable, mais - de grâce - avec les réserves de rigueur qui s'imposent. --Bohème (discuter) 3 octobre 2015 à 07:03 (CEST)

Bonjour  Bohème :, c'est écrit au début de la section d'où tu as retiré l'info : « Les autres disciplines inscrites aux concours d'exercices physiques et de sports de l'Exposition universelle de 1900 ne sont pas considérées par le CIO comme des concours olympiques ». N'est-ce pas la réserve de rigueur ? GabrieL (discuter) 3 octobre 2015 à 10:46 (CEST)

Bonsoir  GabrieL :, merci pour ta réponse. Oui, mais c'est un peu léger. Ce qui est surtout énervant, c'est qu'une "médaille d'or" olympique est systématiquement attribuée à Léon de Lunden, énervant, mais pas surprenant: WP le proclame depuis belle lurette. Or, c'est un canard: s'il y a bien eu un premier Grand Prix ..., aucune source vraiment fiable permet d'affirmer qu'il fut champion olympique et récompensé par une "médaille d'or". Même les organisateurs, dans leur rapport officiel, n'en soufflent mot. J'ai modifié Léon de Lunden en lui offrant au moins une source sérieuse (il en était totalement dépourvu) et en m'efforçant de coller au plus près de la vérité. Je te serais reconnaissante si tu voulais bien y jeter un coup d'oeil et relancer le débat auprès des contributeurs-rédacteurs sportifs pour élucider cette affaire. Je ne suis pas spécialiste et en principe pas actif sur wp:fr, surtout incapable aussi de retirer cette médaille d'or qui prolifère dans tous les articles, listes et classements imaginables. Et oui, les Belges ne vont surement pas apprécier que l'on leur sucre une médaille d'or, même une obtenu par ce genre de farfelu de la gâchette pas très recommandable: venu de nulle part, sans-papiers, naissance et décès obscurs, disparu dans la nature et dont plus personne n'a plus jamais entendu parler par la suite. Seul critère d'admissibilité: une médaille douteuse. --Bohème (discuter) 3 octobre 2015 à 22:56 (CEST)

Oui, l'article sur Léon de Lunden doit être rectifié, pour la section ici sur l'article joint par contre il n'était pas indiqué de médaille d'or. Je vois une autre erreur : sur le tir à la corde considéré comme sport olympique par le CIO et placé dans la mauvaise catégorie ici. Pour les autres compétitions de l'expo universelle, il faut les séparer plus nettement des 20 sports reconnus et sans doute être plus succinct. Je suis en train de lire différents ouvrages sur les deux premiers jeux olympiques modernes depuis maintenant presque un an mais j'ai dû mal à me plonger profondément dans la refonte des articles avec un bébé à la maison et un autre à venir. Si personne n'y touche avant moi, je le retravaillerai peut-être dans quelques mois (ou plus). GabrieL (discuter) 3 octobre 2015 à 23:41 (CEST)

Sources

Ayant contribué à avoir la plupart des œuvres de Coubertin sur wikisource je suis navré qu'elles soient absentes de la bibliographie, contrairement à ce qui a été fait pour les JO 1904. Hektor (discuter) 1 juillet 2019 à 14:24 (CEST)

Bonjour. L'article fait maintenant référence aux éditions originales des deux livres de Coubertin, présentes sur Wikisource. Christophe95 (discuter) 1 juillet 2019 à 17:37 (CEST)

Merci. Je proposerais bien d'aller plus loin. J'ai modifié les notes 8 et 18 à titre d'exemple. Qu'en pensez vous ? Hektor (discuter) 19 juillet 2019 à 07:46 (CEST)

Ces modifications sont positives à mon avis, cela permet au lecteur de retrouver facilement la source de l'information. Christophe95 (discuter) 20 juillet 2019 à 11:24 (CEST)

Ok alors je continue. Merci. Hektor (discuter) 20 juillet 2019 à 12:52 (CEST)

J'ai changé la page de la note 249 (59 au lieu de 60). Hektor (discuter) 20 juillet 2019 à 13:33 (CEST)

Merci pour la correction. Christophe95 (discuter) 21 juillet 2019 à 14:08 (CEST)

Je vous recommande néanmoins la lecture de Une Campagne de 21 ans. Il y a sûrement dans ce livre des éléments qui pourraient enrichir encore l'article. Hektor (discuter) 7 août 2019 à 10:18 (CEST)

Je confirme, c'était intéressant pour 1904, j'imagine que ça l'est aussi pour 1900. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 août 2019 à 10:20 (CEST)

Carte Paris

Bonjour,

Il faudrait une autre carte de Paris pour la localisation des épreuves en raison de différents anachronismes :

• fond de carte parisien correspond à l'urbanisme en 2012 ;
• limites départementales d'après 1968 ;
• bois de Boulogne et bois de Vincennes ne sont parties intégrantes du territoire communal parisien que depuis les années 1920.

En 1900, la municipalité de Paris est propriétaire des bois depuis 1852 et 1860 mais les deux bois sont encore administrativement sur les territoires des communes voisines : le bois de Boulogne jusqu'en 1925 (pour la partie appartenant à Boulogne, encore officiellement appelée ainsi) et 1929 (pour la partie appartenant à Neuilly-sur-Seine) et le bois de Vincennes jusqu'en 1929 (auparavant sur les communes de Vincennes, Fontenay-sous-Bois, Nogent-sur-Marne, Joinville-le-Pont, Saint-Maurice, Saint-Mandé et Charenton-le-Pont). Par exemple, les épreuves à la Croix-Catelan dans le bois de Boulogne ont donc eu lieu sur le territoire de la commune de Boulogne et non de Paris (seul le marathon parti de Boulogne a été couru en partie sur Paris) et les épreuves du vélodrome municipal de Vincennes était sur la commune de Charenton-le-Pont : vélodrome de la municipalité de Paris dans le bois de Vincennes d'où le nom mais il n'était ni sur la commune de Paris ni sur celle de Vincennes ;-)

GabrieL (discuter) 12 décembre 2019 à 16:56 (CET)

Bonjour GabrieL. Vous avez raison, la carte utilisée dans l'article n'est pas idéale. J'ai fait un essai ci-dessous en utilisant une carte qui a justement été faite pour l'Exposition de 1900. Qu'en pensez-vous ? Christophe95 (discuter) 19 décembre 2019 à 17:04 (CET)

Vélodrome de Vincennes Ancien vélodrome Lac Daumesnil Croix-Catelan Bois de Boulogne Champ-de-Mars Jardin des Tuileries Jardin du Luxembourg Place du Carrousel La Seine entre Asnières et Courbevoie Neuilly Île de Puteaux Place de Breteuil Île aux Cygnes

Je ne vois pas l'image sur mon téléphone et quand je clique sur l'image, je la vois mais sans les points localisés. GabrieL (discuter) 19 décembre 2019 à 18:38 (CET)

Ce doit être à cause des modèles {{Carte:début}}, {{Carte:étiquette}} et {{Carte:fin}}. Il est peut-être préférable d'indiquer les lieux sur la carte en version image (non-cliquable). Christophe95 (discuter) 19 décembre 2019 à 22:17 (CET)

Bronze supplémentaire

Bonjour  Christ1953 : le tableau des médailles n'a pas vocation à évoluer sauf mise à jour par le Mouvement olympique mais dans ce cas-là, il faut rectifier le texte joint au tableau. Mais pour l'instant, la dernière publication sur le site du C.I.O. n'est pas conforme à votre modification. GabrieL (discuter) 23 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Bonjour,
L'erreur a été réparée, la modif annulée dans le tableau concerné qui est maintenait parfaitement en accord avec les données du C.I.O.Elle provenait de certaines contradictions qui existent parfois entre le tableau de médailles d'une édition JO, le bilan par sport et le bilan par nations qui s'y rapportent.
Cordialement.

--Christ1953 (discuter) 24 novembre 2020 à 14:33 (CET)

Faire le ménage dans les tableaux de médailles.

Bonjour,
Tout à fait récemment, le CIO a repris ses archives des Jeux Olympiques de 1900 et modifié bien des podiums comme la voile par exemple où finalement les 13 épreuves qui composaient le programme sont dorénavant toutes officielles. Ou le cyclisme où les 3 épreuves disputées sont également toute officielles. Le tableau de médailles visible sur le site du CIO a donc profondément changé et n’a plus rien à voir avec celui publié dans cet article (Dernier tableau des médailles publié par le CIO en 2008). Il est très proche par contre du tableau « selon Mallon 1998 » qui est dessous. Je me propose donc de ne garder qu’un seul tableau : celui du CIO. Puisque le référent ultime est la base de données du CIO. C’est ce que l’on m’a expliqué plusieurs fois.Il sera temps par la suite de rectifier les choses sport par sport.Dans l’attente d'éventuelles réactions.
Cordialement.
--Christ1953 (discuter) 28 mai 2021 à 10:20 (CEST)

Bonjour,

Je suis d'accord pour mettre à jour l'article et ne garder que le tableau actuel du CIO. Mais a-t-on plus d'informations sur ce changement ? En 2019 j'ai écrit « Le CIO n'a en fait jamais pris de décision formelle pour déterminer lesquelles des épreuves de 1900 il reconnaît comme olympiques » en me basant sur une page datant d'environ 2008 du site sports-reference écrit entre autres par Bill Mallon. Selon [2] Mallon et ses collègues collaborent avec le CIO depuis 2016. Si le CIO a « officialisé » les résultats publiés par Mallon et qu'on peut le sourcer ce serait intéressant de l'ajouter aussi à l'article.

Cordialement, Christophe95 (discuter) 29 mai 2021 à 11:40 (CEST)

Bonjour et merci pour ta réponse.
Dans mon idée, toutes ces modifications effectuées par le CIO constituent justement cette mise au point. Mais il est vrai que cet organisme ne sait pas très bien communiquer. Ceci étant, on peut effectivement attendre un peu et voir. je vais continuer mon exploration des JO avant 1948 pour dénicher d'autres surprises. Dans quelques temps, je publierai le bon tableau et l'on pourra ajouter ce que tu proposes.
Bon dimanche...--Christ1953 (discuter) 30 mai 2021 à 08:05 (CEST)

Bonjour, Je n'ai vu aucune officialisation en ce sens, il est où le nouveau tableau de médailles ? Par contre, on a vu des données publiées sur le site du C.I.O. converger vers ceux de Bill Mallon. Notamment depuis quelques années l'affichage du nombre d'épreuves. Par contre, je serais très prudent et garderais les deux tableaux tant qu'il n'y a pas d'officialisation. Parce que les travaux des historiens sont encore en cours par exemple. Pour déterminer les épreuves officielles, plusieurs critères ont été mis en place, comme l'obligation que l'épreuve soit internationale. C'est moi qui ait prouvé par mes recherches et ai communiqué mes recherches à Mallon et ses amis historiens que ce n'était pas le cas du croquet. Le noté Belge par Mallon étant en réalité Français. Mallon a corrigé cette donnée sur la nationalité mais si je ne dis pas d'erreur les épreuves figurent encore comme officielles sur le site de l'ISOH alors qu'ils ne respectent plus les critères données pour l'être. Donc, urgent d'attendre. GabrieL (discuter) 30 mai 2021 à 14:24 (CEST)

Ou alors il faudrait garder le tableau antérieur pour montrer l'évolution. GabrieL (discuter) 30 mai 2021 à 14:46 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2024 à 17:46, sans bot flag)