Discussion:Jeune Chambre économique française

1

Bonjour comme n'importe quelle autre organisation philanthropique, les JCE ont parfois tendance à servir de tremplin à des ambitieux cherchant avant tout à nouer des contacts, se créer des réseaux et faire parler d'eux, même au détriment du sens profond de leur mouvement. Je n'ai pas particulièrement d'éléments là-dessus, mais il me semble que pour être objectifs et complets, il pourrait être bon de signaler cet aspect dans cette page wiki. A charge de qui connaît le dossier...--123.50.110.69 (d) 13 janvier 2011 à 00:50 (CET)

Comme vous le dites "comme n'importe quelle autre organisation philanthropique", du coup quel intérêt de vouloir ajouter ça dans l'article... J'ai aussi l'impression que vous avez une rancœur envers certaines personnes et voulez en faire une généralité. Le fait que dans le monde (et en France) il y ait des personnes qui utilisent certaines assos comme tremplin pour leur ambition personnel n'a rien à voir avec cet article / cette association. D'ailleurs dans la mesure du possible et comme dans toute autre association, les autres membres vont avoir tendance à se débarrasser de ces opportuniste, surtout s'ils ne respectent pas les valeurs communes des autres membres. --RonanKER (discuter) 11 octobre 2014 à 02:08 (CEST)

actions marquantes

J'ai bien essayé d'ajouter un paragraphe apportant un contrepoint sur la question, notamment sur la communication (prétendre avoir inventé le 15, le 17, le 18 et le 119, c'est quand même un peu énorme ! Surtout qu'une simple recherche sur Internet permet de démontrer le contraire), mais visiblement ils ont autant de mal avec l'expression d'avis divergents qu'avec la vérité : mon ajout, détaillé et parfaitement documenté/sourcé a été supprimé en moins de 2h...--84.96.80.158 (d) 25 juillet 2011 à 11:11 (CET)

Je Vous confirme pour avoir vécu ça de près que c'est bien la Jeune Chambre Economique des Pays d'Orange qui a créé le 119, ou du moins qui en a eu l'idée, l'a proposé et obtenu. On parle bien du 119 en tant que numéro et pas du service qui gère les appels qui lui existait bien entendu avant... CG — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1C:873:7700:2857:5C74:93A5:CC1B (discuter), le 10 avril 2020 à 20:16 (CEST)

Modif actions marquantes

On dirait que tes ajouts ont à nouveau été supprimés... Sauf que cette fois, certaines de tes phrases ont été laissées, dès lors qu'elles ne viennent pas contredire leurs dires officiels... J'annule la suppression. D'autant plus qu'aucune explication n'a été apportée sur cette page de discussion... PS : Par contre, tu t'es un peu raté en ajoutant ton commentaire, non (pas de signature, etc.) ;-) ? UltraBorix (d) 26 juillet 2013 à 16:17 (CEST)

Le chapitre est maintenant bancal: d'une part on attribue la liste des "découvertes" controversées à la JCE, puis on qualifie le paragraphe précèdent de mensonger... le paragraphe est à reformuler, je me lance. Je ne connais pas le fond, mais corrige la forme pour qu'elle soit cohérente. --Cyril.holweck (discuter) 30 août 2013 à 21:40 (CEST)

"Malgré tout, il est indéniable que la Jeune Chambre a très largement contribué à la démocratisation de ces différents projets.[réf. nécessaire]" => Je propose de modifier ce passage de manière plus mesurée, surtout au vu de la toute relative notoriété du mouvement (les actions JCE sont souvent citées sur le net que par des sites affiliés). De plus, un message wikipedia en début d'article signale le ton trop auto-promotionnel de la fiche => "Malgré tout, la Jeune Chambre a probablement contribué à la démocratisation de ces différents projets". UltraBorix (discuter) 26 novembre 2013 à 22:27 (CET)

Il y a trois contributeurs anonymes (217.69.16.75, 37.160.234.233 et 37.163.253.50) qui effacent des pans entiers de l'article depuis 2 jours, sans discussion ni explication préalables... En particulier, ils n'ont pas l'air d'aimer la remise en cause des affirmations. Dommage... UltraBorix (discuter) 6 janvier 2014 à 16:35 (CET)

Le seul problème UltraBorix est que les nuances ne concernent aucunement des affirmations de l'article mais des documents liés à des notes de bas de page.

Euh... Il me semble que les nuances qui ont été apportées concernent au moins 4 affirmations de la liste à point : le "18", le "119", le recyclage du verre et les rues piétonnes. De plus, les documents cités en référence m'apparaissent constituer des éléments de communications officiels de l'association, largement repris par les antennes locales. Il semble donc pertinent de mentionner le décalage entre les éléments de langage et la réalité factuelle. De ce fait, l'article apparaît par ailleurs plus pondéré et ressemble moins à du contenu promotionnel (cf la note en bannière). UltraBorix (discuter) 7 janvier 2014 à 20:05 (CET)

Je vous remercie pour votre documentation argumentée et votre persévérance pour maintenir un article prônant la vérité. Mais ne généralisez pas le comportement des 3 membres (sur 3000) qui empèchent vos modifications, d'autres membres (comme moi) cherchent aussi à clarifier les choses. J'aime bien la phrase "Malgré tout, la Jeune Chambre a probablement contribué à la démocratisation de ces différents projets" qui me semble tout à fait adaptée à ce qu'on réalise le plus souvent. --RonanKER (discuter) 11 octobre 2014 à 02:39 (CEST)

Bonjour, plusieurs fois, le bureau de la JCEF, voire certains de ses membres (comme moi) ont essayé de supprimer certains écrits faux. Plusieurs fois, ils ont été réinsérés. En l'occurrence, le fait que l'organisation soit d'"obédience chrétienne". Il serait utile de pouvoir en discuter car cela est complètement erroné !!! La preuve en est puisque plusieurs membres qui en font partie et non simplement en France mais dans l'ensemble de l'organisation internationale, ne sont pas de cette orientation religieuse. De plus, il est bien inscrit dans les textes de la JCI que l'organisation est apolitique et areligieuse, ce qui est d'ailleurs mentionné plus loin dans l'article wiki. D'autre part, la polémique ci-dessus sur l'apport/la création des numéros cours (15, 17...) ou le recyclage des verres... par la JCEF peut être vérifiable en demandant consultation des archives de la JCEF.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.230.65.37 (discuter), le 23 mars 2015 à 17:47 (CET)

J'ai apporté quelques corrections d'erreurs de plume et de formulation. En particulier, il me semble que le terme "apartisane" ne peut être employé à proprement parler pour qualifier la JCEF, puisqu'il impliquerait que non seulement la JCEF ne soutient pas de partis politiques, mais également que ses membres ne sont pas membres de partis politiques (ce qui me semble particulièrement impossible à garantir). J'ai également rétabli certains éléments supprimés de manière injustifiée à mon sens. Il me semble que le contenu reste encore à toiletter. On note en effet certaines redites, des informations non classées de manière logique, etc. En outre, de sorte à conserver une présentation la plus neutre possible (Wikipedia est une encyclopédie en ligne, et non le site web institutionnel ou une plaquette promotionnelle de la JCEF), il conviendra à mon avis de pondérer ou de reformuler certains passages, un peu trop "lyriques" et qui, s'ils traduisent la passion de leurs auteurs pour leur association et ses actions, tendent à dégrader l'objectivité de l'article. UltraBorix (discuter) 18 août 2017 à 16:27 (CET)

Méthodologie

Pour préciser un peu le principe, même s'il n'est pas toujours respecté à la lettre, voici comment je préciserais les étapes de la méthodologie appliquée à la JCE :

1. Enquête : Vérifier tout ce qui existe déjà en rapport avec notre idée
2. Analyse : Vérifier qu'on répond à tous les critères pour lancer le projet (intérêts/réalisme/etc.)
3. Planification : prévoir un rétroplanning complet et sécurisé
4. Action : réalisation des étapes pour atteindre notre but
5. Évaluation : le but est-il atteint, Réflexion sur la manière dont c'est déroulé le projet et comment l'améliorer
6. Transmission : constitution d'un "recette" pour qu'une autre équipe puisse refaire l'action (ou similaire)

Le but n'est pas toujours d'inventer quelque-chose, la plupart du temps on reprend une idée vue ailleurs (ça peut être inconsciemment) mais qui manque localement. On se documente à fond dessus durant la phase d’enquête, afin de pouvoir l’appliquer efficacement sur notre localité, pour combler le manque. Ensuite par le travail complet de l'analyse à la transmission on constitue une belle "brique" d’enquête pour les repreneurs potentiels. Ainsi un projet bancal réalisé dans 1 ou 2 villes peut devenir un projet stable dans 5 villes, puis un projet robuste dans 20 villes, et enfin un projet pérenne sur l'ensemble du territoire...

(Je préfère exposer mon point de vue ici qu'éditer l'article, je sais que d'autre saurons s'y prendre mieux que moi, pour la qualité de wikipedia)

--RonanKER (discuter) 11 octobre 2014 à 03:14 (CEST)