Discussion:Jeu de rôle

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Sujet de l'article et plan[modifier le code]

Y'avait des confusions et le plan n'est pas très clair.

  1. Ou bien l'article traite du concept général "Jeu de rôle", dans tous ses sens et applications : compris jeu ludique, mais aussi technique pédagogique, thérapie psychologique, rapports simulation, etc. Ces autres sujets étaient rejetés dans la page d'homonymie...
  2. Ou bien l'article traite seulement du jeu de rôle à buts récréatifs (compris GN, RPG, etc).
  3. Ou bien l'article traite seulement du jeu de rôle sur table, mais il s'agit alors de faire clairement apparaitre cette restriction du traitement.

L'article anglais en:Role-playing game est beaucoup moins brouillon ; il suit le plan 2, et développe le jeu de rôle sur table dans en: Role-playing game (pen and paper). Idem pour l'article allemand de:Pen-&-Paper-Rollenspiel

Fait J'ai procédé à la scission de l'article et au recyclage, avec la création de jeu de rôle sur table. --Irønie (d) 23 avril 2011 à 15:15 (CEST)

J'hésite à rassembler dans cet article toutes les pratiques suivant la proposition (1), avec un plan du genre :
  • Confusions de sens
  • Interprétation de rôle
  • Jeux ludiques
    • Interprétation ludique, fiction, théories des jeux
    • Formes de jeu ludique : liste Jeu de rôle sur table, GN, jeux vidéos, etc
  • Pédagogique
  • Psychodrame
Sinon laisser l'article dans sa forme actuelle jeu de rôle ludique (plan 2). J'hésite sur le plan : par rapport aux sources, aux théories de « l'interprétation de rôle » qui seraient spécifiques (ou non) au ludique, etc. Une synthèse ne serait-elle pas travail inédit ? Quel type d'article serait le plus facile à rédiger et améliorer ? La clarification des confusions de sens ne devrait-elle pas apparaitre sur jeu de rôle, plutôt que sur une page d'homonymie qui n'explique rien ? L'actuel jeu de rôle (psychologie) rassemble actuellement les aspects pédagogiques, ce qui me semble incorrect (pas vraiment de lien avec le psychodrame Moreno), mais je connais mal ce côté. Faut que je rassemble de la documentation.
--Irønie (d) 26 avril 2011 à 12:59 (CEST)
Comme spécifié dans l'autre section de l'article : Il est bien temps d'y penser après avoir agit !
Ceci dit, je suis favorable à la solution 1 (on avait déjà plus ou moins la 2). Et dans le cas la page d'homonymie ne servirait à rien et on la renomme Jeu de rôle. On garde à coté les articles fournis. Ainsi celui-ci ou son autre section deviendrait Jeu de rôle (ludique). Mais je ne connais que ce dernier, donc ma contribution à l'article généralisé sera faible ou carrément nulle.
--ChtiKorrigan (d) 27 avril 2011 à 17:48 (CEST)
Faut garder la page d'homonymie : car on arrivera pas à intégrer Jeux de rôles (La Treizième Dimension) (épisode série TV) Mort de rire - irønie
J'ai l'idée d'ajouter le contenu actuel de (psychologie) car y'a presque rien, pour faire plan 1. Et attendre que le chapitre == Jeux de rôle ludiques == devienne trop gros, pour créer alors Jeu de rôle ludique. Enfin j'sais pas, j'hésite. Mais une page "jeu de rôle" presque vide serait moche. --Irønie (d) 28 avril 2011 à 01:06 (CEST)
En effet... Bah, on la garde alors.
On peut y ajouter le contenu des autres articles et attendre de voir. Si une partie est trop importante, on la résume et on en fait un article (ou deux) à part comme c'est déjà le cas pour le JdR.
--ChtiKorrigan (d) 28 avril 2011 à 21:03 (CEST)
En fait le contenu de l'article Interprétation du rôle (plus ou moins synonyme de "jeu de rôle") me semble correspondre à cet article. Il faudra le revoir car il est fortement orienté JdR. Qu'en pensez-vous ?
--ChtiKorrigan (d) 28 avril 2011 à 21:33 (CEST)

J'ai relu l'homonymie et survolé les articles anglais et allemand. Et j'en conclu que Jeu de rôle doit traiter de ce que l'on appèle communément et généralement "jeu de rôle", c'est à dire des jeux qu'ils s'achètent en livres et se jouent avec des dés, qu'ils se jouent dans un décors avec des costumes ou qu'ils se jouent sur un PC. Pourquoi le JdR ? Parce que c'est l'article le plus volumineux, avec le plus de pages liés et que c'est l'usage communément le plus répandu. Si le JdR occupait Jeu de rôle et ses homonymes Jeu de rôle (homonymie) c'était parce que les contributeurs étaient arrivés à ce même raisonnement.

Maintenant, il y a une autre raison de revenir en arrière, c'est que la scission n'a pas tenu compte des liens qui pointent désormais vers le mauvais article.

Et puis, si l'article originel mérite d'être condensé, ce n'est pas pour en remettre une couche avec les différents sens de l'expression "jeu de rôle" sachant qu'il y a déjà la page d'homonymie pour ça.

L'argument des « liens qui pointent désormais vers le mauvais article » ne compte absolument pas. Les liens, ça se corrige. J'ai pas encore corrigé, dans l'attente d'hypothétiques renommages de jeu de rôle sur table. Vu les confusions, idées reçues erronées, et le travail inédit qui trainaient dans cet article depuis des années, y'a aucune urgence...
La situation anglophone n'est pas identique, car la langue anglaise fait distinction entre roleplay(ing) et roleplaying game. Subtilité qui échappe à beaucoup. Et sur EN: ou DE: le jeu de rôle sur table est pareillement relégué sur en:Role-playing game (pen and paper) et de:Pen-&-Paper-Rollenspiel... Et l'équivalent de en:Roleplay_game serait jeux de rôle ludiques (et non le JDR sur table...). Sur WP, les analyses linguistiques/sémantiques ou les définitions savantes prévalent sur l'ignorance.
Je suis réticent à la création d'un article jeu de rôle ludique car cet article global implique un traitement assez théorique, avec des sources qui traitent des notions globales du roleplaying ; c'est possible sur EN: ou DE: mais vu l'état lamentable des articles autour du JDR sur FR: (travail inédit, etc), j'ose pas espérer des améliorations futures... Essayons déjà de nous hisser au niveau de EN: et DE: avec du ménage et des traductions.
Ensuite le paragraphe "confusion et sens" donne des explications indispensables (d'après sources) et n'a pas à être condensé ou supprimé... surtout au profit d'une page homonymie qui n'explique rien... N'importe quoi !
L'argument « l'usage communément le plus répandu » est ton point de vue. Selon les sources, le JDR sur table est un loisir underground, méconnu du grand-public, peu pratiqué, très marginal dans l'industrie culturelle. L'ignorance des contributeurs « ados rôlistes » pour les aspects non ludiques n'est pas un argument : Wikipedia est une encyclopédie généraliste, pas un fansite dédié seulement au savoir des ados. Les techniques psycho existent depuis les années 1920, et les techniques de formation/pédagogie sont très répandues dans le monde professionnel, et connues/pratiquées par des milliers de personnes. Avec beaucoup plus de livres théoriques publiés (d'après mes recherches). Tous les Français de -30 ans ont dû expérimenté le jeu de rôle pédagogique durant leur scolarité (école primaire, cours de langues), alors que y'a pas beaucoup de filles qui ont expérimenté le JDR papier ou WOW...
Maintenant si on est d'avis opposé sur la scission, faut que d'autres contributeurs donnent leur avis. Peut-être lancer débat sur WP:Fusion ou sur WP:Bistro. Sinon si tu veux participer ou contredire, tu passes à ta bibliothèque municipales et y consulte des livres. --Irønie (d) 8 mai 2011 à 15:45 (CEST)

Inutile de vous montrer arrogant. Vous tombez dans les lieux communs (ado rôliste inculte) et l'analyse personnelle (lire WP:Travail inédit).
L'argument des liens ne tient pas, soit si vous envisagez d'y remédier. Mais qu'avez-vous exprimé vis à vis des autres arguments ? Rien. Je vois... Forcément puisque mes arguments sont ceux de Wikipédia (lire Aide:Homonymie).
Il me semble avoir cité beaucoup de sources en faveur de l'appellation "jeu de rôle" et qui ne mentionnent jamais l'expression "jeu de rôle sur table". Je les cite à nouveau : Jeu de Rôle de la Terre du Milieu (Hexagonal 1995), Agone le Jeu de Rôle d'Heroic Fantasy dans les Royaumes Crépusculaires (Multisim éditions 1999), Pendragon (Oriflam 1990), Warhammer le Jeu de Rôle (Darwin Project 2005), Warhammer le Jeu de Rôle Fantastique (Jeux Descartes 1986), L'Appel de Cthulhu Jeu de Rôle Fantastique dans les mondes de H.-P. Lovecraft (Jeux Descartes 1983), Dungeons & Dragons Manuel des Joueurs - règles de base du jeu de rôle (Play Factory 2008) et, puisque vous vous justifiez aussi par les revues spécialisés, Jeu de Rôle Magasine - numéro 13 (2011). C'est tout de même plus sérieux que vos analyses personnelles sur "l'ignorance des contributeurs « ados rôlistes » pour les aspects non ludiques" et "les Français de -30 ans".
Quand à la partie "confusion et sens", il suffit d'ajouter une page comme Sens de l'expression jeu de rôle défini selon les préceptes de Wikipédia et que nous ajouterons à la page d'homonymie.
Vous avez effectué une scission sans attendre d'avis. Pourquoi devrions-nous attendre d'autres avis ? Il ne s'agit pas uniquement de votre avis contre le mien. Il s'agit de votre action contre l'avis des contributeurs, qui n'ont tout simplement pas eu le droit à la parole. Parce que dans votre ignorance et votre arrogance, vous avez jugés les anciens contributeurs comme des "ado incultes" indignes de votre discussion. En effet, vous ne vous intéressez pas beaucoup aux discussions des 2 articles concernés (10 jours sans répondre tout en modifiant l'article). --ChtiKorrigan (d) 8 mai 2011 à 21:17 (CEST)

Tes sources (bouquins de JDR) prouvent que la désignation « jeu de rôle » est la plus commune dans le milieu JDR pour désigner le JDR (sur table). En quoi ça contredit mon introduction « Le jeu de rôle sur table, désigné simplement par « jeu de rôle » par ses pratiquants et parfois abrégé « JdR » est une forme de jeu de rôle ludique... » Ces mêmes sources éludent les autres pratiques rôle... et surtout elles désignent généralement le roleplaying game en version originale. J'ai déjà expliqué avec l'exemple Randonnée pédestre désignée communément « randonnée » par ses pratiquants et les guides publiés.
Pour le reste, ça me fatigue de répéter en PD ce qui est expliqué par les spécialistes. --Irønie (d) 8 mai 2011 à 22:44 (CEST)
Mes sources sont écrites par des spécialistes, puisqu'il s'agit d'éditeurs et d'auteurs de jeux de rôle ainsi que de la presse spécialisée. Et de plus elles s'étalent sur près de 30 ans, c'est à dire des débuts du JdR à aujourd'hui. Et ces sources ne mentionnent pas l'expression "jeu de rôle sur table". Alors quand vous écrivez :
- "En quoi ça contredit mon introduction « Le jeu de rôle sur table, désigné simplement par « jeu de rôle » par ses pratiquants et parfois abrégé « JdR » est une forme de jeu de rôle ludique... »"
Ca me semble évident. Par le fait que :
  • Ce n'est pas du jeu de rôle sur table mais du jeu de rôle.
  • La désignation jeu de rôle est effectuée par les professionnels et la presse spécialisée, et pas simplement par des ados ignares et leurs parents qui osent encore jouer à leurs âges (les ados d'il y a 20 ou 30 ans...).
  • C'est la désignation jeu de rôle sur table qui est parfois utilisé et ce dans un but distinctif, ce que démontre votre source.
Bien entendu que ces sources éludent les autres homonymes "jeu de rôle". On est spécialisé ou on ne l'est pas ! Et n'oubliez que l'article initial parle de JdR et de rien d'autre. Je l'ai déjà expliqué avec Aide:Homonymie.
- "Pour le reste, ça me fatigue de répéter en PD ce qui est expliqué par les spécialistes."
C'est pourtant l'objectif des PD que de confronter les avis des "spécialistes". Vous vous croyez meilleur que les autres et pensez ne pas avoir besoin d'eux pour faire un article complet et impartial. Vous êtes trop sûr de vous et c'est comme cela que l'on fait des erreurs.
--ChtiKorrigan (d) 9 mai 2011 à 11:37 (CEST)
J'ai déjà écrit que le débat sur le titre de l'article « jeu de rôle sur table » ne m'intéresse pas. Je comptais y rédiger un paragraphe "Terminologie" pour détailler les termes et usages, mais j'ai plus envie... Faites comme vous voulez — vu l'état lamentable de l'article, ça changera pas grand chose.
Mais c'est hors-sujet, ici. Cette page de discussion est dédiée à un autre article : la présentation générale des « jeux de rôle ».
--Irønie (d) 9 mai 2011 à 13:27 (CEST)
Ne mélangeons pas tout, cet article était dédié au JdR. Une page Jeux de rôle semble d'avantage approprié à l'article dédié aux "jeux de rôle". Ou comme je l'ai déjà proposé : Sens de l'expression jeu de rôle.
--ChtiKorrigan (d) 10 mai 2011 à 19:20 (CEST)

Jeu de rôle enfantin[modifier le code]

Je ne sais pas encore où placer le jeu de rôle de la pratique enfantine. Ou bien dans un chapitre indépendant ou bien dans le chapitre "Activités ludiques" (avec nette séparation des roleplaying games). J'essayerai de rédiger un truc vague, mais j'ai beaucoup de mal à trouver des documents à ce sujet. De plus, y'a rien sur WP à propos de jeu d'enfant. :-(

Je viens aussi de découvrir que sur de:Rollenspiel_(Spiel), il est inclus dans les jeux (Frei assoziierte und spontane Rollenspiele). Je connais la distinction des règles formalisées (vaguement présentée sur EN:) qui distingue JDR+GN+Vidéo, j'ai ajouté mais faut sourcer. > Ok j'vais consulter Donald Winnicott, Jeu et réalité : L'espace potentiel, 1975

De plus j'ignore si le terme français « ludique » est applicable seulement aux jeux à règles formelles. --Irønie (d) 8 mai 2011 à 23:01 (CEST)

Mémo : sur enwiki : en:Make believe — irønie
Qu'entends-tu par règles formelles ? Parce que je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que le JdR a des règles formelles ou que les JdR ont des règles formelles. Les règles sont carrément mentionnés comme des suggestions dans certains JdR et il y a souvent un passage qui stipule que le MJ peut enlever, ajouter ou modifier une règle à sa convenance. Ce n'est pas ce que j'appèle quelque chose de formel.
Tu pourrais consulter les assos Imaginez.net ou FFJdR qui ont une définition assez critiqué du JdR puisqu'ils inclus dans JdR ce que tu mentionnes comme "jeux enfantins". Ils ont peut-être des articles exploitables à ce sujet.
--ChtiKorrigan (d) 10 mai 2011 à 22:18 (CEST)


Le JDR est un jeu à règles formelles. Au sens qu'il existe un consensus entre les joueurs pour l'application de certaines règles. Le terme de règles au sens large, ce qui définit le jeu, et non réduit à ce que les rôlistes désignent par « système de règles ». Certaines règles sont explicites, c'est à dire écrites (manuel de jeu) ou bien formulées (par exemple par le MJ qui vient d'inventer une règle). D'autres règles sont implicites, similaires à d'autres jeux de société, mais constituent pourtant la véritable base ludique du JdR sur table : un groupe de joueurs clairement défini (« Bob joue, Alice regarde mais ne joue pas »), l'acceptation par le groupe d'un « maitre du jeu » (c.a.d arbitre et décideur des règles), le consensus (règles acceptées), le cadre temporel défini (la partie s'arrête à minuit ou est mise en pause), le cadre spatial (autour de la table), le style d'interprétation (échanges verbaux, pas d'action réelle), les intérêts communs (« s'amuser, ne pas se prendre la tête »), les limites morales (scènes inacceptables), etc.

Bref, rien à voir avec le jeu de rôle enfantin, sur lequel y'a pas de consensus sur « comment on joue » et où le jeu peut se transformer en bagarre, attouchements sexuels, ou rêverie permanente.

Et là j'explique maladroitement, en me basant sur mes sources (citées dans l'article). Je n'ouvre pas un débat (d'accord/pas d'accord) où un anonyme de Wikipédia peut donner son point de vue, dans l'optique de modifier l'article.

Irønie (d) 21 décembre 2012 à 12:59 (CET)

Fiabilité des sources rôlistiques[modifier le code]

(Suite)

Et non, les « explications » des associations de rôlistes ne conviennent pas. Elles font de la communication/propagande (des plaquettes), pour informer le grand-public, faire pression auprès des institutions publiques, et surtout attirer/regrouper les joueurs. Mais il ne s'agit pas d'analyse et description sérieuses, au sens scientifique. D'ailleurs d'après les auteurs scientifiques (Caïra), les assos et rôlistes ont toujours été incompétents pour expliquer/clarifier/délimiter le JdR (c'est pas une critique moqueuse, mais un constat), parce que les rôlistes sont très jeunes, amateurs/bénévoles, peu nombreux et pas organisés.

A ce propos, sur Wikipédia, y'a un principe de fiabilité des sources (à lire) qui explique que les ouvrages de vulgarisation ne sont pas des sources fiables, par manque de précision ou rigueur. Pour illustrer, sur Wikipédia, le point de vue d'un sociologue qui a passé plusieurs années à étudier le JdR et publie ses conclusions (permettant leur critique par d'autres spécialistes) prévaudra toujours sur l'analyse « personnelle » d'un auteur inconnu (aux qualifications professionnelles inconnues) qui publie sur le site d'une association quelconque.

Même pour l'histoire du JdR (sur table), ce sont généralement les universitaires qui corrigent les inexactitudes et expliquent clairement les évolutions du JdR (origines, évolutions économiques, éditoriales, médiatiques, etc). La presse rôliste ne fait pas d'analyse sérieuse, juste des scénarios et de la promotion (publicité). Quant aux médias généralistes, ils ignorent totalement le JdR, donc ne fournissent rien.

Irønie (d) 21 décembre 2012 à 12:59 (CET)

Sauf que je parlais de consulter les associations de rôlistes pour voir si elles n'ont pas des documents sur le sujet concerné. Il t'aura échappé que le site de la FFJdR propose une bibliographie francophone et anglophone sur le jeu de rôle (Caïra en fait parti) ainsi qu'un fond documentaire sur le jeu de rôle composé essentiellement de thèses et de mémoires universitaires. Sachant que les deux assos mentionnés se sont intéressés au jeu enfantin, elles ont peut-être des documents intéressants à ce sujet.
Et depuis que tu t'intéresses au sujet, ne trouves-tu pas qu'il serait temps d'arrêter avec tes préjugés ? Le JdR est né dans les années 70, ça fait presque 40 ans. Je rencontre régulièrement des rôlistes et ils ne sont pas tous de première jeunesse. Je ne suis moi-même plus tout jeune (trentenaire), certains ont l'âge de mes parents et la plus vielle était septuagénaire. Ce ne sont pas des jeunes amateurs désorganisés qui éditent des livres, il faut une certaine expérience de l'édition pour ça.
ChtiKorrigan (d) 18 janvier 2013 à 17:28 (CET)

Jeu érotique[modifier le code]

Y'a une ébauche moisie jeu de rôle sexuel sans la moindre source. Faudrait le retravailler, et inclure un mini-chapitre jeu de rôle érotique dans l'article. Fonction récréative ? Pour l'instant, je n'ai pas trouvé de sources à ce sujet. --Irønie (d) 9 mai 2011 à 13:57 (CEST)

Qu'est-ce qui permet de distinguer le jeu de rôle érotique du grandeur nature ? En quoi ce ne serait pas une activité ludique ? (pas de source) Irønie (d) 16 janvier 2013 à 18:07 (CET)
Considéré comme jeu de rôle érotique, il y a les pratiques physiques (Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM), il y a les JdR à thème érotique (Indécent) ou les suppléments érotiques (Book of Erotic Fantasy) et il y a des nuances entre les deux (Phantasm, Romance Érotique, Agent Secret). Et c'est aussi une pratique virtuelle qui se joue en ligne (chat, IRC, forum, MMORPG). Je n'ai pas de source, je dois simplement posséder un ou deux jeux ou suppléments érotiques. La visibilité du jeu de rôle érotique se heurte au tabou, sur internet par exemple les sites érotiques sont signalés dangereux, ça n'aide pas. Cordialement, ChtiKorrigan (d) 16 janvier 2013 à 21:49 (CET)
Fait Trouvé référence J. Tuomas Harviainen pour distinguer GN et jeu sexuel.
Sinon oui, y'a parfois des aspects érotiques dans GN, JdR et surtout les jeux vidéo (cybersexe). Bowman2010_The Functions of RPG. J'ignore où développer ça : peut-être petite mention sur jeu vidéo dans des chapitres sur le game design ou la motivation des joueurs.
— irønie

Renommage non consensuel et cassage d'historique[modifier le code]

L'utilisateur ChtiKorrigan (d · c · b) n'est pas satisfait des approches variées et encyclopédiques des « jeu de rôle », et des sources (universitaires, multiples) expliquant les confusions en français. De même la définition du jeu de rôle sur table (sourcée, identique à EN/DE) l'embête ; il faisait alors de l'interprétation personnelle avec des sources primaires (analyse perso d'après les titres d'ouvrages), pour signaler que ce truc est LE jeu de rôle ludique. Avec le problème d'une fausse prévalence (ou origine) sur les autres jeux de rôles ludiques, par exemple le jeu de rôle grandeur nature, le JdR des jeux vidéos, etc.

En bref, pour ChtiKorrigan, seule est importante et fondamentale la description du jeu de rôle sur table... (voir anciens débats précédents). Et en supprimant toute allusion ou mention à l'existence d'autres jeux de rôles. A l'exemple, ses « corrections » continuelles pour retirer la précision « sur table » (usage avéré) là où c'était justement nécessaire à la clarification. Vive l'incompréhensible avec « le jeu de rôle est un type de jeu de rôle » ou « Le terme « jeu de rôle » désigne indistinctement le jeu de rôle, ... »

Alors pour imposer la prévalence du jeu de rôle sur table, il renomme en faisant des copier-copier d'articles... Voir modifs du 10 octobre 2012 [ Bon...

  • Déjà les historiques sont foutus (cassage d'historique), alors je rétablis à l'état initial pour la conservation des noms d'auteurs.
  • Y'avait déjà eu des discussions non-abouties, ça s'appelle donc un passage en force, et c'est punissable.
  • Ensuite si doit y'avoir modification (ou pas) de l'ordonnancement des articles jeu de role, faut un consensus. Reprendre ou lancer un mini-sondage (ici ou sur bistro), avoir des avis, etc.

Déjà j'étais quasiment seul à recycler et rédiger sérieusement ces articles, et à me disputer avec ChtiKorrigan. Mais en plus, y'a personne pour surveiller ! Ah si ! y'avait Lomita ! :) :( Irønie (d) 21 décembre 2012 à 09:52 (CET)

Irønie est l'auteur du passage en force, il a opéré une scission sans rien demander à personne. Je n'ai fait que revenir dessus. J'avoue avoir été maladroit, j'ai fait des copier-coller en pensant bien faire, mais c'est parce que je n'ai pas son expérience de Wikipédia. Comme je l'ai dit à Lomita, s'il avait respecté les règles, je n'aurais pas commis cette maladresse.
Une chose est véridique là-dedans, je suis contre l'appellation « jeu de rôle sur table » car elle est marginale et j'ai donc supprimé l'extension « sur table » là ou ce n'était pas nécessaire. Le reste est faux. La confusion du terme et sa définition ne m'ont jamais posé aucun problème, j'ai d'ailleurs contribué sur ses deux points, et je n'ai jamais voulu que Wikipédia ne traite que du JdR, j'ai même proposé puis créé une page d'homonymie.
ChtiKorrigan (d) 21 décembre 2012 à 13:15 (CET)
Bonjour. Comme vous, pour moi « Jeu de rôle » évoque immédiatement « jeu de rôle sur table » (j'ai joué à D&D dès la fin des années 70). Mais si j'étais psychologue il est probable que je penserais d'abord « Technique thérapeutique », et si j'étais éducateur « Technique pédagogique ». Il faut absolument se méfier de nos biais (souvent inconscients). Nous sommes ici pour construire une encyclopédie. Tous les aspects du sujet doivent être abordés. Et cette reconstruction de l'article comme super-page d'homonymie me semble la bonne solution tant l'expression « jeu de rôle » possède de sens différents. En revanche, dans le texte à l'intérieur de l'article « jeu de rôle sur table », la précision « sur table » est inutile car le sujet est défini et l'acception du terme connue des lecteurs. Bien cordialement --En passant (d) 21 décembre 2012 à 14:08 (CET)
(conflit edit)
Pour différencier le jeu de société de toutes les activités diverses d'interprétation-rôles, l'expression », l'expression « jeu de rôle sur table » n'est pas marginale, mais dominante en français. A l'identique du tabletop anglophone. Toutes les sources en témoignent, des sociologues, psychologues jusqu'à la presse spécialisée JdR qui utilise cette expression pour lever les confusions. Donc sur Wikipédia, pour clarifier les ambiguïtés de sens... c'est l'expression parfaite ! Point, ça ne discute pas.
Le sociologue Caira écrit un truc (par exemple « sur table » pour clarifier) : si t'es pas d'accord, tu cherches une source béton qui contredit. Sinon tu te tais (ou tu écris une thèse).
Pire ChtiKorrigan. Selon toi, c'est pas du foutage de gueule (envers le lecteur de Wikipédia) d'écrire « Le jeu de rôle est un type de jeu de rôle » ? Ou bien de diriger le lecteur qui cherche « jeu de rôle » (depuis Google par exemple) vers un article qui parle uniquement du jeu de société ? J'ai déjà expliqué (sourcé) que la pratique JdR est très marginale. (si encore ça dirigeait vers les jeux vidéos, joués par des millions de personnes...)
Pour le titre de l'actuel Jeu de rôle sur table, j'ai lancé sondage sur Discussion:Jeu de rôle sur table. Moi je m'en fiche d'un ridicule Jeu de rôle (sur table).
Pour la scission, faut considérer qu'avant mes interventions, c'était CACA. Y'avait rien sur les confusions de l'expression, les différentes acceptations. Sans compter les erreurs monumentales, du travail inédit partout, des typologies loufoques extraites de forums d'ados, etc. J'ai pas fait la liste, mais suffit de voir les chapitres entiers que j'ai amélioré ou rédigé (ou traduits de l'anglais ou l'allemand). Jeu de rôle grandeur nature est maintenant de bonne qualité. A l'inverse, j'ai laissé tomber l'article JdR, malgré certains chapitres pourris car tu m'emmerdais sur chaque détail. Suffit de lire les chapitres actuels complètement farfelus : la « polémique historique du S », les origines du jeu de rôle « primaire », et toutes les élucubrations psychosociologiques inventées par des wikipédiens. Et ensuite, faut que j'argumente en PD pendant des heures pour soutenir mes sources CNRS, ou expliquer qu'il suffit d'aller en bibliothèque pour lire autre chose que les forums, etc.
En conclusion, comme pour toute activité hors Wikipédia : « Si vous y connaissez keudale, posez des questions, mais faites pas chier les grands qui travaillent »
(Moi aussi j'écris des tonnes de bêtises sur les articles où j'y connais rien. Pour remplir, pour essayer, participer. Mais quand un spécialiste arrive, je me tais et le corriger mes âneries.)
Irønie (d) 21 décembre 2012 à 14:25 (CET)
Bonjour En passant, c'est exactement ce que que je pense.
ChtiKorrigan (d) 21 décembre 2012 à 20:45 (CET)

Article Jeu de rôle (jeu)[modifier le code]

J'ai ébauché un nouvel article jeu de rôle (jeu) pour les formes ludiques, équivalent de l'anglais en:Roleplaying game.

Un endroit où développer toutes les aspects ludiques (théorie, histoire, règles...), et présenter les variantes ludiques, sans s'encombrer des trucs psycho/érotico/pédago.

Irønie (d) 9 janvier 2013 à 13:38 (CET)

Règles formelles/conventionnelles[modifier le code]

L'article fait la distinction entre les activités ludiques par la présence de règles « formelles ». Avec "par définition", l'existence de règles du jeu dans le JdR/GN/Vidéo.

  • Des auteurs pointe des règles « conventionnelles ». Quelle nuance cela induit ?
  • Peut-on distinguer le jeu de rôle érotique des activités ludiques par le non usage de règles ? (pas de source)

Irønie (d) 16 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Jeu de rôle (rituel)[modifier le code]

Manque l'aspect décrit par Daniau comme « jeu de rôle rituel » : c'est à dire la distinction de rôles (sociaux) au sein de la société, distinction perçue/apprise par les individus, Prégnance de la société, normalisation des valeurs, éducation, construction de l'imaginaire... Je ne connais pas ce sujet (socio ou ethno ?).

Irønie (d) 19 janvier 2013 à 17:20 (CET)

Fait ébauche dans un nouveau chapitre "Origines". J'ignore encore où placer "jeu sexuel" et "jeu enfantin" dans le plan général. - irønie

Image de titre[modifier le code]

J'ai l'impression que la première photo de l'article, qui représente une scène de GN, n'est pas tellement représentative. Le GN est certes apparenté au jeu de rôle mais l'expression "jeu de rôle" renvoie plutôt en général au jeu de rôle sur table. Une photo typique d'une table de jeu de rôle (avec 4-5 joueurs, un meneur derrière un écran, des dés, des fiches de personnages, ...) ne serait-elle pas plus appropriée ? Endy (discuter) 6 décembre 2013 à 00:19 (CET)

Tout à fait d'accord. ChtiKorrigan (discuter) 24 décembre 2013 à 17:35 (CET)
Non. Tu écris « l'expression "jeu de rôle" renvoie plutôt en général au jeu de rôle sur table ». C'est subjectif et faux ; c'est ton point de vue basé sur ton expérience personnelle (de rôliste?). D'après les sources et le nombre de pratiquants de chaque type de « jeu de rôle », le JdR sur table est assez marginal. Comme expliqué précédemment ou ailleurs, c'est un biais culturel de rôliste de croire que sa signification préférée est la plus vraie ou générale. Mais les joueurs de JdR sont pas nombreux... Statistiquement, c'est plus vraisemblablement la vision des jeux vidéos (MMORPG) et des cours de langue qui est dominante. Dans un article wikipédia, on doit être neutre et ne pas pousser une vision préférentielle.
Mais oui, le choix de l'image pour illustrer un concept n'est pas évident et faut peut-être trouver mieux. Faut privilégier le concept global (ou flou) « d'interprétation de personnage » de la définition et introduction d'article. Et là, une image avec des gens déguisés qui « font semblant » (forme théâtrale) me semble beaucoup plus explicite qu'une photo d'un groupe de jeunes rassemblés autour d'une table avec des chips (là le lecteur néophyte ne comprend rien à la PHOTOGRAPHIE puisque l'interprétation en JdR est ORALE et pas visuelle).
Une photo de jeux de rôle enfantin (jeu de la dinette ou maman-poupée) serait peut-être mieux ; c'est le jeu de rôle "primordial", c'est connu/compris de tous les lecteurs et très visuel.
-- Irønie (discuter) 24 décembre 2013 à 18:06 (CET)
En terme de nombre de pratiquants les gamers sont plus nombreux que les rôlistes qui sont plus nombreux que les joueurs de GN. Mais il me semble que l'expression "jeu de rôle" n'est pas utilisé majoritairement par les gamers qui utilisent davantage RPG ou MMORPG pour justement le différencier du JdR. Une recherche internet met le JdR en tête suivi des JdR en ligne puis des MMORPG. Par contre en terme de nombre de résultats il faut sans doute inverser le classement. Et le JdR en ligne est difficile à classifier, il est tantôt proche du JdR (quand joué via audio conf ou chat) tantôt proche du MMORPG (quand joué via une interface web) mais parfois il est différent (quand joué sur forum et dérivé des fanfictions).
Au final, une photo d'un JdR en ligne ou MMORPG ne sera pas forcément plus explicite que l'actuelle.
ChtiKorrigan (discuter) 24 décembre 2013 à 19:30 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 12 avril 2016 à 07:01 (CEST)