Discussion:Jeff Koons

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Jeff Koons est sans conteste l'un des plus importants artistes vivants.

Tout est dit...

C'est vrai que cet article tient plus du boniment de foire. En même temps, c'est la pratique de Koons. Serait-ce lui qui a écrit cet article ? Je n'ose le croire...

--Kervagen 11 novembre 2007 à 11:25 (CET)

C'est trop![modifier le code]

Je l'ai enlevé, même Picasso vivant on n'aurait pas écrit ça!. Cet article a sans doute été écrit par son représentant en France? Expositions personnelles, c'est son cv sur wikipédia?. À rappeler qu'il fait faire ses oeuvres par de nombreuses personnes dans son atelier qui ressemble à une usine. Pk-Undying 30 novembre 2007 à 23:28 (CET)

Pardon, mais votre mode d'expression (tant sur l'orthographe que sur la grammaire) est-il une performance d'art contemporain? Koons peut être taxé de charlatan mais son impact est vrai et sa notoriété mondiale.

ARGENT[modifier le code]

C'est curieux de présenter un artiste et de préciser avant même de parler de son oeuvre, qu'il est un des artistes vivant les plus chers. Est-ce un signe de sa qualité? ou de la confusion dans les esprits d'aujourd'hui qui, comme dans certains dessins animés, voient passer des billets quand on leur parle de peinture. –Tu as vu la dernière expo Bacon? – oui il y avait un 20 millions et un 35 millions – D'Euro? – Non, de Livre sterling. – Oui je me souviens c'était super Denis "C'est curieux de présenter un artiste et de préciser avant même de parler de son oeuvre, qu'il est un des artistes vivant les plus chers. Est-ce un signe de sa qualité?" Ce n'est en aucun cas un signe de qualité mais pour Koons, c'est indispensable de parler d'argent. C'est intrinsèque à son travail. Je passerais modifier le cas échéant car l'article n'est plus à jour (ce n'est plus lui qui a le record de l'artiste vivant le plus cher), il aurait fallut introduire une donnée temporelle pour ne pas avoir à modifier la phrase. Désolé, là je n'ai pas le temps de m'y atteler. (papiercanson).

Tout à fait d'accord. J'ai migré l'info à la fin de l'article en la corrigeant. Les défauts essentiels ayant été corrigés, je pnes que je peux enlever le bandeau "pertinence". Nguyenld (d) 30 décembre 2008 à 10:03 (CET)

c'est n'importe quoi ces arguments[modifier le code]

"Expositions personnelles, c'est son cv sur wikipédia?" Attendez c'est normal de mettre les expos qu'il a fait. C'est pas parce que vous aimez pas qu'on doit pas mettre les expos d'un artiste contemporain. Si vous mettez pas ça, il vaut mieux rayer de l'encyclopédie tout l'art contemporain.--Tengu84 (d) 10 septembre 2008 à 22:14 (CEST)

Jeff Koons et Haim Steinbach[modifier le code]

À la fin des années 80 je me souviens avoir vu ces deux artistes en chair et en os à la Villa Gillet. Il s'agissait alors des deux stars montantes de l'art contemporain. Mais, tandis que Koons a confirmé pour le meilleur et pour le pire, le pire surtout, Steinbach est resté plus confidentiel. Mais ces deux noms étaient alors très souvent associés dans les revues et invités ensemble. C'est pourquoi j'insère un lien rouge vers Steinbach à partir de cet article (je n'insère pas le lien vers la version anglaise qui n'est pas terrible). Je n'aime pas ces artistes, mais leur présence dans (fr)WP est indispensable comme magnifiques exemples d'art pompier à notre époque. 89.88.187.61 (d) 10 octobre 2011 à 17:22 (CEST)

Commentaire perdu ?[modifier le code]

Il me semble que ce commentaire se rapporte à cette page. Cordialement — Ltrl G, le 7 mai 2013 à 15:06 (CEST)==


Article censuré =[modifier le code]

Cet article est partial et censuré. Il ne donne absolument pas une version objective de l'oeuvre de Jeff Koons. Parler de ses photos et sculptures pornographiques est ainsi immédiatement réverté par un censeur. Cela devient vraiment très pénible.

Il n' y a pas de censure ici, juste des contributeurs qui sont comme vous et qui ont autant de droit que vous de corriger les articles. La seule façon de faire accepter votre point de vue est de citer une référence valide qualifiant de "pornographique" certaines de ses oeuvres, tout en sachant qu'il s'agit d'un jugement de valeur et qu'elle ne peut pas être forcément partagé par tous le monde, donc cela doit être nécessairement nuancé. Nguyenld (discuter) 6 décembre 2014 à 14:12 (CET)
Je ne sais pas quel sens vous donnez à l'adjectif pornographique. Lorsque l'on photographie son pénis en érection et que l'on montre en gros plan une pénétration, cet adjectif est tout à fait adéquat. Il ne s'agit donc nullement d'un jugement de valeur.

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 28 mai 2016 à 22:51 (CEST)