Discussion:Jean de Beaucaire/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Jean de Beaucaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean de Beaucaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jean de Beaucaire}} sur leur page de discussion.

Jean de Beaucaire[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 avril 2014 à 11:12 (CEST)

Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 30 avril 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation. Admissibilité démontrée.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Les sources que j'ai ajoutées attestent son titre de Grand Sénéchal du Poitou, je ne suis pas très à l'aise dans XVIe siècle, mais je pense qu'un autre utilisateur saurait améliorer l'article.--Renee louise (discuter) 22 avril 2014 à 14:06 (CEST)
  2.  Conserver Convaincu par les sources que Renee louise a produites ; merci de ce premier travail. --M/d/E Passer en mode phatique 22 avril 2014 à 23:31 (CEST)
    P.-S. Je viens d’ailleurs de trouver une source de poids : le dictionnaire de F.-A. Aubert de La Chesnaye des Bois, source que j’ai intégrée à l’article. --M/d/E Passer en mode phatique 22 avril 2014 à 23:52 (CEST)
  3.  Conserver. Rien que l'office de Grand sénéchal de Poitou mérite le maintien de cet article, à étoffer bien sûr. Fitzwarin (discuter) 23 avril 2014 à 00:05 (CEST)
  4.  Conserver Pas très convaincu. Il y a certes des références mais être dans le dictionnaire de la noblesse est-ce suffisant? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 avril 2014 à 02:12 (CEST)
    Absolument ; Aubert de La Chesnaye des Bois est un dictionnaire historique et biographique qui fait référence, de même que ses équivalents Jullien de Courcelles, Dayre de Mailhol, Chaix d’Est-Ange, et dans un autre orde d’idées le DBF, les biographies de Michaud, Hoefer, Ode, Ménard et Desenne, Chaudon, Feller, Weiss, ou bien encore les dictionnaires biographiques et encyclopédiques spécialisés tels que le Bouillet, le Vapereau, le Dezobry et Bachelet (et n’oublions pas le Grand Larousse universel du XIXe siècle pour commencer), le Bargeton, le Robert et Cougny, etc. etc. Cette appartenance à un dictionnaire de référence démontre même l’admissibilité du sujet qui satisfait dès lors aux CAA généraux.
    Il s’agirait du Who’s who, j’émettrais de sérieuses réserves, mais pas face à un dictionnaire biographique et historique de cette envergure, ouvrage de référence incontesté même encore de nos jours (voir l’article consacré à Aubert dans le dictionnaire Grente, vol. 4, édition de 1997, Fayard), de stature parfaitement encyclopédique, l’admissibilité est démontrée. Sourire Bien à vous, --M/d/E Passer en mode phatique 23 avril 2014 à 11:21 (CEST)
  5.  Conserver Sources incontestables. Parfaitement encyclopédique --Claude Truong-Ngoc (discuter) 23 avril 2014 à 13:38 (CEST)
  6.  Conserver A conserver, mais l'article reste à développer. Semble comme son frère un proche du duc de Guise pour qui, par exemple, il aurait effectué des missions dans les cantons de Soleure et de Berne, en Suisse1806.image.r=Beaucaire.f512.hl 1 et 2. --HenriDavel (discuter) 23 avril 2014 à 20:53 (CEST).
  7.  Conserver D'accord avec les arguments ci-dessus, suffisamment de charge publique importante pour entrer dans l'encyclopédie. Biwak57 (discuter) 25 avril 2014 à 11:22 (CEST)
  8.  Conserver Parfait exemple de PàS "technique" à l'utilité contestable — on cherchera d'ailleurs en vain une quelconque motivation de celle-ci tant sur la présente PàS que dans Discussion:Jean de Beaucaire. La lecture de n'importe quel ouvrage un tant soit peu poussé sur la période de la fin du Moyen-Age/début de la Renaissance en France devrait permettre d'attester de l'importance du poste de Grand Sénéchal du Poitou.--Arsael (discuter) 25 avril 2014 à 18:39 (CEST)
    Cool. On est pas là pour se fâcher. Je suis pour conserver cet article, mais la motivation de cette PaS est indiquée me semble t-il : un panneau d'admissibilité est posé depuis bientôt un an, et n'a pas vocation à rester éternellement. La procédure permet de trancher sur cette admissibilité. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 avril 2014 à 22:30 (CEST)
  9.  Plutôt pour conserver Suite aux sources produites et aux explications à propos des ouvrages de références ci-dessus. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 29 avril 2014 à 09:53 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :