Discussion:Jean Rausis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Rausis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2021 à 18:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2021 à 18:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Rausis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Rausis}} sur leur page de discussion.

Jean Rausis

Proposé par : Sijysuis (discuter) 17 juillet 2021 à 18:41 (CEST)

CV artificiellement gonflé et autosourcé. Pas de sources secondaires centrées.

À noter les multiples insertions Commons, et autres projets wiki qu'il faudra penser à nettoyer si la Pàs se conclut en suppression. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 juillet 2021 à 10:21 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2021 à 19:07 (CEST)

Raison : Consensus en suppression (1/8), presque unanimité, des avis exprimés

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Rausis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Connaissant le bonhomme que j'ai déjà fréquenté dans le milieu médiatique, je trouve cette requête assez précipitée. De nombreuses sources confirment ce qui est dit dans la page, sources sérieuses, diverses, de grands médias, sur plusieurs projets différents. Il existe de nombreuses interviews de la personne concerné, notamment par Philippe Revaz qui est l'équivalent de Pujadas/PPDA en Suisse, sur son passé. On peut entendre sa voix même dans les interviews "anonymes" qui ne laissent absolument pas la place au doute. Les preuves sont diverses, donc. Matérielles, médiatiques, etc. La demande de suppression n'est pas motivée par des raisons suffisantes, et la personne concernée par l'article est non seulement bien connue en Suisse romande, mais il n'y a rien d'auto-sourcé. Ce serait bien de faire preuve d'un peu plus de neutralité dans cette histoire. Je vais tenter de contacter Jean Rausis pour lui faire part de cette page et peut-être pourra-t-il venir se défendre tout seul, néanmoins, je pense que les sources sont largement suffisantes. Les gens demandant la suppression n'ont pas fait le travail de recherche, je crois. LeFenekSE (discuter) 20 juillet 2021 à 14:31 (CEST)

   D'ailleurs, il y a plusieurs sources secondaires centrées contrairement à ce qui est prétendu, notamment le passage de la personne en tant qu'invité dans une émission de télévision sur la chaîne nationale suisse, et plusieurs autres interviews à la radio nationale suisse. Dire qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées est faux. LeFenekSE (discuter) 20 juillet 2021 à 15:10 (CEST)

   Par exemple, une émission d'une heure consacrée à un seul invité sur la chaîne nationale (équivalent de France Inter), n'est-elle pas une source suffisante ? Il existe plusieurs émissions du même genre, centrées sur l'invité. Voir exemple ici ou encore ici sur la chaîne TV (équivalente à France 2) LeFenekSE (discuter) 20 juillet 2021 à 15:32 (CEST)

   Concernant d'autres arguments ci-dessous, il est bien confirmé que Jean Rausis EST le hacker en question, comme cela a pu être démontré. Les opinions en faveur de la suppression ci-dessous ont été postées avant que la preuve ait été apportée, et ne doivent donc plus être considérées à la même valeur. LeFenekSE (discuter) 20 juillet 2021 à 15:39 (CEST)

   Bonjour,

   1) La demande de suppression est parfaitement motivée : cf. supra --> (re)lire WP:PERGEN ; la typologie des sources (quand il est invité chez Pierre Paul ou Jacques, c’est une source primaire. Une source secondaire est nécessairement rédigée par un tiers) ; une ligne dans Le Monde sans que son nom n’apparaisse d’ailleurs (WP:TI / WP:SYN), c'est une mention, pas un article centré ; etc.

   2) « Les gens demandant la suppression n'ont pas fait le travail de recherche, je crois » Merci de respecter WP:FOI (ajouter je crois à la fin de la phrase ne change pas, fondamentalement, le sens de votre propos). Sinon, on peut aussi parler du détournement de source que j’ai relevé. Oui, lorsque je donne un avis sur une PàS, je le fais sérieusement en consultant de façon approfondie la page, par exemple en cherchant hors de WP ou en ouvrant les réfs. A vrai dire, on est même face à une grossière invention vu qu’on ne parle à aucun moment dans la "source" de l’octroi d’une immunité diplomatique. Peut-être parce qu’à la lecture de ce RI, on s’aperçoit que les immunités diplo ne sont pas des cartes Panini que l’on acquiert dans des pochettes surprises.

   Cdt— Baobabjm ^[Argumenter] 20 juillet 2021 à 15:45 (CEST)

   Concernant votre premier point, vous sous-entendez que si son nom était présent dans Le Monde, la source serait acceptable, or le lien entre les deux est établi. Concernant l'immunité diplomatique, il y a eu une immunité (confirmé dans les articles du Vatican), est-ce une immunité diplomatique ou un autre type d'immunité temporaire, aucune idée. Elle a été en tous cas présente durant son voyage, et son pseudonyme en faisait partie. D'ailleurs, il est relaté dans plusieurs articles que les officiels avaient même demandé aux journalistes de quitter les lieux lors de sa conférence pour préserver son anonymat; d'où le fait que je dis que les gens pour la suppression n'ont pas fait la recherche nécessaire. La preuve ici qu'il est bien "Petit Frère Bruno", ok c'est une source de lui-même, mais néanmoins établie existe. Pour le reste, je ne suis qu'un lointain membre du même réseau que lui, et je ne veux pas parler pour lui. Je lui ai transmis l'existence de sa page et le débat en cours, pour ma part, j'arrête cette discussion, j'y ai dépensé assez d'énergie. Tout ce que je dis, c'est que si sa suppression est acceptée, alors il va falloir faire preuve de cohérence, car sa page contient bien plus de sources que la grande majorité des pages personnelles tolérées. Le CV n'est pas gonflé puisque tout est vérifiable, les sources sont crédibles, alors oui, certes, ce n'est pas une star, mais il existe de nombreuses pages sur des auteurs plus anonymes, ainsi que des chefs d'entreprise ou autre. Je trouve cet acharnement curieux, mais enfin, je vous laisse à vos opinions. S'il veut se défendre, il viendra le faire lui-même, mais je pense qu'il s'en fout. Bonne continuation. LeFenekSE (discuter) 20 juillet 2021 à 16:07 (CEST)

   Non seulement, on vérifie l'article, en tout cas, je le fais et comme  baobabjm :, je vérifie aussi, les sources, les profils pro, etc... Ici , c'est à la limite de l'escroquerie (quand je dis à la limite, il faudrait peut-être enlever "à la limite". Maintenant passons à la vérification de l'article.références 1 à 4 aucune mention de Jean Rausis; référence 5 qui aboutit à une erreur 404; référence 6, 7, 9, 10, 11 qui ne sont que des interview sur une seule et même source, référence 8 aucune mention; référence 12 très douteuse juste un blog à la limite de la secte avec la thérapie lunaire et où l'interview n'est qu'une publicité déguisée pour le même mouvement "spirituel" et avec un forum de discussion contenant 25 messages dont 23 de la propriétaire du blog ! Référence 1" cela ne parle que de la technique de J. Rausis pas de J. Rausis bref, la technique tu allume ton téléphone et mets le réveil à 2 horaires différents et voilà tu planes et t'es détendu, cette source 13 est sur un site assez hallucinant avec des conseils santé et bien être mais où ils se protègent en disant "euh attention nos conseils vous les suivez si vous voulez mais consultez un avis médical quand même" et pour la technique de Rausis, c'est comme l'homéopathie, ça marche pas tout le temps, il faut peut-être le personnaliser à votre cas; référence 13 toujours, jaime bien les articles "j'ai pas d'amis comment faire" ou "les vrais signes d'amour non réciproques (et comment y remédier)" preuve du sérieux du blog...; référence 14 et 15 même chose, promotion de la méthode mais rien sur Jean Rausis et puis sites commerciaux, achetez mes livres vous irez mieux, j'ai 24 ans et la recette du bonheur...; Référence 16, alors là le TOP, interview donc source Primaire et surtout grosse publicité pour le bracelet miracle à 250 francs suisses encore en prototype mais qui vous fera aller mieux en l'achetant et en plus prouvé scientifiquement mais j'ai cherché dans Pubmed et d'autres bases de données scientifiques et médicales, RIEN, RIEN RIEN ! même le médecin qu'ils citent ne valide pas l'appareil, elle dit juste que ça peut être une aide si on fait tout le reste de plus la méthode est basée sur Pavlov bref c'est du conditionnement, du bourrage de crâne quoi pour y croire. Référence 17 et 18 que de la pub autant dire que je n'ai pas envie de lire la référence 19 qui est le bouquin. Ah au fait pourquoi ne pas avoir mis la référence suivante "[is why I’m not Supporting Instadreamer (and why you shouldn’t either).]" qui dit que ce bracelet est une escroquerie? De plus les"diplomes" tous acquis en mooc, payer et on a le diplôme [exemple celui-là et ils le sont tous, ceux de sa fiche Linkedin. Bref, je suis surpris de ne pas avoir vu cet article en SI. cordialement GF38storic (discuter) 26 juillet 2021 à 12:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Page publicitaire sans sources admissibles. --HistoVG (discuter) 18 juillet 2021 à 18:01 (CEST)
2.  Supprimer Page publicitaire. idem précédent. Bref en gros on ne trouve que Linkedin, youtube, instagram. Il a confondu WP avec un enième réseau social de promo. Pour moi , ce serait même carrément de la Suppression Immédiate--GF38storic (discuter) 18 juillet 2021 à 19:40 (CEST)
3.  Supprimer Un qui a échappé à la SI. Zou, rien dedans. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 18 juillet 2021 à 23:13 (CEST)
4.  Supprimer Rares sources secondaires de qualité non centrées (ex typique Le Monde : on y parle sur 1 ligne d’un hacker suisse ce qui ne permet d’ailleurs pas de relier ceci à Jean Rausis). Bref, grosse page de pub à base d’interventions dans les médias/de sites qui vivent de partenariats avec du détournement de source en prime : information ultra douteuse de l’octroi d’une "immunité diplomatique" : j’ouvre la réf 1 & là c’est le drame... Hors critères WP:PERGEN et rappel de WP:CGNPUB au passage. — Baobabjm ^[Argumenter] 20 juillet 2021 à 12:22 (CEST)
5.  Supprimer Proposant Sijysuis (discuter) 25 juillet 2021 à 12:40 (CEST)
6. Suppression immédiate WP:NOPUB -> poubelle. — Aymeric50800 26 juillet 2021 à 16:31 (CEST)
7.  Supprimer Et un "jeune entrepreneur" de plus avec CV monté en neige et sources exotiques. --Bertrand Labévue (discuter) 26 juillet 2021 à 19:08 (CEST)
8. Hors critères Autopromo.--User92259453 (discuter) 28 juillet 2021 à 01:11 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :