Discussion:Jean Bricmont

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Information[modifier le code]

Cette page de discussion concernant Jean Bricmont est la deuxième. La première, archivée se trouve ici. --J'en passe et des meilleurs (discuter) 23 avril 2018 à 10:09 (CEST)

Qualification diffamatoire de Jean Bricmont dans l'article[modifier le code]

Il n'y a aucun consensus pour qualifier Jean Bricmont d'antisémite. Je demande à ceux qui se sont déjà exprimés contre de tels procédés de s'exprimer à nouveau. Particulièrement l'administrateur DocteurCosmos, qui a essayé de calmer le jeu. Je suis physicien et je ne supporte pas que l'on traite mes collègues de la sorte. Je connais vos règles bidons sur le "pas de menaces d'actions en justice", mais j'en ai rien à foutre que vous bloquiez mon IP. Bricmont est un collègue, un brillant conférencier et surtout un honnête homme. Je vais lui conseiller de déposer une plainte devant la justice belge. Je ne crois pas que le fait de vous réfugier derrière une association qui a son siège à San Francisco vous permettra de vous en tirer. Ce n'est pas de l'encyclopédisme ce que vous faites, c'est de la délation mensongère.

  1. Ce n'est pas moi qui ai inséré ces modifications (les auteurs sont trouvables dans l'historique), je me contente de laisser ce qui a été décidé ici en page de discussion. Passer en force et considérer que vous pouvez imposer votre version en dépit de ce qu'ont décidé la majorité des contributeurs est contraire à nos règles et si vous persistez, l'article finira protégé et vous bloqué. Si ce sont des « règles bidons » pour vous, créez votre encyclopédie avec vos règles.
  2. Wikipédia ne dit absolument pas que JB est antisémite. Il synthétise des sources qui le qualifient ainsi (d'où la formulation « Certains observateurs le présentent comme antisioniste et conspirationniste, et mettent en cause ses accointances avec les milieux et les thèses antisémites et négationnistes », avec les sources développées dans le corps du texte : Vidal, Reisinger…). Ce serait de la diffamation s'il était écrit « Jean Bricmont est antisémite », alors que « des observateurs le qualifient proche de cette mouvance », non.
  3. Si le Monsieur souhaite porter plainte contre quelqu'un, c'est bien ces sources citées qui sont à attaquer. Si elles n'existaient pas, Wikipédia ne les synthétiserait pas. Tout simplement. Lisez également Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.
  4. De toute manière, il paraît difficile de discuter avec vous puisque vous avez un parti pris (« Bricmont est un collègue, un brillant conférencier et surtout un honnête homme »). Personnellement, ça me passe au-dessus de la tête, je souhaite seulement que les règles soient respectées, l'actuelle version de l'article étant le fruit d'un consensus que vous pouvez évidemment remettre en cause mais en engageant une discussion sur la page de discussion, en proposant de nouvelles formulations et en obtenant l'appui des contributeurs ayant conclu le dernier consensus.
  5. Ça fait des mois que plusieurs « contributeurs » et/ou IP tentent de lisser cet article pour en faire un panégyrique. Le passage en force ne gagne jamais sur WP, la discussion si.
Je notifie Notification Lebob : pour info, qui a davantage que moi participé aux débats.
Celette (discuter) 23 avril 2018 à 23:58 (CEST)
Bloquez, rejetez-vous la faute les uns sur les autres, nous verrons bien comment le juge appréciera vos finasseries casuistes. Il se peut qu'il décide, comme le dit la loi, que colporter des diffamations constitue complicité. Vous n'aurez plus alors qu'à aller pleurer à San Francisco.
P.S. Si je prends la peine d'écrire tout cela, c'est parce que je trouve que Jean est un mollasson. J'espère qu'il me lira et que ça le poussera à réagir.
Simple question : alors qu'il y a plusieurs sources (cf. l'article) qui le qualifient ainsi (quoi qu'on en pense, nous ne sommes pas juges), pourquoi ne les attaquez-vous pas ? Vous régleriez le problème. Vous aurez beau menacer sur cette PdD, les liens web qui le qualifient ainsi et les ouvrages publiés existeront toujours et seront toujours disponibles et lus… Perso je ne touche plus à l'article, d'autres contributeurs s'en chargeront sans doute et de façon plus tranchée mais je ne perdrai plus de temps à débattre sur un sujet qui, de toute manière, m'intéresse guère (et sur un article auquel je n'ai, by the way pas écrit une ligne donc bonne chance avec les rédacteurs). J'ai juste pris la peine de vous exposer calmement et avec courtoisie l'état de la situation. Celette (discuter) 24 avril 2018 à 00:35 (CEST)
C’est parfait EB, ainsi le loup est sorti du bois. Vous êtes le principal artisan de ce montage calomnieux et vous serez le premier à devoir en rendre compte. Venant juste de réinsérer les propos diffamatoires, vous ne pourrez éluder votre responsabilité. À bientôt, en d'autres lieux.
Bonne idée ; vous nous dérangerez moins (tiens, à titre de curiosité, vous savez combien de procès analogues ont été gagnés contre Wikipédia ?)--Dfeldmann (discuter) 24 avril 2018 à 07:33 (CEST)

Je ne suis pas d'accord non plus pour présenter les observateurs qui s'expriment sur Bricmont comme des « détracteurs », ce qui tend à les mettre sur un pied d'égalité avec Bricmont alors que ce sont des spécialistes du sujet (je pense au moins à Taguieff et Conspiracy Watch) et que Bricmont ne leur a pas vraiment répondu : pour qu'il y ait "détracteur", il faut qu'il y ait controverse. --EB (discuter) 24 avril 2018 à 10:39 (CEST)

Dans la chasse aux sorcières que constitue l'assimilation de positions critiques à l'égard de la politique israélienne à de l'antisémitisme, il n'y a pas d'observateurs mais que des acteurs (de cette chasse). Taguieff et Conspiracy Watch en sont d'ailleurs de bons représentants. Bricmont a largement répondu sur cette question de l'"antisémitisme" (et de la lutte "antiraciste" en général). Par exemple dans cette tribune intitulé "Le problème de nos sociétés n'est pas le «complotisme» mais le fidéisme envers les médias dominants" : « ce qu’on appelle l'antisémitisme aujourd’hui est en grande partie une réaction aux biais pro-israéliens des médias dominants et à la répression constante de tous les propos qui passent pour antisémites. » DocteurCosmos (discuter) 12 juin 2018 à 13:56 (CEST)

Théorie de De Broglie-Bohm[modifier le code]

Je ne suis pas d'accord avec l'image qui est donnée de M. Bricmont. Je connais bien ses travaux car je les ai présentés dans un séminaire. Je voudrais bien faire un résumé ici, mais c'est peut-être trop technique. En tous cas, il n'est pas un antisémite. Ce n'est pas bien d'écrire ça.--Jeng-Da Chai (discuter) 29 avril 2018 à 00:33 (CEST)

Bonjour Notification DocteurCosmos et Jean-Christophe BENOIST :. J'ai proposé il y a déjà presque un mois écrire un bref résumé des travaux de Jean Bricmont sur la théorie de De Broglie-Bohmet notamment sur son dernier livre "Making Sense of Quantum Mechanics", mais pas de réponse. J'ai vu que l'un de vous a fait les dernières modifications et l'autre est operator. J'ai vu aussi que il y a beaucoup de controverses chez vous sur Jean Bricmont. C'est d'accord pour mon résumé ? Je veux pas entrer dans une controverse, je crois juste que ses idées doivent être présentée, c'est tout ce que je veux écrire ici. Merci de me répondre.--Jeng-Da Chai (discuter) 22 mai 2018 à 23:38 (CEST)

PS. Si c'est d'accord, j'aimerais que l'un des deux me relise, merci encore.--Jeng-Da Chai (discuter) 22 mai 2018 à 23:40 (CEST)

Pas de problème, mais où avez-vous écrit ? Essayez aussi de sourcer plutôt avec des sources secondaires (des sources sur le livre de Bricmont) plutôt que primaires (le livre de Bricmont) mais ce n'est pas strictement indispensable si ce que vous écrivez n'est pas remis en cause, et si vous n'extrapolez pas. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2018 à 00:04 (CEST)
Complément bienvenu. DocteurCosmos (discuter) 12 juin 2018 à 13:49 (CEST)