Discussion:Jean-Pierre Franceschi/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Franceschi » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril 2017 à 11:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai 2017 à 11:35 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Franceschi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jean-Pierre Franceschi}} sur leur page de discussion.

Jean-Pierre Franceschi[modifier le code]

Proposé par : VateGV taper la discut’ 19 avril 2017 à 11:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article est très loin d'être démontrée. Au delà du peu de sources présentent dans l'article, les seules sources trouvables sur internet se rapportent à l'accident d'avion. On est donc loin d'atteindre les WP:CAA. De plus, il me semble important de noter les agissements douteux de son auteur (voir ce diff).

Croix Suppression traitée par KAPour les intimes © 3 mai 2017 à 13:41 (CEST)
Raison : Hors-critères Hors critères consensus relatif pour la suppression, manque de sources secondaires centrées.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

VateGV : pour info., je soupçonne un faux-nez d'Alain843. NAH, le 19 avril 2017 à 12:37 (CEST).
Nomen ad hoc, ça serait bien d'aller un peu plus loin et de faire valider ou infirmer cette information. Matpib (discuter) 19 avril 2017 à 14:56 (CEST)
Matpib : en fait, une RCU a indiqué que c'était un faux-nez de Zolapin ; désolé pour cette erreur, donc. NAH, le 30 avril 2017 à 22:21 (CEST).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Attendre : son décès a été annoncé par plusieurs médias d'envergure nationale : Le Monde'[1]), Le Figaro ([2]), LCI, BFM, l'équipe.... dans des articles dédiés. Cela me parait un critère fort de notoriété. Nguyenld (discuter) 19 avril 2017 à 12:53 (CEST)
  2. idem. Mike the song remains the same 19 avril 2017 à 13:59 (CEST)
  3. S'il était si inconnu que cela, pourquoi parlerait-on de lui dans la presse nationale et non des autres victimes ? Pourquoi Jean-Claude Gaudin lui rendrait-il hommage dans la presse nationale s'il n'était qu'un « simple chirurgien » de footballeurs (et autres) comme un autre ? Il est bien dit partout qu'il était reconnu. Discret ne veut pas dire non notoire, notable, admissible, je-ne-sais-pas-quoi (rayer la mention inutile). Dingue ça, je viens créer un article, et je me fais traiter de la sorte. Il y en a qui feraient bien d'aller se reposer et de revenir une fois calmés. Si j'ai supprimé la demande de suppression, c'est parce qu'elle me paraissait franchement abusée comme on dit, étant donné qu'une bonne partie de la presse nationale en a parlé. De lui et pas des autres. C'est un signe tout de même. Bon, je dis ça mais, après tout, faites ce que vous voulez, cela ne va pas changer ma vie, ni celle de l'intéressé qui ne reviendra hélas plus. En revanche, évitez de me salir. Merci. Roger Pigeon (discuter) 19 avril 2017 à 14:01 (CEST)
  4.  Plutôt pour un portrait hier dans la Provence et avant, des citations régulières : en 2000, 2006, 2007, 2012, 2014, 2015, 2016 2016... J'entends bien que ça ne correspond pas stricto sensu à WP:CAAN, mais je considère que cela traduit une notabilité suffisante. H4stings d 19 avril 2017 à 17:23 (CEST)
  5.  Plutôt pour idem les avis ci-dessus et un article qui fait 1800 vues par jour pour le moment je pense qu'il faut le garder quitte a revenir en débattre plus tard --nicoleon (discuter) 21 avril 2017 à 22:29 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant, et au vu des très rares sources centrées sur le sujet. VateGV taper la discut’ 19 avril 2017 à 11:35 (CEST)
  2.  Supprimer L'essentiel des sources est relatif à son triste et récent décès qui semble d'ailleurs être à l'origine de cette création. Il existe vraiment trop peu de matière non liée à l'accident, souvent d'ailleurs de l'ordre de la mention [3], [4]. --Benoît Prieur (discuter) 19 avril 2017 à 11:45 (CEST)
  3. Supprimer, en l'absence actuelle :
    • soit de sources secondaires centrées sur la personne, antérieures d'au moins deux ans à son décès malheureux, et publiées dans des médias à diffusion nationale ou internationale,
    • soit d'un livre (à compte d'éditeur) consacré à sa personne,
    • soit de toute mention de sa personne dans une encyclopédie de référence.
    Tout ce que nous avons, pour le moment, ce sont des articles, centrés ou pas, postérieurs à son décès. Cela ne satisfait pas du tout à la condition d'espacement temporel entre les sources (condition qui, évidemment, ne s'applique pas en cas d'événement « à portée planétaire », ce que n'est pas cet accident, et ce n'est pas faire injure aux quelques victimes que de le reconnaître). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 avril 2017 à 13:33 (CEST)
  4.  Supprimer Voilà quelqu'un qui ne deviendrai notable que le jour de sa mort. Mettre en avant les sources publiées au moment de sa mort me fait rappeler que la notoriété encyclopédique se mesure sur le temps long. Il faut donc des sources secondaires de qualité étalées sur plus de deux années. et pour la présente personne aille plus loin que son amitié avec Gaudin. Matpib (discuter) 19 avril 2017 à 14:59 (CEST)
  5. + Plutôt supprimer Un médecin est un médecin et se planter dans un accident n'a rien d'extraordinaire, malheureusement. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 avril 2017 à 17:42 (CEST)
  6.  Supprimer Sources non centrées. OT38 (discuter) 21 avril 2017 à 04:52 (CEST)
  7.  Supprimer Critères d'admissibilité non atteints. Floflo62 (d) 21 avril 2017 à 12:51 (CEST)
  8.  Supprimer Pas trouvé d'articles consacrés à cette personne et espacés de plus de deux ans. Sa notoriété soudaine semble venir de son tragique décès. Jmax (discuter) 21 avril 2017 à 17:37 (CEST)
  9.  Supprimer Rien à rajouter à l'argumentaire d'Hégésippe. Pas de sources de qualité. De plus, même avec une notoriété établie, un praticien devrait, amha, avoir un parcours "encyclopédique". (chercheur, inventeur d'une technique opératoire..., sinon c'est du people) --PANDA 81 je t'écoute 21 avril 2017 à 23:26 (CEST)
  10.  Supprimer Il était peut-être connu dans un milieu restreint de la médecine du football français, mais probablement pas médiatisé ; je ne trouve aucune trace de lui d’avant le fait divers qui a provoqué sa mort. La notoriété sur le long terme me semble donc insuffisante. — ℳcLush =^.^= 2 mai 2017 à 15:47 (CEST)
  11.  Supprimer Bon, je crois que tout a été dit - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 mai 2017 à 18:15 (CEST)
  12.  Supprimer on pourrait citer son nom sur une page, mais pas de page en soi à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2017 à 21:11 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Tendance plutôt conserver : l'écho donné à sa disparition récente semble démontrer une certaine notoriété, mais hélas on manque de sources datant d'avant 2017. NAH, le 19 avril 2017 à 13:10 (CEST).

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :