Discussion:Jean-Marc Peillex/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Marc Peillex » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2019 à 13:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2019 à 13:51 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Marc Peillex}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marc Peillex}} sur leur page de discussion.

Jean-Marc Peillex[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2019 à 13:51 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA et WP:NPP


Conclusion

Suppression Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 4 septembre 2019 à 19:39 (CEST)[répondre]

Raison : 5 avis pour la conservation (admissible), 10 avis pour la suppression ( Hors critères WP:NPP, WP:CGN).

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Marc Peillex » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, satisfait aux critères généraux en raison de sources depuis de nombreuses années parmi lesquelles : 2006 The Ecologist [1], 2007 L'Express [2] 2016 Le HuffPost [3], RTL 2017 [4] et 2018 France Bleu [5] Mario93 (discuter) 21 août 2019 à 14:27 (CEST)[répondre]
    Le 12 août 2019, le Corriere della Sera a écrit cet article [6]. J'ai aussi trouvé son mon sur le site de la Sveriges Television [7]. Mario93 (discuter) 21 août 2019 à 15:48 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Beaucoup de prises de position sur la protection du Mont Blanc. Suffisamment notable pour être conservé apc005 (discuter) 21 août 2019 à 13:59 (CEST)[répondre]
    Des Lettons veulent planter leur drapeau sur le mont Blanc, la police intervient, Le manque de respect atteint des sommets sur le toit de l'Europe, Three mountaineers die on Mont Blanc, Five die on Mont Blanc climb in France, Mont Blanc mayor calls for ban on 'ill-prepared thrillseekers, Mont Blanc mayor angered by 'ad hoc alpinists' who treat Europe's highest peak like 'amusement park', Six climbers found dead on Mont Blanc, etc... apc005 (discuter) 21 août 2019 à 16:29 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Y a les sources. — tyseria, le 21 août 2019 à 23:52 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Je connais le monsieur (souvenir du Val d'Este) et je ne pense pas être le seul, car il se donne beaucoup de mal pour promouvoir sa commune en prenant sa fonction très au sérieux, ainsi que dans son désir de sauvegarder l'intégrité de la Haute-Savoie « à tout prix » (sic), ce qui va bien au-delà de sa simple double étiquette de maire et de conseiller général. Notoriété évidente au vu du nombre d'articles publiés dans la presse ǃ --JPC des questions ? 22 août 2019 à 12:45 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Si on supprime cette page sur des critères de notoriété, il y en aurait quelques centaines (milliers ?) d'autres à supprimer. J'aime bien le bandeau "cet article peut être développé à partir de wikipedia en anglais" --Gustave67 (discuter) 4 septembre 2019 à 11:16 (CEST)[répondre]
    Aucun argument recevable : je crains qu'il faille ne pas décompter cet avis. NAH, le 4 septembre 2019 à 14:18 (CEST).[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas très convaincu de l'action de ce maire de petite ville probablement actif, mais sans renommée exceptionnelle. Chris93 (discuter) 21 août 2019 à 15:18 (CEST)[répondre]
    Bonjour Chris93 Émoticône, il est connu hors de France, dont le Royaume-Uni, L'Italie et la Suède. Mario93 (discuter) 21 août 2019 à 15:58 (CEST)[répondre]
  2. Comme indiqué sur la PDD. Une tendance à  Supprimer dans la mesure où sa « renommée » — supposée — repose sur des polémiques ou petites phrases, cela manque de références consacrés à la personne même (son parcours, etc.), permettant d'avoir une biographie équilibrée et ne se limitant pas à énumérer les dites polémiques. Si encore il y en avait au moins une sur lui... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 août 2019 à 21:12 (CEST)[répondre]
  3. Bonjour. Je suis sur place et je dois avouer qu'à part les déclarations, je ne connais rien du personnage. J'ai du mal à comprendre ce qui fait de cet article un article encyclopédique. Un article consacré au maire de Chamonix-Mont-Blanc me semblerait bien plus encyclopédique, mais la communauté en a décidé autrement. Alors le maire de Saint-Gervais… Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 août 2019 à 23:24 (CEST)[répondre]
    Eh Bien justement, on parle très largement de lui dans la presse, sinon il faudra redéfinir ce qu'on appelle la « notoriété » (voir mes précédentes réfelxions sur Nabilla, etc...) --JPC des questions ? 22 août 2019 à 12:47 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Je confirme en tout point ce que j'ai écrit plus haut. C'est également l'avis de ceux qui me suivent. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 29 août 2019 à 11:19 (CEST)[répondre]
  4. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques : en effet, beaucoup d'articles font état de ses actions et déclarations, mais nous n'avons rien de centré sur le personnage. NAH, le 25 août 2019 à 18:35 (CEST).[répondre]
  5. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. Encore une fois on découvre une présentation fallacieuse des sources. Matpib (discuter) 29 août 2019 à 00:39 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Vous avez lu l'article ? C'est un gag non ? Sérieusement, la moitié est anecdotique. L'unique chose que l'on peut garder serait son poste de maire, le reste c'est de la gonflette. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 3 septembre 2019 à 00:14 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer idem arguements développés supra. Cheep (✉) 3 septembre 2019 à 09:56 (CEST)[répondre]
  8. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques -- Lomita (discuter) 3 septembre 2019 à 12:18 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Pas de réelle notoriété. --Dracénois (discuter) 3 septembre 2019 à 13:17 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Les sources fournies ne sont pas centrées et ne permettent donc pas de conclure à la satisfaction des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 4 septembre 2019 à 01:00 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Toujours sceptique. Chris93 (discuter) 21 août 2019 à 19:04 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Très très sceptique sur l'intérêt encyclopédique. Mais il y a quelques sources. Alors, bof. --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2019 à 22:22 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Marc_Peillex/Admissibilité&oldid=191141767 ».