Discussion:Jacques Gautheron/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jacques Gautheron » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jacques Gautheron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jacques Gautheron}} sur leur page de discussion.

Jacques Gautheron[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2017 à 00:21 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la première vérification.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Hadrianus (d) 24 novembre 2017 à 15:11 (CET)
Raison : Absence de consensus.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Pourquoi ne pas laisser ce vieux monsieur tranquille ? Bibliographie ( à compte d'auteur mais aussi 2 ouvrages chez L' Harmattan )- Notoriété certainement plus établie quand il était président de la FSCF ou secrétaire général du FICEPS etc .. seulement à l'époque les sources n'étaient pas toutes indexées ...[1] --nicoleon (discuter) 10 novembre 2017 à 17:00 (CET)
  2.  Conserver Du même avis, c'est un article qui a été créer en 2011....--Maleine258 (discuter) 11 novembre 2017 à 00:34 (CET)
  3.  Conserver Critères de notoriété respectés à mon sens pour cet article en place depuis des années concernant un dirigeant d’une fédération affinitaire de 120 ans d’âge ou presque. Ses responsabilités nationales et internationales sont incontestables--jeff38 16 novembre 2017 à 18:42 (CET)
  4.  Conserver Représentant du Vatican auprès du Conseil de l'Europe, secrétaire général d'une fédération sportive internationale, ingénieur diplômé de l’École centrale de Lyon, sa responsabilité de président d'une fédération nationale omnisports (qui comptabilise 216 753 licenciés pour la saison 2015-2016) est un supplément qui justifie largement sa notoriété.----Gillesmourey (discuter) 16 novembre 2017 à 18:51 (CET)
  5.  Conserver. Notoriété suffisante. Peter17 (discuter) 23 novembre 2017 à 14:14 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Encore et toujours la promotion sur wp de ce petit groupe de personnes ne correspondant pas aux critères de notoriété. Aucune source secondaire indépendante pour démontrer l'admissibilité : toutes les références proviennent de documents internes : à compte d'auteur, L'Harmattan, ou publiés par la fédération. Cdt, Manacore (discuter) 10 novembre 2017 à 21:16 (CET)
  2.  Supprimer La page ne remplit ni le critère de notoriété, ni celui de sourçage. Même avis que la fois dernière. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 novembre 2017 à 08:37 (CET)
  3.  Supprimer je n'ai pas changé d'avis, ni sources ni notoriété suffisante, --Pierrette13 (discuter) 14 novembre 2017 à 14:55 (CET)
  4.  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Aucune source centrée - Admissibilité non démontrée - Hors critères - --Lomita (discuter) 23 novembre 2017 à 13:42 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Jacques Gautheron » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars 2017 à 21:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars 2017 à 22:54 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jacques Gautheron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jacques Gautheron}} sur leur page de discussion.


Jacques Gautheron[modifier le code]

Proposé par : NAH, le 15 mars 2017 à 21:54 (CET).

Admissibilité non démontrée, les présidents de la FSCF n'étant pas admissibles ex officio.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 29 mars 2017 à 11:15 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Conservation par défaut.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Représentant du Vatican auprès du Conseil de l'Europe, secrétaire général d'une fédération sportive internationale, ingénieur diplômé de l’École centrale de Lyon, sa responsabilité de président d'une fédération nationale omnisports (qui comptabilise 216 753 licenciés pour la saison 2015-2016) est un supplément qui justifie largement sa notoriété.--Gillesmourey (discuter) 20 mars 2017 à 13:30 (CET)
  2.  Conserver Il est cité à plusieurs reprises et en particulier dans Une histoire du sport catholique: la Fédération Sportive et Culturelle de France, 1898-2000 et d'autres ouvrages. Je me rallie donc à l'avis qui précède. Inde (discuter) 20 mars 2017 à 14:30 (CET)
  3.  Conserver d'accord avec Inde. p-2017-03-s Couarier 20 mars 2017 à 14:46 (CET)
  4.  Conserver D'accord avec -Gillesmourey --nicoleon (discuter) 20 mars 2017 à 15:22 (CET)
  5.  Conserver Les ouvrages détaillés de Jouaret sur la FCSF constituent des sources suffisantes pour développer ces sujets pour peu qau'il y ait un minimum d'autres sources secondaires, ce qui est le cas ici. φ. (Phiérithros) 21 mars 2017 à 09:35 (CET)
  6.  Conserver Président d'une fédération sportive nat. Multiples références --Bergil (discuter) 21 mars 2017 à 22:17 (CET)
    FERNANDES Gilbert : vous avez oublié d'argumenter, je crois. NAH, le 22 mars 2017 à 20:11 (CET).
    Notification Nomen ad hoc : done. --Bergil (discuter) 23 mars 2017 à 09:23 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1. Proposant. NAH, le 15 mars 2017 à 21:54 (CET).
  2.  Supprimer Aucune source secondaire indépendante pour démontrer l'admissibilité : toutes les références proviennent de documents internes : à compte d'auteur et publiés par la fédération. Cdt, Manacore (discuter) 15 mars 2017 à 22:13 (CET)
  3.  Supprimer Aucune source centrée. L'auto-publication de Jouaret ne peut pas constituer une source de qualité d'autant que Jacques Gautheron y est tout juste mentionné (à chaque mention, une référence dans l'article...). Par ailleurs, et j'insiste trop peu sur ce point, les ouvrages de Jouaret peuvent difficilement être considérés comme autre chose qu'une source primaire (de par les diverses connections et probablement par les modalités de l'édition elle même). --Benoît Prieur (discuter) 16 mars 2017 à 08:20 (CET)
  4.  Supprimer Idem que ci-dessus. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 mars 2017 à 14:30 (CET)
  5.  Supprimer Aucune source centrée - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 28 mars 2017 à 19:28 (CEST)
  6.  Supprimer Pas convaincu ; quelques citations, mais rien de centré ou substantiel à son propos ; du coup l’article est un WP:TI. — ℳcLush =^.^= 28 mars 2017 à 19:54 (CEST)
  7.  Supprimer Je ne dis pas trop ce que je pense des sources, sinon je suis bloquée pendant 100 ans et topic bananée sur les PàS pendant les 100 années qui me resteront à vivre, mais on a connu mieux comme sources centrées indiquant une notoriété personnelle, admissibilité non prouvée à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 28 mars 2017 à 21:35 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :