Discussion:Jacques Corraze/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jacques Corraze » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre 2017 à 01:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre 2017 à 01:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jacques Corraze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Corraze}} sur leur page de discussion.

Jacques Corraze[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2017 à 01:16 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas d'éléments indiquant une notoriété, pas de sources secondaires

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 novembre 2017 à 20:43 (CET)[répondre]
Raison : 6 avis sur 9 favorables à la conservation. Ces avis privilégient la conservation pour les raisons suivantes : les ouvrages publiées dans des maisons d'édition reconnues, le fait que deux Que sais-je lui aient été confiées et soient régulièrement réédités (auteur de référence sur certains sujets), les analyses existantes de ses publications.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Corraze » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver Quatre livres aux Presses universitaires de France, dont un Que sais-je ? régulièrement réédité et augmenté sur l'homosexualité (8^e édition actuellement) ça me suffit pour penser qu'il est reconnu dans son domaine. On notera qu'Élisabeth Roudinesco ne l'aime pas. Un historien (discuter) 7 novembre 2017 à 12:42 (CET)[répondre]
Plutôt conserver, Un historien m'a devancé ; je rejoins son argumentation, et j'ajoute que Les Communications non verbales est cité 210 fois, et qu'il a été au cœur de la polémique Roudinesco-Club de l'horloge (qui a fait quelque bruit je crois). NAH, le 7 novembre 2017 à 13:30 (CET).[répondre]
Conserver Au vu de ses ouvrages, multi-édités chez des éditeurs connus, faisant l'objet de notes de lecture dans les revues spécialisées comme ici http://www.persee.fr/doc/assr_0335-5985_1979_num_48_2_2199_t1_0271_0000_4 me parait être un auteur de référence dans les domaines considérés donc sujet admissible. (l'article en lui-même, non sourçé, n'est vraiment pas bon).--Pat VH (discuter) 9 novembre 2017 à 23:14 (CET)[répondre]
Conserver Auteur non pas d'un, mais de deux Que Sais-je ?. Admissible. --Epigraphiste (discuter) 17 novembre 2017 à 18:02 (CET)[répondre]
Conserver. Notoriété suffisante, mais il faut ajouter les sources. Et l'article a besoin d'être réécrit d'une manière plus neutre. Hadrianus (d) 19 novembre 2017 à 14:48 (CET)[répondre]
Conserver Jacques Corraze est une personnalité qui compte, ce qu'il dit et écrit est repris dans plusieurs ouvrages parmi lesquels [1], [2], [3] et [4] Mario93 (discuter) 21 novembre 2017 à 11:47 (CET)[répondre]
avec deux ouvrages décrits, il satisfait aux critères des écrivains [5] + [6] Mario93 (discuter) 21 novembre 2017 à 12:32 (CET)[répondre]
Ce n’est pas un écrivain mais un universitaire ; les liens que tu donnes sont des recensions, pas des critiques, HS donc. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 novembre 2017 à 15:48 (CET)[répondre]
Les critères spécifiques ne sont pas exclusifs. Par exemple un artiste peintre qui écrit aussi des livres, peut satisfaire aux critères artistiques et/ou ceux des écrivains. Mario93 (discuter) 21 novembre 2017 à 17:08 (CET)[répondre]
Mario93 : Sauf que ce ne sont pas des critiques, les recensions sont un processus normal dans le travail universitaire, si deux recensions rendent un universitaire admissibles, ils le sont tous ou presque, donc c’est bel et bien HS (sans compter que le volume 48 des Archives de sciences sociales des religions est loin d’être un « média de portée nationale », c’est une publication ultra-spécialisée) ; tu fais une grosse confusion des genres, comme à ton habitude. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 novembre 2017 à 17:26 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Semble une autopage autobiographique (?) Pas de sources, pas de critiques de ses ouvrages, le fait d'écrire un livre (ou plusieurs) n'est pas suffisant, --Pierrette13 (discuter) 6 novembre 2017 à 07:24 (CET)[répondre]
Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu ; rien trouvé de centré sur lui ou ses œuvres, pas de critiques dans des médias notables, un nombre de citations somme toute assez moyen et sur un seul ouvrage. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 novembre 2017 à 19:12 (CET)[répondre]
Plutôt supprimer Si j'en crois WP:NECR, au moins de deux ses livres doivent avoir fait l'objet d'un travail critique/avoir été accueillis au moment de la publication, ce qui ne semble pas être le cas ici. Tpe.g5.stan (discuter) 21 novembre 2017 à 09:37 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :