Discussion:J. Philippe Rushton

Sources !

J'ai mis en commentaire un passage qui mérite vraiment des sources. Quelqu'un pourrait-il mentionner les publications dans lesquelles figurent ces allégations ? Une fois ce détail réglé on pourra remettre le passage dans l'article. --Sixsous 17 septembre 2006 à 00:36 (CEST)

à propos du Pionner Fund

Il faudrait arrêter de faire n'importe quoi !

1) Les activités du Pionner Fund en 1930 n'ont rien à faire dans l'introduction à Rushton, c'est clairement du Godwin ou pire du dénigrement.

2) Les considérations historiques et polémiques sur le Pioneer Fund ont leur place dans l'article Pionner Fund. Pourquoi ne l'écrivez vous pas ?

3) Charles Murray, co-author of the Bell Curve, addressed the fund's history in response to criticism of it: "[T]he relationship between the founder of the Pioneer Fund and today's Pioneer Fund is roughly analogous to the relationship between Henry Ford and today's Ford Foundation." In the 1920s, Henry Ford authored anti-Semitic literature.

C'est à dire aucune.

1/ Un article complet et encyclopédique doit tenir compte des avis contradictoires, pour que le lecteur puisse avoir la totalité des infos nécessaires.

2/ Wikipédia est une encyclopédie contributive, rien n'interdit en effet de compléter Pionner Fund. Simplement ce n'est pas à l'"encyclo". de le faire c'est aux contributeurs d'y remédier.

3/ Occulter volontairement des infos comme tu le fais, c'est un déni d'objectivité voire du révisionnisme ... c'est à chaque lecteur de se forger son opinion, encore faut-il pour cela que les infos nécessaires soient présentes ...

--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 25 novembre 2008 à 06:53 (CET)

1/ Exact

2/ et bien faites le . Les considérations historiques et polémiques sur le Pioneer Fund ont leur place dans l'article Pionner Fund. En acceptant le présidence du Pionner Fund en 2002, Rushton n'a pas a assumer les agissements de ce groupe 70 ans auparavant. Idem pour le PDG actuel de la société de:Krups. C'est comme si tu écrivais en introduction voilà Untel, PDG de Krups, la célèbre entreprise Nazie... Rushton n'a rien à voir avec l'Allemagne Nazie, et cette tentative de l'y associer par un biais est clairement une attaque ad hominem indigne de Wiki .

Je vais te donner un exemple pour que tu comprennes bien. Il est normal, dans l'article Prescott_Bush le père, de dire qu'il a fait fortune avec les Nazis. Mais il serait anormal, dans l'article sur George_Herbert_Walker_Bush le fils, de le décrire comme fils d'un sympathisant du Troisième Reich. C'est exactement ce que tu fais sur Rushton. C'est Mal.

3/ Tu es celui, Taguelmoust, qui a tenté de blanchir l'article pour raison idéologique. Ayant échoué, tu essaies maintenant de faire de cet universitaire un nazi. Ce faisant tu violes la loi de neutralité de toute (bonne) encyclopédie.

AlexisPERR (d) 25 novembre 2008 à 23:37 (CET)

Alexis PERR,

Ce qui est dit dans l'article est exact et vous n'avez pas à supprimer les informations sur Piooner fund dont Rushton est le directeur.

Votre suppression de la mention comme quoi les travaux sur les prétendues "races" humaines de ce monsieur sont contestés est également inacceptable.

De plus, en révoquant trois fois en moins de 24 heures le contenu de l'article qui avait été restitué, vous avez enfreint la règle des trois révocations et vous vous exposez à un blocage. Je fais les signalements nécessaires.

Julien 31 (d) 25 novembre 2008 à 15:06 (CET)

Je pense que les considérations historiques sur le Pioneer Fund ont leur place dans l'article Pionner Fund, ou voire dans la partie polémique de Rushton, mais pas dans l'introduction de Rushton. Rushton n'a rien à voir avec l'Allemagne Nazie. Si c'était le cas, merci d'apporter des sources.

Je n'ai absolument pas supprimé la nature contesté de ses travaux, je l'ai au contraire détaillé dans la partie polémique. Dans votre aveuglement vous n'avez même pas vu que j'avais approfondi l'article ? Tss tss. Ce sont vous Julien31 et Taguelmoust qui essayez de donner une vue biaisée de Rushton et qui avez révoqué QUATRE fois mes apports à l'article.

C'est lamentable. Comment fait-on pour signaler vos agissement à qui de droit ?

AlexisPERR (d) 25 novembre 2008 à 23:37 (CET)

Vous remarquerez que vos ajouts dans la partie "polémique" n'ont pas été supprimés et que j'ai seulement rétablis des éléments que vous aviez subrepticement fait disparaître (comme vous l'avez fait dans l'article racialisme d'ailleurs). Curieux que vous considériez cela comme des "apports". Les administrateurs ne seront pas dupes.

Julien 31 (d) 26 novembre 2008 à 14:28 (CET)

Encore une fois, Rushton n'est pas responsable en 2002 du Pionner Fund de 1933, pas plus que Georges Bush n'est responsable de son grand père Prescott qui a commercé avec les Nazis. Il n'y a nulle part dans Georges_W._Bush mention de ce funeste passé, je ne vois donc pas pourquoi tu colles le Troisième Reich à Rushton. Il s'agit clairement d'un Reductio_ad_hitlerum assez ridicule il faut bien le dire.

En suivant tes autres contributions, il semblerait que tu te sois lancé dans une croisade anti-extrême droite, et que maintenant tu les vois partout (exemple Racisme_anti-blanc où tu les mentionne sept fois (!)), et tu en cloques dans tous tes articles, cette obsession est en train de te faire perdre de vue la nature foncièrement impartiale d'une encyclopédie.

Tu ne dois pas essayer de convertir les lecteurs à ton système de pensée. Par exemple il est incorrect de juger les travaux de Rushton "contestables" (ce que tu a fais), par contre il est correct de fournir une citation d'un confrère de Rushton qui le trouve "contestable" (ce que j'ai fais).

Enfin, ce n'est pas à moi ni à toi, qui n'avons rien publié sur le sujet, d'émettre des jugements de valeurs sur la validation de l'existence des races. Il se trouve que le débat fait rage parmis les spécialistes, tout au plus pouvons-nous en rendre compte. Ton affirmation dans Racialisme "Il est utile de rappeler que la recherche scientifique moderne a invalidé l'existence de races humaines" est incorrecte, une simple lecture de en:Race_(classification_of_human_beings) devrait t'en convaincre. Mais auras tu seulement la moindre honnêteté intellectuelle d'aller vérifier ? Tu te rends compte que tu qualifies mes corrections de "vandalisme" ? Es-tu un commissaire politique ou un scientifique ? J'ai un doute.

J'aimerais bien que des admins de Wiki prennent position sur Rushton, afin que je sache une bonne fois pour toute si ce site à une réelle prétention encyclopédique, ou bien c'est juste une bête courroie de retransmission de l'idéologie dominante ? AlexisPERR (d) 1 décembre 2008 à 01:04 (CET)