Discussion:Institut mémoires de l'édition contemporaine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Caen et Sciences de l'information et des bibliothèques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | 2.svg){kind=small} | Caen (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Untitled[modifier le code]
Certains passages permettant d'avoir une vision nuancée de cette institution, sans tomber dans un angélisme béat, avaient été supprimés, sans que la raison soit explicitée avec pour conséquence de remettre en cause l'équilibre des points de vue. Je les ai donc réintégrés. Si la personne qui a agi de la sorte veut en discuter, il n'y a aucun problème mais sa façon de faire frisait le vandalisme wikipédien... FP*
- Avoir une vision nuancée est effectivement indispensable, mais il faut rester neutre dans la rédaction et s'appuyer sur des sources fiables. Il y a encore du travail.
- O. Morand (d) 24 février 2008 à 01:20 (CET)
- Après avoir beaucoup travaillé sur la page de l'abbaye, j'ai développé un peu cet article. Puis, j'ai cherché, longuement cherché des références sur la polémique citée ci-dessus : rien trouvé... Je pense qu'il faudra supprimer le chapitre "Controverse" si aucune Ref n'est ajoutée. Par contre, sur le travail des architectes, j'ai vu des choses. Mais j'arrête là pour l'instant. Goéland (d) 16 avril 2008 à 01:39 (CEST)
- Concernant la polémique, il me semble intéressant de l'indiquer. J'ai appris par le biais d'une amie archiviste que l'IMEC avait effectivement assez mauvaise presse dans ce milieu professionnel. Par contre, des références doivent être apportées. --Karldupart (d) 16 avril 2008 à 09:21 (CEST)
- Après avoir beaucoup travaillé sur la page de l'abbaye, j'ai développé un peu cet article. Puis, j'ai cherché, longuement cherché des références sur la polémique citée ci-dessus : rien trouvé... Je pense qu'il faudra supprimer le chapitre "Controverse" si aucune Ref n'est ajoutée. Par contre, sur le travail des architectes, j'ai vu des choses. Mais j'arrête là pour l'instant. Goéland (d) 16 avril 2008 à 01:39 (CEST)