Discussion:Institut d'études lévinassiennes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut d'études lévinassiennes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut d'études lévinassiennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut d'études lévinassiennes}} sur leur page de discussion.

Institut d'études lévinassiennes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:07 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 juillet 2015 à 00:09 (CEST)
Raison : Consensus. Plusieurs avis dubitatifs mais non opposés à la suppression (ni à la conservation).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut d'études lévinassiennes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il est certes plus malaisé d'appréhender la notoriété d'une revue que celle d'un de ses articles ou de son auteur ; et encore plus malaisé d'appréhender celle de l'éditeur de la revue. La notoriété de l'Institut d'études lévinassiennes, qui publie les Cahiers d'études lévinassiennes me paraît cependant avérée. J'en veux pour preuve les publications de Fremeaux [1] et diverses sources : (en) Benjamin Ivry, « An Author's Journey From Existentialism to Messianism », Forward,‎ 20 décembre 2013 « [Benny Lévy] would eventually found Jerusalem's L'Institut d'études lévinassiennes. » ; (en) Nicholas Simon, « For the Love of France », The Jerusalem Report,‎ 24 mars 2003 « [Alain Finkelkraut] Zionist links are strong: He pays regular visits to Jerusalem, where he co-founded the Institut des Etudes Levinassiennes, which studies the work of the late French-Jewish existentialist philosopher Emmanuel Levinas. Finkielkraut co-founded the institute with the flamboyant Bernard-Henri Levy, another leading French-Jewish intellectual and backer of Israel, and Benny Levy, Jean-Paul Sartre's secretary from 1974 until his death in 1980, who runs the institute on a day-to-day basis; » ; (en) Sarah Hammerschlag, « Reading May '68 through a Levinasian Lens: Alain Finkielkraut, Maurice Blanchot, and the Politics of Identity », The Jewish Quarterly Review, vol. 98, n^o 4,‎ 2008 « Alain Finkielkraut, on the other hand, identifies himself as something of a disciple of Levinas, a translator of his ideas into the public sphere and a guardian of his legacy, a project that assumed institutional form in 2000 -with the founding of the Institut d'études lévinassienne by Finkielkraut, Benny Lévy, and Bernard Henri-Lévy. » ; (en) Heidi G. Lerner, « Resources for Jewish Biography and Autobiography on the Internet », Shofar, vol. 26, n^o 2,‎ 2008 ; (nl) Steven Spileers, « Algemene Kroniek », Tijdschrift voor Filosofie, vol. 64, n^o 2,‎ 2002 « Het 'Institut d'études lévinassiennes', dat in 2000 dat in 2000 werd opgericht in Jeruzalem door Alain Finkelkraut, Benny Lévy en Bernard-Henry Lévy publiceert vanaf 2002 de Cahiers d'études lévinassiennes. De redactie ist gevestigd in Jeruzalem en Parijs. Het ist een jaarboek met studies over het werk van Levinas, recensies van nieuwe publicaties, verslagen over congressen en workshops die aan Levinas' werk zijn gewijd, getuigenissen over en herrineringen aan Levinas. Teven zullen moeilijk terug te vinden teksten van Levinas opnieuw worden uitgegeven, zoals die nummer Levinas' tekts "Etre juif". » Par ailleurs la principale activité de l'Institut est la publication des Cahiers, considérés comme une revue scientifique à comité de lecture ici et là. Cordialement, — Racconish^📥 4 juillet 2015 à 09:45 (CEST)
2.  Conserver vu les éléments donnés par Racconish et en particulier le renommée des fondateurs qui retombe sur l'institution. MrButler (discuter) 4 juillet 2015 à 14:21 (CEST)
3.  Conserver. Vu l'abondance des sources, y compris centrées, et la place de cet institut dans le débat philosophique en France. Hadrianus (d) 8 juillet 2015 à 12:36 (CEST)

Supprimer

Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, que cet institut répondrait à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 01:17 (CEST) — Je précise, histoire de prévenir les confusions, que j'ai bien parlé de l’Institut d’études lévinassiennes et en aucun cas du périodique Cahiers d'études lévinassiennes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 10:53 (CEST)

Pas si facile de distinguer les sources parlant de l'éditeur et de la publication (voir par exemple [2], [3], [4]). Quid des sources proposées ? Cordialement, — Racconish^📥 4 juillet 2015 à 11:22 (CEST)

Si j'étais convaincu par ce qui est proposé, je le reconnaîtrais, il me semble. Sans avoir besoin d'être relancé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 11:53 (CEST)

Je demandais plutôt un commentaire sur les sources proposées . L'avantage que je vois à ce qu'un article porte sur l'Institut et non sur les Cahiers, c'est qu'il peut y être fait état des séminaires « très suivis » [5] qu'il organise et que les Cahiers reprennent [6] [7] [8] [9]. Je signale pendant que j'y suis cet article du Monde, cet autre de Libération et cette source radiophonique. Cordialement, — Racconish^📥 4 juillet 2015 à 12:11 (CEST)

Une raison supplémentaire de préférer un article sur l'Institut à un article sur les Cahiers : le site de l'Institut qui est une référence bibliographique reconnue [10] [11]. Cordialement, — Racconish^📥 4 juillet 2015 à 19:30 (CEST)

1.  Supprimer CAIRN : 14, OpenEdition : 4 (!), JSTOR : 6. Et pourtant OpenEdition en héberge beaucoup de structures de ce genre qui ne sont pas rattachées à des institutions. Cette structure n'a pas la moindre notoriété dans la littérature scientifique. Et ce n'est pas un avis incompréhensible rédigé dans un style byzantin rempli de références bibliographiques qui n'ont rien à voir qui risque de me faire changer d'avis. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 9 juillet 2015 à 19:18 (CEST)

   Une recherche de citations ne devrait-elle pas plutôt se faire sur les Cahiers, que Roger-Pol Droit, dans le Monde, qualifie de « remarquables » ? Cordialement, — Racconish^📥 10 juillet 2015 à 19:30 (CEST)

Neutre

1. Passage en neutre, même si je ne suis toujours pas convaincu par les arguments censés démontrer l'admissibilité de l’Institut. Pas envie d'y passer 107 ans. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 13:50 (CEST)
2.  Neutre Un peu comme Hégésippe, je suis dubitatif ; s’il y a plusieurs choses autour de cet institut qui semblent admissibles, l’institut en lui même ne semble pas vraiment avoir fait l’objet de sources dédiées. Un article sur la revue (Cahiers d'études lévinassiennes) serait peut-être plus opportun. ℳcLush ^{=^.^=} 17 juillet 2015 à 12:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :