Discussion:Institut Thomas-More/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Institut Thomas-More » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2023 à 23:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2023 à 23:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Institut Thomas-More}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut Thomas-More}} sur leur page de discussion.

Institut Thomas-More[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:12 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Think thank parmi d'autres sur lequel il n'existe pas de sources secondaires dédiées qui attestent d'une activité conséquente ou digne d'intérêt encyclopédique (son propre lobby médiatique, ce compris l'autoréférencement sur wp.fr, ne tient pas lieu de source secondaire dédiée)

Conclusion

Conservation traitée par Hadrianus (d) 15 octobre 2023 à 02:06 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut Thomas-More » :

Conserver[modifier le code]

Des sources secondaires, un ouvrage le cite. C'est pénible ces débats récurrents sur les mêmes pages. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 octobre 2023 à 15:27 (CEST)[répondre]
Plusieurs articles de presse centrés, notoriété sur une période longue. -- Don Camillo (discuter) 4 octobre 2023 à 11:43 (CEST)[répondre]
De nombreux articles écrits par l'Institut et ses membres ont été publiés dans plusieurs médias sérieux, dont Atlantico, le Figaro, Contrepoint, BFM...--Deselliers (discuter) 6 octobre 2023 à 00:14 (CEST)[répondre]
Conserver Encore ? Fatiguant à la longue... Source centrées, notoriété -> conserver. La coince (discuter) 6 octobre 2023 à 16:14 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Cdt, Manacore (discuter) 1 octobre 2023 à 19:01 (CEST)[répondre]
Supprimer résultat de mes recherches en ligne : peut-être une source secondaire centrée (je n'y ai pas accès) et quelques lignes dans une source régionale, Le Parisien, et c'est tout. Dans l'article actuellement, Eugénie Bastié ne fait que le mentionner en passant. --JMGuyon (discuter) 1 octobre 2023 à 23:44 (CEST)[répondre]
Supprimer Insuffisance des sources secondaires centrées.--GPZ Anonymous (discuter) 6 octobre 2023 à 14:38 (CEST)[répondre]
Supprimer Je dois être aveugle, mais je ne vois pas les "sources centrées" et les "plusieurs articles de presse centrés" évoqués par les avis en conservation : s'agissant de ce qui figure dans l'article, l'institut est cité sur trois lignes noyées dans l'ouvrage mis en avant, l'article de la Croix parle de plusieurs laboratoires d'idées ceci est au mieux une mini-source de présentation. Qu'on n'hésite pas à me héler directement sous mon avis pour me déciller avec des liens ou des explications.--Sherwood6 (discuter) 7 octobre 2023 à 18:15 (CEST)[répondre]
Supprimer pas de "sources centrées".--Panam (discuter) 14 octobre 2023 à 22:53 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Institut Thomas-More » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Institut Thomas-More}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut Thomas-More}} sur leur page de discussion.

Institut Thomas-More[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 01:14 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées sur ce cercle de réflexion ?