Discussion:Initiative populaire fédérale "pour des naturalisations démocratiques"/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Initiative populaire fédérale "pour des naturalisations démocratiques" » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Initiative populaire fédérale "pour des naturalisations démocratiques"}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Initiative populaire fédérale "pour des naturalisations démocratiques"}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Fm790 | ✉ 27 novembre 2009 à 09:42 (CET)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Initiative populaire fédérale "pour des naturalisations démocratiques"

Proposé par : Manoillon (d) 6 novembre 2009 à 14:10 (CET)

Il ne me semble pas opportun de faire un article détaillé par initiative déposée en Suisse.

Voir également Discussion:Initiative populaire fédérale "Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)"/Suppression

Discussions

Je suis très circonspect sur les motifs de cette PàS de Manoillon (« Il ne me semble pas opportun de faire un article détaillé par initiative déposée en Suisse »). En effet, si la catégorie Initiative populaire suisse n'existe sur ce wiki que depuis aujourd'hui (à l'initiative de l'IP 188.60.128.28 créatrice de cette page) et a été blanchie par Manoillon et Vyk, elle existe depuis 2004 sur la Wiki germanophone et l'article Eidgenössische Volksinitiative «für demokratische Einbürgerungen» depuis un an ½ (comme 29 autres). J'ai donc averti le portail Droit, comme ça aurait déjà du être fait avant de me prononcer sur le fond. Patrick Rogel (d) 6 novembre 2009 à 18:51 (CET)

J'attend pour ma part avec une certaine impatience les fameuses sources secondaires sérieuses traitant de cette initiative en particulier (thèse, monographie, étude ou équivalent). Parce que pour le moment, à part qu'elles « doivent nécessairement exister », je n'en toujours pas vu l'ombre du début d'un commencement... Manoillon (d) 13 novembre 2009 à 13:57 (CET)

Je n'ai pas forcément le même niveau d'exigence que toi quant au caractère de « sérieux » requis pour une source. Mais en fouillant Google je trouve au hasard le positionnement politique de Eveline Widmer-Schlumpf recueilli sous forme d'une interview dans le NZZ : [1] (il me semble évident qu'il existe des textes de qualité comparable rapportant les avis de politiques de tous camps, ainsi que des « articles de fond » des quelques journaux de référence, même si je ne sais pas les trouver), et une mention anecdotique de l'initiative dans un livre à forme scientifique : [2], qui me semble suffisante pour prouver que « ça fait sens ». En tous cas, je ne pense pas qu'on trouve davantage de « thèses, monographies, études ou équivalent » par exemple sur le Tour de Romandie 2006, je n'ose imaginer comment serait reçue une proposition de suppression de cet article pourtant. Quelque chose qui a attiré l'attention de la population me semble justifier d'un article, que ce soit un événement sportif (qui ne dérangent personne), un film même confidentiel (idem), un fait d'histoire politique (là ça patine un peu déjà) ou un fait divers (mais sur ceux-ci je sais que je suis perdant). Touriste (d) 13 novembre 2009 à 15:43 (CET)

Disons que, sur ce genre de sujet, il me semble difficile d'écrire un article neutre et répondant aux critères de part le manque de recul. Je serais très partant pour tenter l'exercice sur l'une des premières initiative fédérale de la fin du XIXe siècle sur lesquelles les historiens se sont effectivement penchés. Cette initiative (et l'autre encore plus, qui n'a pas encore été votée) me semble soufrir d'un manque de temps : des articles de journaux, des réactions de personnalités politiques ou des prises de position sont effectivement disponibles, mais ne me semblent pas permettre de rédiger un article en ayant ce fameux recul mentionné ci-dessus. Ceci dit, je comprend parfaitement ton point de vue : c'est pour résoudre cette question que j'ai proposé ces deux articles à la suppression. Visiblement, une initiative populaire (même rejetée, même pas encore votée) est un sujet admissible sur WP, soit. Au moins, le cas est réglé et clair ! Manoillon (d) 13 novembre 2009 à 16:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Ce sujet fait l'objet d'un article plutôt long (mais je ne le comprends pas) sur la WP allemande. Ne mérite-t-il pas d'être traité ici ? Piku (d) 7 novembre 2009 à 23:25 (CET)
2. Conserver. Je suis formellement opposé à la suppression proposée, pour les motifs qui sont proposés. J'attends que l'on me démontre en quoi le sujet ne serait pas encyclopédique et ne répondrait pas aux critères d'admissibilité. De plus, je trouve un peu cavalier de vouloir, à partir de cet exemple et de l'autre PàS lancée simultanément, imposer une « jurisprudence ». L'exemple de la Wikipédia germanophone est pourtant là pour nous montrer qu’il y a des choses à dire au sujet de cette initiative populaire, avec un nombre de sources qui n'est pas négligeable (et on en trouverait probablement autant en français si on s'en donnait la peine). Enfin, s'agissant de la notoriété du thème, qu'il suffise de se souvenir que, même en France, pourtant peu prompte à s'intéresser à ce qui se passe chez ses voisins, on n'a pas manqué d'évoquer à diverses reprises cette consultation populaire réclamée par un parti controversé, les craintes qu'elle soulevait parmi ceux ne se réclamant pas de l'UDC et enfin le soulagement lié au rejet de l'initiative le 1^er juin 2008. Bien entendu, comme le sujet est délicat, l'article devra faire l'objet d'une surveillance particulière, surtout s'agissant de sa conformité à la neutralité de point de vue, mais il y a bien d'autres sujets sur Wikipédia, et l'on ne supprime pas pour autant les articles qui les concernent... Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2009 à 09:01 (CET)
3.  Conserver pas convaincu par la demande de suppression, le sujet me semble parfaitement admissible (c'est exactement comme faire un article sur un référendum en France ou ailleurs) ex: Référendum britannique sur la constitution européenne. Bon l'article est maigrelet et c'est dommage mais pas un motif de suppression.Thierry Lucas (d) 8 novembre 2009 à 15:05 (CET)
4.  Conserver Même motivation que sur l'autre votation en cours de discussion. Touriste (d) 13 novembre 2009 à 12:36 (CET)
5. Conserver pour les mêmes motifs que Piku, Hégésippe, TL et Touriste. Ayack ^♫♪ 13 novembre 2009 à 12:44 (CET)
6. Conserver Idem précédents. Le sujet est admissible, et si l'article est peu développé, c'est qu'il est récent.Thémistocle (d) 13 novembre 2009 à 14:16 (CET)
7.  Conserver. Motif de suppression fumeux, comme expliqué dans Discussions. Patrick Rogel (d) 13 novembre 2009 à 14:38 (CET)
8.  Conserver Idem HC. --Don Camillo (d) 13 novembre 2009 à 18:11 (CET)
9.  Conserver Les initiatives populaires en Suisse ne sont pas des projets de lois mais les cas où un referendum national est organisée. Elles donnent lieu a un débat largement relayé par les medias et 169 articles pour la période 1848-2009, ce n'est pas faire du chiffre ! --Anneyh (d) 13 novembre 2009 à 19:06 (CET)
10. Sourçable, vérifiable et le nombre important de ces votations font qu'un seul article serait imbuvable donc  Conserver. De plus <mode personnel>Patrick Rogel vote conserver, donc c'est vraiment ultra-admissible !</mode personnel>---- El Caro ^bla 13 novembre 2009 à 20:15 (CET)
11. Convaincu par les arguments ci-dessus, je constate par ailleurs que de nombreux articles sont consacrés à des lois françaises, à juste titre, de par l'impact médiatique qu'elles ont eu. Aucune raison qu'il en aille différemment en Suisse, même si je regrette que Code de procédure civile (Suisse) soit toujours rouge. Mais l'importance politique et l'importance juridique sont deux choses différentes. O. Morand (d) 14 novembre 2009 à 01:16 (CET)
12.  Conserver Sujet admissible. A développer. --Vive l'encyclopédie libre (d) 22 novembre 2009 à 12:00 (CET)
13.  Conserver évidemment ! Moez ^m'écrire 26 novembre 2009 à 21:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Manoillon (d) 6 novembre 2009 à 14:10 (CET)
2. Suppression immédiate en effet. Agrafian (me parler) 6 novembre 2009 à 14:13 (CET)
3.  Supprimer, je l'aurai bien faite en SI ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 novembre 2009 à 14:16 (CET)
4.  Supprimer ne présente pas de caractère encyclopédique peut être cité dans l'article sur la naturalisation à propos de la Suisse.--Rosier (d) 7 novembre 2009 à 10:42 (CET)
5.  Déplacer Des initiatives populaires, il y en a plusieurs par année en Suisse. Ce sont à mon avis des évenements d'actualité à placer dans Wikinews.--Silex6 (d) 8 novembre 2009 à 12:48 (CET)
6. il y a eu 169 initiatives populaires depuis 1848 (dont 94 depuis 1981), alors si on veut faire du chiffre on peut créer les 169 articles, maintenant à savoir s'il y a des sources secondaires de qualité sur chacune d'elle!!! a la rigueur un article initiative populaire (Suisse) avec un paragraphe sur les initiatives "fameuses".--Chandres (✉) 13 novembre 2009 à 12:30 (CET)

   Voir la page de:Liste eidgenössischer Volksabstimmungen, ainsi que la page de:Kategorie:Eidgenössische Volksinitiative. On n'en est pas encore, sur Wikipédia-DE, à 169 articles, mais le mouvement de description plus ou moins détaillé de diverses initiatives populaires, depuis qu'elles existent, est flagrant. Et les sources secondaires doivent nécessairement exister. Même en français. Par ailleurs, signalons à tout hasard que :

   • la Wikipédia anglophone n'a pas jugé inutile de développer des articles sur quatre votations intervenues entre juin 2005 et novembre 2008,
   • la Wikipédia en polonais a entrepris de développer des articles sur quatre votations intervenues en 2008 et 2009
   • et enfin que la Wikipédia en portugais a fait de même avec trois articles sur des votations de 2008 et 2009 (rangés pour l'instant dans une catégorie fourre-tout « élections en Suisse »).

   Tout le monde (wp-DE, wp-EN, wp-PL, wp-PT) ne semble donc pas d'accord, sur l'ensemble des projets Wikipédia , pour une limitation drastique de l'espace alloué aux initiatives fameuses, qui ne se verraient consacrer un simple paragraphe d'un article plus général sur les initiatives populaires en Suisse. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 13:10 (CET)

7. Si j'ai bien compris, une initiative populaire ressemble à un projet de loi en France. Cela me paraît très exagéré de faire une page par projet de loi, aussi bien en France qu'en Suisse. Par contre les informations de ces deux initiatives populaires méritent de figurer dans un article plus général du style La question de la nationalité en Suisse--Odejea (♫♪) 13 novembre 2009 à 15:11 (CET)

   Les initiatives populaires sont à l'initiative du peuple ou de ses représentants, pas à l'initiative du pouvoir exécutif. Cela les distingue aussi des projets de loi français, qui sont à l'initiative du pouvoir exécutif, tandis que les propositions de loi sont du ressort du parlement. Pour information, les propositions de loi, en France, sont très nombreuses : pour la XIII^e législature, élue en juin 2007, on en est déjà à 2 058 propositions de loi, rien qu'à l'Assemblée nationale. Mais cela concerne plein de domaines de la loi, et pas seulement ce qui est d'ordre constitutionnel, comme cela semble être le cas en Suisse. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 17:09 (CET)

8. Idem autre initiative populaire. Sujet d'acualité, pas ou peu de potentiel encyclopédique. Par contre, l'article sur les initiatives populaires en général est très important, beaucoup plus que le détail de chacune d'entre elles. J'ai peur que certains veuillent transformer WP en base de données universelle sur tous les petits évènements du monde. Arnaudus (d) 13 novembre 2009 à 17:01 (CET)

   En fait ce sont des propositions de modification constitutionnelle. Popo le Chien ^ouah 13 novembre 2009 à 17:02 (CET)

9.  Supprimer A plus sa place dans un article de journal, et comme exemple dans l'article Initiative populaire (Suisse). -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 17 novembre 2009 à 12:33 (CET)