Discussion:Inégalités de revenu en France

Redistribution et réduction des inégalités

Ce paragraphe est très bref, très peu détaillé et mal ficelé il me semble. En l'état, autant le supprimer. "plus les ménages sont pauvres, plus les revenus de transfert occupent une place importante dans leur revenu. Au contraire, plus ils sont riches, plus les ménages payent des impôts". Ce genre de réflexion n'est pas entièrement fausse, mais hyper simpliste, il faudrait pour le moins préciser : quels impôts? comment se répartissent-ils précisément en fonction des richesses? On a eu récemment plusieurs cas montrant que ça n'était pas si vrai que ça (cf. le fameux cas Bettencourt qui sera imposée en 2012 à hauteur de 4% de ses revenus, autant qu'un contribuable gagnant 1300€/mois), je n'en connais pas les raisons précises, mais il est certain que nombre de hautes fortunes ne paient pas un impôt "aussi proportionnel" à leur richesse que le laisse entendre la phrase citée. Il faudrait par exemple étudier les cas des niches fiscales qui bien utilisées peuvent permettre de réduire un fort impôt sur le revenu à la base à peau de chagrin (en faisant des comparaisons revenus/impôts réels selon les tranches de richesse, si la statistique existe quelque part, ou en prenant des cas d'écoles, des hypothèses courantes). De même pour l'idée que les ménages les plus riches ne perçoivent "presque pas de prestations sociales". L'ensemble de la phrase est maladroit et demanderait de toute façon à être détaillé : il me semble (je ne crois pas me tromper) que la sécu par exemple vaut également pour tous, de même que les allocations familiales (mais là je suis moins sûr) pour ne citer que ces deux-là. Quant aux retraites, elles sont calculées sur la base des revenus et constitue bien des prestations sociales... Ensuite les chiffres cités ne me paraissent pas sourcés, en tout cas ils manquent beaucoup de finesse d'analyse. Dans l'ensemble il faudrait notamment produire un tableau ou une analyse de la répartition de l'impôt sur le revenu (tranches, taux d'imposition, évolution dans le temps, etc.). Dites moi si je me trompe quelque part.

Paragraphe supprimé

J'ai supprimé le paragraphe Arnault, qui n'est constitué que d'un cas particulier (le salaire d'un patron) et de deux parties HS : le patrimoine alors que l'on parle de revenus. Le tout non sourcé pour ne rien arranger.. Le but d'un article sur les inégalités de revenus n'est pas de comparer des cas particuliers, dans les queues de distribution, mais de raisonner sur des agrégats un minimum construits : déciles, quintiles. Là on est dans le non significatif. --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 00:52 (CET)

Significatif, significatif, c'est vite dit. Permet-moi de te citer Jacques Ellul : « Ce n'est pas une méthode inexacte ou approximative que celle qui consiste à retenir un fait significatif, et d'un poids considérable, pour en tirer des conclusions générales, plutôt que d'établir des statistiques ou de collecter des faits insignifiants. » (cf. Wikiquote pour les références). Bref il serait intéressant de faire un zoom sur le dernier décile pour pointer son hétérogénéité. Et en ce sens le revenu des grands patrons est significatif. Les très grands revenus sont également significatifs dans les notions de moyenne de revenu puisqu'ils tirent considérablement vers le haut ladite moyenne. DocteurCosmos - ✉ 29 janvier 2008 à 08:25 (CET)

« Ce n'est pas une méthode inexacte ou approximative que celle qui consiste à retenir un fait significatif, et d'un poids considérable, pour en tirer des conclusions générales, plutôt que d'établir des statistiques ou de collecter des faits insignifiants. » Parfaitement d'accord... Mais apparemment on ne place pas le fait insignifiant au même endroit. Le salaire d'une personne me semble tout sauf significatif pour juger d'inégalités entre 60 millions de personnes. Un peu comme si l'on jugeait le bouclier fiscal au travers des 3 retraités de l'île de Ré invoqués comme excuse.--Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 10:40 (CET)

Bien sûr, bien sûr. C'était juste une manière de réagir à l'emploi des très techniques (technocratiques ?) expressions « queues de distribution » et « agrégats un minimum construits », tu ne m'en tiendras pas rigueur... Que penses-tu de ma proposition de dire quelques mots du dernier décile ? DocteurCosmos - ✉ 29 janvier 2008 à 11:05 (CET)

Tout à fait d'accord, c'est justement ce que j'essayais de mettre en avant : raisonner à partir de faits un peu plus significatifs que le cas d'une personne. Reste à voir ensuite d'où sortent les chiffres et leur fiabilité mais c'est de toute façon mieux. --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 11:11 (CET)

Précisions pour les non-spécialistes, SVP

Je ne m'y connais pas du tout dans la matière et je vous demande quelques précisions : "le revenu moyen de français" est-ce que c'est le revenu moyen par personne adulte ? Par foyer ? Est-ce que c'est le revenu net d'impôt ? Est-ce que c'est le revenu avec/sans prestations sociales ?

Je pense que les réponses pour les auteurs de l'article sont évidentes, mais pas pour nous, pauvres lecteurs qui ne sont ni économistes, ni démographes. Pourriez-vous éclaircir ces détails ? 82.226.83.171 (d) 25 mars 2010 à 10:07 (CET)

Message reçu : Wikipédia n'est pas destiné aux spécialistes et devrait être compréhensible par tous/toutes les débutant(e)s (sauf pour les articles hyper-pointus).

Le mieux est de lire la première partie "Mesurer les inégalités de revenus : un problème de définition" et jeter un coup d'œeil aux articles "revenu disponible" et "revenu disponible brut", et les (très mauvais) articles "niveau de vie en France" et "pauvreté en France". Les réponses devraient s'y trouver. Ceci dit, les choses ne sont malheureusement pas très simples. Par exemple :

1. Pour les statistiques "les français" signifie en général les personnes résidant en France (qui ne sont pas toutes de nationalité française) et exclut les personnes de nationalité française ne résidant pas en France. De plus, la plupart des données de l'Insee ne concernent que les résidents en France métropolitaine (chacun peut avoir son opinion sur cette pratique).

2. Les chiffres de l'article sur les déciles proviennent des "Enquêtes revenus fiscaux et sociaux" et ne concernent que les résidents en France métropolitaine (pas les résidents des DOM) "dont le revenu déclaré au fisc est positif ou nul et dont la personne de référence n'est pas étudiante". Sont exclus (a) les étudiants qui ne sont pas inclus dans un autre ménage, (b) ceux qui ne déclarent pas leurs revenus, et (c) ceux qui déclarent un revenu nul. Les personnes vivant dans des institutions (hôpital psychiatrique, prison, ..) sont exclues. En bref, il faut être extrêmement méfiant, surtout pour les pauvres, les jeunes, les vieux ... sinon, on peut dire beaucoup d'âneries, et les médias ne s'en privent pas.

Reste t-il des questions ? (ne pas hésiter !)

P.S. Par principe, les nouvelles interventions se placent en bas de page avec un titre.

--Touchatou (d) 25 mars 2010 à 14:21 (CET)

Valeurs des déciles D1-D9

Bonjour, Les valeurs des déciles pour le niveau de vie, et le niveau de vie moyen par tranches ne correspondent pas exactement aux valeurs données en références 2 et 3 (source Insee). --90.80.39.42 (d) 27 septembre 2010 à 14:01 (CEST)

C'est que depuis que j'ai écrit cette partie de l'article, l'INSEE a revu ses données, comme cela arrive souvent (il a notamment mieux tenu compte de certains revenus financiers). C'est habituel et cela ne bouleverse pas fondamentalement les choses. Il n'en demeure pas moins qu'il faudrait actualiser l'article. D'autant plus que l'on possède désormais les données pour 2007. --gede (d) 27 septembre 2010 à 14:23 (CEST)

J'ai actualisé les données de l'article. La dernière année disponible (2007) a systématiquement été substituée à 2006. --gede (d) 27 septembre 2010 à 18:26 (CEST)

Revenu et Niveau de vie; individus, foyers et ménages; métropole et France entière.

L'INSEE n'identifie pas toujours très précisément ces distinguo fondamentaux. Essayez de faire mieux.

Graphique incomplet

Bonjour,

Pourquoi l'intégralité du graphique concernant la "Part du revenu des 10 % des Français les plus riches dans le revenu total" n'est pas disponible dans sa totalité.

T.Piketty a pourtant dans son livre débuter son graphique en 1810 ( http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/pdf/G10.1.pdf )

Est-ce que le fait de savoir que l'accumulation des richesses a diminué pendant les guerres est un problème ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 178.39.82.137 (discuter), le 2 avril 2017 à 22:43‎

Bonjour,

Vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilde (~) à la fin, ou en utilisant le bouton destiné à cet usage dans la barre d'outils de la fenêtre d'édition. C'est plus convivial.

Sur le pourquoi, il peut y avoir différentes raisons, parmi lesquelles, peut-être, celle que le contributeur ayant apporté l'info n'en a pas estimé l'intérêt de la même façon que vous.

Ceci étant, vous êtes ici sur un wiki, un lieu contributif/collaboratif. Donc rien ne vous interdit d'y proposer des améliorations, et de les réaliser si, au terme d'une discussion avec les autres contributeurs, vous parvenez à un consensus.

Sur votre dernière question : suis-je atteint d'acouphènes ou j'entends comme des échos du mot "censure" dans le souffle du vent ?

Bonnes contributions, et cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 avril 2017 à 23:18 (CEST)

Inégalités / disparités (formulation intro et titre)

La dernière phrase de l'introduction me semble mal formulée: "L'expression 《 disparité de revenus 》 doit être utilisée en remplacement du terme inégalité souvent employé qui est politiquement connoté."

• D'une part, l'article s'appelle "inégalités de revenus", ça fait un peu tâche de dire en intro qu'il ne faut pas employer l'expression. S'il y a consensus sur la non-neutralité du terme "inégalités", un changement de titre de page + une redirection depuis les recherches sur les inégalités s'imposeront.
• D'autre part, dire qu'il NE FAUT PAS utiliser le terme inégalités parce qu'il est connoté, c'est probablement une bonne règle à appliquer dans la rédaction de l'article, mais il n'y a pas à recommander d'utiliser tel ou tel terme, juste à prévenir le lecteur. D'autant que l'usage consacre "inégalités", même chez certains libéraux.
• L'expression "connoté politiquement" est assez imprécise, autant dire à quelle école de pensée / pensée politique renvoie le terme.

Je propose donc de changer la dernière phrase de l'introduction en: "L'emploi du terme « inégalités », d'usage courant, renvoie à l'idée que ces disparités résulteraient d'injustices dans les rapports sociaux. L'utilisation du termes « disparité », plus générique, ne renvoie qu'à la plus ou moins grande hétérogénéité entre les individus dans la distribution statistique des revenus." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par John-Grégoire (discuter), le 6 février 2018 à 10:06 (CET) John-Grégoire (discuter) 6 février 2018 à 10:06 (CET)

Partie "composition des revenus"

L'expression "pression fiscale" telle qu'utilisée dans le graphique correspond à un usage non neutre des termes. Les éléments permettant d'établir le tableau ont d'ailleurs été tirés d'un rapport de l'INSEE qui se borne à parler, comme il se doit, de "prélèvements obligatoires" (https://web.archive.org/web/20110812085119/http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/revpmen06f.pdf). Ce problème de définition est par ailleurs à mettre en regard avec le fait que cette "pression fiscale" (terme sous entendant l'ensemble de l'imposition) ne comprend pas, dans ce tableau, d'impôt de type indirect, dont la TVA. Celle-ci ayant un impact régressif (rapport Boutechnik), l'inclusion de l'effet de la TVA dans ce tableau aboutirait à aplanir sérieusement cette courbe. Il s'agit donc a minima d'éditer ce tableau pour ne parler que de "prélèvement obligatoire" voire d'imposition directe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.25.242.130 (discuter), le 30 septembre 2020 à 13:46 (CEST)