Discussion:Inès Leonarduzzi

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'article Inès Leonarduzzi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Inès Leonarduzzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inès Leonarduzzi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sk8nitrous (discuter) 3 janvier 2019 à 18:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

Comment faire pour que les bannières suivantes disparaissent ? - ce article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique - l'admissibilité de cet article est à vérifier - cet article ne cite pas suffisamment de sources

Après avoir lu les conditions de Wikipédia, il me semble que l'article les respecte.

Serait-il possible d'avoir des consignes pour l'améliorer au besoin ? Le cas échant, comment lever ces bannières ?

En vous remerciant,

Bonjour Lollipop83380 Émoticône.
  • Pour les sources : des § ne zont pas reliés à des sources fiables (voire à des sources tout court) et ne sont donc pas vérifiables)
  • Pour le mise en forme : des corrections typographiques + pas de liens externes dans le texte
  • pour l'adm, je ne me prononcr pas, n'ayant pas apposé le bandeau
  • Pour la rédaction : éviter l'exhaustivité surtout si ce sont des détails; éviter les digressions, çàd tout ce qui n'est pas centré sur elle (je vise particulièrement la section : Réflexions sur l’écologie digitale); pas de "Inés" tout court, ajouter son nom ou remplacer par autre chose; éviter les interprétations, ex : "La presse internationale s’empare du sujet". Aucune source ne dit explicitement cela, il s'agit d'une interprétation partant du constat qu'il y a un simple article dans Forbes France, pas un fait explicite.
Cdt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 13 août 2018 à 11:58 (CEST)[répondre]
C'est moi qui ai apposé le bandeau, de manière un peu épidermique je dois dire. L'article me fait tiquer par l'amoncellement de détails qui me semblent pas très encyclopédique, et j'ai même carrément cru à de l'auto-promotion. Après avoir regardé plus en détails les sources, ce que j'aurais du faire dés le début, l'admissibilité est là, il y a assez d'articles des presses centrés sur cette personne, qui mérite totalement d'avoir son article. Reste qu'il y a du ménage à faire dans l'article. Kormin (me contacter) 13 août 2018 à 12:39 (CEST)[répondre]
Bonjour @Kormin. Près de 4 ans après, je reviens à la charge. Cet article pose en réalité beaucoup de questions, dans un certain ordre : 1. Une consultante digitale qui a sa page Wikipédia, qui vend ses prestation 1.500 euros / jour sur Malt https://www.malt.fr/profile/inesleonarduzzi 2. Une notorieté franchement discutable : "elle est consultée de plus en plus aussi bien sur les transitions écologiques que sur le bien-être au travail." https://www.parismatch.com/Vivre/Art-de-vivre/Connaissez-vous-Ines-1777604 3. Elle est ambassadrice de la marque Giorgio Armani et "se bat" contre l'abus des nouveaux usages https://www.instagram.com/inesleonarduzzi/.
Elle a un vrai business, mais en rien quelque chose qui s'inscrit dans l'histoire ... Wikicapitaineben (discuter) 24 avril 2022 à 14:49 (CEST)[répondre]

Page Inès Leonarduzzi[modifier le code]

Bonjour, Merci pour votre aide. Auriez-vous des conseils pour que les banNières de la page wikipédia "Inès Leonarduzzi" disparaissent ? Il me semble avoir mis en application toutes les consignes. Bonne journée

J'en ai dejà supprimé deux. Par contre, il ne faut pas que cette page devienne un article qui traite des déchets d'équipements et d'écologie en elle-même. Il existe des articles sur ces sujets. Il faut juste se concentrer sur Mme Leonarduzzi et ses actions, en allant à l'essentiel. C'est une encyclopédie, pas une biographie exhaustive ;-) Kormin (me contacter) 13 août 2018 à 16:51 (CEST)[répondre]
Bonjour, plein de paragraphes ne sont pas vérifiables car non reliés à des sources. En outre, on ne peut pas sourcer Wikipédia avec Wikipédia par définition. Enfin, j'aimerais savoir s'il s'agit d'un travail étudiant ou si celui-ci est fait dans le cadre d'un stage, ce qui tomberait alors sous le coup de l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées. Cdt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 août 2018 à 12:20 (CEST)[répondre]

Intérêt Encyclopédique de cette page ?[modifier le code]

Je ne comprends pas que de tels contenus aient leur place sur Wikipédia, pouvez-vous m'éclairer ?

Bien à vous

Sources insuffisantes / reformulation[modifier le code]

Bonjour,

Concernant l'entreprise "Digital for the Planet", il n'y a pas de trace de sa création ni en tant que marque déposée (INPI), entreprise ou SAS (greffe) ou ONG (journal officiel). Peut-être s'agirait-il de reformuler en parlant de "projet" plutôt que d'entreprise, sauf preuve du contraire ?

Merci de vos éclaircissements.

--91.167.199.204 (discuter) 22 janvier 2021 à 21:35 (CET)[répondre]

Ton promotionnel[modifier le code]

Bonjour,

Cette page est effectivement très limite et je m'étonne que le débat d'admissibilité ait conclu à une conservation... Bref, cette page est clairement de l'auto promotion. Je me permets d'y insérer un bandeau "promotionnel". Pitcairn (discuter) 19 avril 2021 à 12:25 (CEST)[répondre]


Bonjour, Je ne suis pas d'accord. Cette page est légitime et je pense qu'il existe des pages autrement plus promotionnels quelle celle-ci. Je ne comprends pas l'acharnement... Suivant le travail d'Inès Leonarduzzi (et ayant lu son livre, peut-être devriez-vous ?), je me suis permis d'apporter des modifications de sorte à aligner la page avec les standards Wikipedia. A mon sens, le bandeau promotionnel n'a plus sa place. J'en demande ainsi la suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vividurant34 (discuter), le 9 juin 2021 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Ménage ✔️. On peut AMHA retirer le bandeau sous qqs jours s’il n’y a pas d’opposition. Cdt — Baobabjm [Argumenter] 9 juin 2021 à 22:43 (CEST)[répondre]
Reste Forbes et bilan.ch et Elle Planète, trois sources qui évoquent àmha le publireportage. Pour le maintien du bandeau en l'absence de sources de meilleure qualité ( mais merci pour le nettoyage cependant ! ) Sijysuis (discuter) 9 juin 2021 à 22:50 (CEST)[répondre]
@Sijysuis Au début je me suis dit "je vais virer tout ce qui n'est pas de qualité / primaire" sauf que j’ai compris que ce n’était pas possible sans quoi j’allais supprimer la moitié des réfs… Émoticône. Pas de souc’ pr le maintien du bandeau du coup. Bonne soirée — Baobabjm [Argumenter] 9 juin 2021 à 22:59 (CEST)[répondre]
BaobabjmSijysuis il existe des sources (j'en conviens) plus sérieuses et je viens de les ajouter en supprimant les autres. Je suis d'accord avec les modifications faites à la suite des miennes. À la réflexion, elles ne sont en effet pas nécessaires. Dans ces conditions, je demande de nouveau une suppression de bandeau promotionnel pour cette page.
Merci pour votre aide et les réponses rapides --Vividurant34 (discuter) 10 juin 2021 à 00:00 (CEST)[répondre]
@Vividurant34 je viens de révoquer vos modifications : une encyclopédie ne se construit pas sur des interviews, tribunes (sources primaires). Ce qu’on recherche, ce sont des sources secondaires, de qualité. Une source secondaire est nécessairement rédigée par un tiers et dresse une analyse du sujet.
Enfin, vous semblez bien pressé(e) de retirer le bandeau pour quelqu’un qui ne fait que suivre son travail. Rien ne presse sur une encyclopédie. Pour info, Sijysuis est un membre expérimenté du projet antipub (plus que moi). Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 00:08 (CEST)[répondre]
Un conseil bienveillant : ne tentez pas de passer en force [1]. — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 00:12 (CEST)[répondre]
Baobabjm Bonsoir, entendu pour les sources primaires. En ce qui concerne vos allégations, ce n'est pas très clair : le bandeau est existant depuis avril, sa suppression ne semble pas pressée... Je tacherai de ne pas rentrer en force, essayez peut-être de votre côté de vous garder de jugements qui, pour le coup, sont non fondés et pas sourcés non plus. je ne cherche qu'à bien faire les choses, avec bienveillance aussi. Et j'apprends. Merci de m'intégrer et d'accepter les nouveaux, avec leur avis. Cordialement--Vividurant34 (discuter) 10 juin 2021 à 00:21 (CEST)[répondre]
Pardon, quels jugements Émoticône ? Et où avez-vous vu que j’ajoute des éléments non sourcés ? C'est la 1e fois ce soir que j’interviens sur cet article. Le fait d’être novice ne vous autorise pas à raconter n'importe quoi s’agissant de mes actions. Si vous avez des questions après avoir cliqué sur les liens bleus, vous pouvez contacter le WP:FdN. Se familiariser avec les règles est une étape indispensable.
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 00:26 (CEST)[répondre]
Le fait qu'il existe des pages plus promotionnelles ne rend pas plus légitime cette page. Il n'y a aucun acharnement mais Wikipédia n'est pas un who's who ou un annuaire référençant toutes personnes ayant une quelconque notoriété. Je ne doute pas de la qualité du travail de cette personne mais pour le moment, un article sur wikipédia la concernant me paraît très limite. Néanmoins, je ne vais pas refaire le débat d'admissibilité, je m'incline face au résultat. Pour le reste, je rejoins @Baobabjm. cdt Pitcairn (discuter) 10 juin 2021 à 10:39 (CEST)[répondre]