Discussion:Imaginaire

Quelques questions :

1) L'ordre des trois schèmes est-il conforme à la théorie de Durand ? Je ne le crois pas. Etes vous certain que le schème d'accouplement soit du régime nocturne ? Je ne le crois pas non plus. Je pense qu'il y a une confusion conceptuelle entre les niveaux (schème et régime). J'ai l'impression de lire ici un travail d'étudiant motivé par le sujet et probablement pas mal noté, mais insuffisamment revu par le correcteur. 2) Etes vous certain qu'il s'agisse d'Alain Corbin et non d'Henry Corbin ?? S'il faut n'en citer qu'un c'est le second qui se trouve à sa place dans cette page. Pour autant je ne fais pas de correction dans la page car je ne suis pas assez calé sur Gilbert Durand, étant plus proche de l'école LeGoff, plus sérieuse ou disons moins aventureuse. D'ailleurs quant à "Imaginaire et histoire", c'est de LeGoff qu'il faut partir. J'ajouterai éventuellement une section à ce niveau, mais elle rendra compte des réserves que l'historien des mentalités Jacques leGoff exprime à l'encontre du tableau théorico-herméneutique de G. Durand, et surtout de ses continuateurs. 3) Dans l'intro, la partie soulignée et pour laquelle une référence est demandée, est marquée par l'air de notre temps. Pour rendre compte du champ ouvert par quelques grands esprits chercheurs (Bachelard, Corbin, Durand, LeGoff) il faudrait éviter de recourir aux clichés à la mode. Toute cette fin de phrase n'est pas à référencer, mais à remplacer par un énoncé simple et qui ne serait pas pompeux (la pompe est le vice premier des exégètes-épigones de l'Imaginaire Durandien). Je suggère un énoncé simple comme "... qui sous-tend son rapport au monde et à l'existence". 4) Tout ceci écrit sans animosité, au contraire avec sympathie ; sans aucun sentiment de supériorité non plus, car ma lecture de Durand a été très difficile et pénible. L'auteur est touffu. Il y a un grand besoin d'un résumé clair, sans erreurs et allant à l'esentiel. 90.24.213.83 (d) 25 avril 2011 à 18:57 (CEST)