Discussion:IPv6

Ipv6

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --alphatwo 3 aoû 2004 à 11:09 (CEST)

Salut. Un lecteur voudrait inclure le contenu de son article sur l'IPv6 dans Wikipédia, mais il ne sais pas trop comment s'y prendre. Peut-être cela conviendrait mieux pour Wikilivres ? La doc, la question --youssef 24 jul 2004 à 11:18 (CEST)

J'ai juste survolé, mais ça semble en effet être plus un exposé qu'un article d'encyclopédie (attention, pas de jugement de valeur ici, c'et intéressant ;p).

Donc peut-être wikilivres, oui

Umibôzu (Ryo) 26 jul 2004 à 09:55 (CEST)

Problème d'affichage (cadres se superposant)

Les cadres Sommaire et Modèle OSI se superposent chez moi, sous Firefox 1.0.4, en 800x600, rendant une bonne partie de leur contenu illisible. NicolasB 31 août 2005 à 18:00 (CEST)

Aucun problème sous Firefox 1.5 en 1024x768. X-Javier 30 janvier 2006 à 14:02 (CET)

c'est peut-être pas ici pour des question comme sa ^^ --G-37 (d) 25 mars 2009 à 13:25 (CET)

Lien qui se répète ?

Dans la section Liens externes, il y a deux liens identiques : ce sont deux menant vers la pétition demandant l'offre IPv6 en natif pour le FAI Free. C'est une erreur, ou bien ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Misdre (discuter), le 6 janvier 2006 à 21:38

=> corrigé
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Misdre (discuter), le 10 janvier 2006 à 22:16

Notation des masques de sous-réseau

L'exemple des masques de sous-réseau ne me semble pas correct. Si le /69 veut bien dire que les 69 premiers bits des deux adresses doivent être identiques, alors l'adresse de fin devrait être 2001:6b0:1:1a0:07ff:ffff:ffff:ffff. Ou alors, sans changer les adresses de début et fin, le masque devrait être /55. A noter que le masque a été modifié de 59 à 69 le 12 février 2006. Trapangle 10 mars 2006 à 11:04 (CET)

Gestion des droits numérique ???

Ipv6 qui inclus des DRM ?, j'ai regardé sur la version anglaise sans rien trouver de tel. Sans doute une mauvaise blague...
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.255.20.61 (discuter), le 28 septembre 2006 à 11:44

catégorie panne informatique?

pourquoi ipv6 est dans la catégorie panne informatique?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.89.44.229 (discuter), le 10 août 2007 à 21:46

Intro / présentation

L'article parle beaucoup d'adresses IP, mais j'ai cru comprendre que l'IP V6 c'est surtout des fonctionnalitées de mobilitées. Je pense qu'il manque un une présentation claire des nouvelles fonctionnalitées en plus des milliards de millards d'adresses dispo.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.160.59.37 (discuter), le 27 novembre 2007 à 13:39

Gestion des droits Numeriques

'"* la possibilité de séparer les informations du type gestion des droits numériques au profit des distributeurs qui devient essentielle avec l'arrivée de la haute définition et des données privées."'

enlevé, rien a voir avec le protocole IPV6.

celui qui a traduit les spécifications du protocole IPV6 doit revoir son Anglais.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neobubu (discuter), le 30 novembre 2007 à 18:23

Network-layer security

IPsec, the protocol for IP network-layer encryption and authentication, is an integral part of the base protocol suite in IPv6; this is unlike IPv4, where it is optional (but usually implemented). IPsec, however, is not widely deployed except for securing traffic between IPv6 Border Gateway Protocol routers.

N'a rien a voir avec les DRM.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neobubu (discuter), le 30 novembre 2007 à 18:26

Oubli ou Répétition

Vers la fin du paragraphe "IPv6 en pratique" je constate qu'il est question de "routeurs et des routeurs" c'est juste routeur ou modem et routeur ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.188.218.10 (discuter), le 14 décembre 2007 à 13:11

FAI utilisant ipv6

Actuellement, peu de FAI utilise ipv6 en interne, contrairement à ce qui est mentionné dans l'article. En général, c'est un backbone opérateur MPLS (voir ATM) managé en ipv4... ipv6 est surtout prisé coté grand publique, les professionnels ne voulant pas s'embarrasser d'un protocole émergeant qui n'est pas encore vraiment répandu.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.7.127.249 (discuter), le 16 janvier 2009 à 15:01

IPv6 a été déclaré mission prioritaire pour le CNRS, et son support devient obligatoire dans les cahiers des charges des marchés publics^{[réf. nécessaire]}. Pas le choix, il faut y passer. LT-P ✍ 11 mai 2009 à 22:13 (CEST)

+refnec :) — X-Javier ^[discuter] 19 juin 2011 à 18:08 (CEST)

Liens publicitaires

Le contributeur d'adresse 82.226.77.216 revient périodiquement et insère un lien vers http://adresseipv6.com/, page assurant certes le service annoncé (savoir si l'on est connecté en IPv6), mais comportant également moultes publicités (s'agit-il de récupérer du traffic pour en tirer un profit ?). Le lien vers http://web6.remlab.net/pr/check/ proposé par LT-P, qui fournit plus d'informations sans aucune publicité, me semble être une meilleure référence, ce pour quoi j'ai précédemment révoqué les modifications de 82.226.77.216.

Afin d'éviter une guerre d'édition, j'en appelle à l'arbitrage des autres contributeurs : faut-il révoquer encore une fois la modification de 82.226.77.216 ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.135.240.78 (discuter), le 11 mai 2009 à 01:58

Oui, il s'agit bien de spamming ; tu as bien fait en le révoquant. Je l'ai de nouveau révoqué et avertie le malotru. Romainhk (QTx10) 11 mai 2009 à 10:19 (CEST)

Je suis également de cet avis. LT-P ✍ 11 mai 2009 à 22:11 (CEST)

Il y a aussi le minimaliste : http://whatismyv6.com/ qui existe aussi pour un protocole (au choix) : http://ip4.me/ ou http://ip6.me/ — X-Javier ^[discuter] 19 juin 2011 à 18:11 (CEST)

D'ailleurs le test officiel est ici : http://test-ipv6.com/ (IPv6 Day) — X-Javier ^[discuter] 19 juin 2011 à 18:12 (CEST)

Notations abrégées et préfixes

J'arrive pas à comprendre comment il faut lire les adresses dans le tableau de la section 3.1

::/8, 2000::/3, fc00::/7, fe80::/10, ff00::/8

Peut-être qu'une explication un peu plus poussé de ce "/" serait la bienvenue. Qu'en pensez-vous?

Creak le 15/07/2010 à 22h19

Bonjour. C'est expliqué plus en détails dans l'article Adresse IPv6. Cordialement. Peter17 (d) 16 juillet 2010 à 00:27 (CEST)

J'ai ajouté une petite explication, est-ce que cela clarifie les choses ? — mro ^[d] 16 juillet 2010 à 08:18 (CEST)

Terminologie - langue française

N'ai pas pu aller jusqu'au bout de la lecture! Je demande si un article ainsi émaillé de termes anglais non traduits est acceptable. Il semble que le(s) rédacteur(s) n'ai(en)t aucune notion de la terminologie reçue, ou - pis - qu'il(s) n'en ai(en)t cure. N'y aurait-il pas lieu de reprendre entièrement l'exposé en traduisant le jargon (ce qui dans certains cas peut impliquer un contrôle dans la version française officielle des "RFC" concernées) ?

Ninho (d) 11 décembre 2011 à 18:27 (CET)

Des exemples ? — X-Javier ^[discuter] 13 décembre 2011 à 11:20 (CET)

L'intervenant veut peut-être dire que l'article utilise des termes venant des RFCs anglais là où des termes français existent, dans la traduction des RFCs en français. http://abcdrfc.free.fr/

Par exemple, il est écrit dans wikipedia

« la version 5 d'IP ayant été réservée pour le Internet Stream Protocol Version 2 (ST2) par la RFC 1819 ».

Pour être raccord avec la RFC 1819 en français http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rtf/rfc1819.rtf

il faudrait écrire: «D'après la RFC 1819 «le numéro de version IP 5.» est déjà utilisé par ST, le protocole de flux Internet (dénommé Stream Protocol en langue anglaise).

Préfixe à utiliser dans les exemples

La RFC 3849 réserve le préfixe 2001:db8::/32 pour les adresses données à titre d'exemple dans des documents. Le but de cette réservation est d'éviter la pollution que l'on a observée en IPv4 pour certains préfixes comme 1.1.1.0/24 (voir Pollution in 1/8). Les autres articles concernant IPv6, comme Adresse IPv6, en:IPv6 ou de:IPv6 ont également adopté cette convention et je ne vois pas de bonne raison de déroger à ce principe. — mro ^[d] 14 juillet 2012 à 18:25 (CEST)

Prise en charge d'IPv6 par les protocoles de routage

MPLS est cité alors qu'il n'est absolument pas un protocole de routage. C'est MPBGP qui permet d'allouer des labels à des préfixes IPV6 : on parle alors de 6PE qui permet, via MPBGP, d'assurer la connectivité d'îlots IPv6 au travers d'un nuage IPv4

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur IPv6. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20060812095706/http://irtf.org/charter?gtype=rg&group=rrg a été ajoutée à http://www.irtf.org/charter?gtype=rg&group=rrg

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 mars 2018 à 02:23 (CET)