Discussion:IPhone 6

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Article prématuré[modifier le code]

Je trouve qu'à l'heure actuelle, ce genre d'article est assez prématuré. Il ne se base que sur des spéculations basées sur les spécificités techniques. Qu'en pensez-vous ? --Arthur Crbz [on cause ?] 9 juillet 2014 à 01:02 (CEST)

iPhone 6 et iPhone 6 Plus[modifier le code]

Même modèle disponible en deux formats. Sinon, c'est le même téléphone. --Panam2014 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:32 (CEST)

Pour
Pour fort Le nombre d'interwiki s'éfrite. Le 5s est une évolution et le 5c une version bon marché. Source que c'est une phablet ? A part la taille, le produit est identique. Notre site n'est pas un catalogue et les lecteurs veulent une encyclopédie. Pour les voitures, on n'a pas d'article par carosserie sw ou cc. Par contre pour l'iPad c'est différent. L'ipad mini a une autre numérotation, l'ipad mini 3 n'existe pas. Un paragraphe pourrait parler des différences. Notification SenseiAC, Nashjean, Milegue, Jmex et Gpesenti :. Panam2014 (discuter) 18 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
Notification Panam2014 : sources que c'est un phablet : [1], [2], Phablette, [3] --Bertold Brecht (discuter) 20 septembre 2014 à 01:28 (CEST)
Pour A vrai dire, c'est l'admissibilité de ces articles qui devrait être remise en cause (sources secondaires de qualité ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 septembre 2014 à 14:19 (CEST)
Pour fort ; au vue de la qualité des deux articles, on peut les grouper, il n'apporte rien indépendamment l'un de l'autre. Oursmili (discuter) 18 septembre 2014 à 19:45 (CEST)
Pour : Tout à fait d'accord avec Oursmili, de plus, d'autres wiki, notamment l'anglophone, ont fusionné les articles. — Thibaut120094 にゃんぱすー 18 septembre 2014 à 19:54 (CEST)
Si, ce sont deux appareil différent, ils aurons une histoire totalement différente. En plus une version différente d'iOS seras mis dessus, une adapter à un plus grand écran qui afficheras plus de contenu. De plus le prix est different et la prise en main aussi. Saveur-du-sud (discuter)
Et alors ? Devons nous faire pareil que d'autres wiki forcément ? Le lecteur avec les deux modéles sur un page (une perssone agé qui veut voir ce que c'est) ne risque t'il pas de s'embrouiller ? Saveur-du-sud (discuter)
Pour Pour l'instant, la seule différence entre les deux versions est la taille de l'écran et la puce... Bien mince pour 2 articles séparés... --Fanchb29 (discuter) 18 septembre 2014 à 21:03 (CEST)
Pour, une encyclopédie n'est pas un catalogue de produits et les caractéristiques techniques de tous les modèles figurent déjà dans un tableau de l'article Iphone. Je pense même que les articles de tous les modèles pourraient (devraient ?) être fusionnés dans Iphone. --Benoit21 (discuter) 19 septembre 2014 à 23:43 (CEST)
Les produits sont différent. L’écran change donc iOS change donc les apps s'adapte à cela, les prix aussi. Ce sont des produit totalement différent. En plus, cet article ne dérenge personne.
Ces différences techniques ne justifient pas des articles séparés dans une encyclopédie. De même qu'un même modèle de voiture peut avoir différentes variantes avec des moteurs différents (donc aussi des prix différents), il n'y a pas pour autant des articles distincts (voyez par exemple toutes les versions de l'Audi Q5 qqs sections plus bas, on ne va pas multiplier les articles pour tous les moteurs possibles). --Benoit21 (discuter) 20 septembre 2014 à 00:14 (CEST)
Pourquoi pas ? Y'a pas non plus 10 nouveaux modèles chaque année ! Puis le lecteur s'y retrouverais mieux.Saveur-du-sud (discuter)
La RAM n'est pas importante comme pour les Surfaces et enfin c'est le logiciel qui s'adapte. S'il était possible de changer l'écran de l'iPhone en passant du normal au Plus, l'écran s'étale sur plus de surface, c'est une question de résolution d'écran. Il y a aussi des différences de prix entre le 16 et le 64. --Panam2014 (discuter) 20 septembre 2014 à 01:33 (CEST)
Pour fort, les sources abordent l'un et l'autre des modèles, il n'y a pas d'articles de presse séparés. De plus, l'historique des deux modèles est le même. Si les caractéristiques technique sont un peu différentes, on s'en fout, Wikipédia n'est pas un guide pratique ou un support pour la fiche technique du fabricant, seules les informations sourcées sont pertinentes ; dans ce cas, la lecture des sources montre parfois un comparatif entre les deux modèles, difficile de sourcer intelligemment deux articles différents.--Arroser Γen mode Mode → 20 septembre 2014 à 16:49 (CEST)
Pour Il me semble que dans l'absolu il s'agit de presque rigoureusement la même chose. Après je ne pense pas que les stratégies marketing de différenciation d'Apple fassent autorité dans les critères d'admissibilité. Kumkum (hein) 23 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
Pour Contenus assez faibles, l'un complèterait l'autre, les informations étant très proches (dates d'annonces/lancement).--Factory (discuter) 24 septembre 2014 à 15:23 (CEST)
Contre
Contre : deux modèles qui ont leur spécificités et auront chacun leurs vies , comme iPhone 5s et iPhone 5c qui eux n'ont pas été fusionnés. Aucune raison donc. Jmex (♫) 17 septembre 2014 à 13:58 (CEST)
Contre : l'un est un smartphone l'autre un phablet. Deux produits distincts aux différences techniques suffisamment importantes pour s'adresser à des segments de marché différents. --Bertold Brecht (discuter) 17 septembre 2014 à 20:49 (CEST)
Contre : je me suis posé la question au départ (cf. PDD de ces pages) mais le fait qu'on ait 2 articles iPhone 5s et iPhone 5c comme rappelé ci-dessus me fait pencher pour en conserver 2 distincts. D'ailleurs le nombre d'interwikis me fait aller dans le même sens. --Milegue (discuter) 18 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
Contre fort : parce que j'ai commandé un iPhone 6 Plus, pas un iPhone 6 ! RireHautbois [canqueter] 18 septembre 2014 à 13:39 (CEST)
Notification Hautbois : désolé mais ce n'est pas un argument. Moi j'ai commandé une 308 SW. Panam2014 (discuter) 18 septembre 2014 à 13:46 (CEST)… ah bon ? C'est surprenant. Je crois qu't'es jaloux. EspiègleHautbois [canqueter]
Contre fort C'est des modèles totalement différent, il est moins compacte, l’écran est plus grand donc iOS se porte donc différemment. C'est donc totalement différent que l'iPhone 6. Pour moi la fusion est non pertinente pour le lecteur et nous compliquerais bien les choses.Saveur-du-sud (discuter)
Contre Il y a suffisamment de différences entre les 2 modèles pour justifier 2 articles et plus de différences qu'entre 5c et 5s. Abaca (discuter) 19 septembre 2014 à 00:06 (CEST)

Non, dans l'esprit, il y a moins de différence que entre 5c et 5s. Le premier est low cost et le deuxième est une évolution. Celui-là est décliné en deux tailles et il est identique. Notification ABACA et Saveur-du-sud : l'histoire différente de fin de production n'est pas importante, à la sortie du 7, il y aura un 7 Plus et avec la limitation de la gamme, seul le 6 normal restera et deviendra une entrée de gamme. Les lecteurs ne cherchent pas un caralogue. De plus, si tu réinstalles manuellement iOs sur iPod iPad ou iPhone, il faut avoir besoin du même logiciel pour installer l'os et la résolution d'écran s'adapte automatiquement comme pour les ordis Apple ou les Windows. C'est donc la même version. Notification Superbenjamin :. Panam2014 (discuter) 19 septembre 2014 à 13:12 (CEST)

Pourquoi suis-je mentionné ici ? Je n'ai jamais contribué à cette discussion ni à des articles sur ces sujets… --Superbenjamin | discuter | 19 septembre 2014 à 15:11 (CEST)
Notification Panam2014 : Les spécification technique sont en plus différente. L'iPhone 6 plus à 2 go de RAM contre le 6 qui en à 5. Grace à cette différence, on peut certes dire que la différence est moins importante que pour le 5C et 5S mais que ça reste important.Saveur-du-sud (discuter)
Et ce n'est pas tout, l'actuel bendygate qui fait dévisser l'action AAPL en bourse, ne concerne que le 6 plus : c'est ce modèle qui se « plie dans la poche » ou que l'on peut tordre avec ses deux mains en forçant un peu comme ici. C'est donc sur cet article distinct que le problème est à développer, et cela milite clairement contre la fusion ! Jmex (♫) 26 septembre 2014 à 10:55 (CEST)
Neutre
Discussion

Fusion ou pas fusion ?[modifier le code]

Il me semble que Notification Panam2014 : a commencé à rassembler les pages comme si la fusion était entérinée. Ce qui ne parait pas vraiment clair puisque Notification Factory : a tout annulé. Peut-on savoir où on en est exactement ? Le débat est clos sur la page des fusions ? Celle-ci est-elle actée ? C'est à n'y rien comprendre. Merci Jmex (♫) 26 septembre 2014 à 11:13 (CEST)

Bonjour, pardon mais c'est mon placement de {{Clr}} [4]ou mon vote sur la fusion ( Pour) qui a tout annulé ?--Factory (discuter) 26 septembre 2014 à 11:22 (CEST)
Ah, en fait ton clr a déplacé l'autre contenu si bas qu'on le voit plus sauf à scroller, j'ai donc cru que tu avais procédé à une annulation, mais non ! Donc, je repose la question : cette fusion est-elle actée, et si oui, à quel endroit peut-on voir qu'elle l'a été ? Merci Jmex (♫) 26 septembre 2014 à 11:30 (CEST)
Majoritė de 61.5 pour cent. Suffisant pour ne pas être passė en force. --Panam2014 (discuter) 26 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
Et donc c'est toi qui décide ? Qui a dit que la période de "vote" (ou appelez ça comme vous voulez) était terminée ? Moi, j'appelle ça un passage en force. C'est quand même incroyable. Tu proposes la fusion, tu veux la fusion, tu attends quelques jours et boum ! Jmex (♫) 26 septembre 2014 à 16:36 (CEST)
… cf. [5]Hautbois [canqueter] 26 septembre 2014 à 17:57 (CEST)

iPhone 6 et iPhone 6 Plus[modifier le code]

Même modèle disponible en deux formats. Sinon, c'est le même téléphone. --Panam2014 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:32 (CEST)

Pour
Pour fort Le nombre d'interwiki s'éfrite. Le 5s est une évolution et le 5c une version bon marché. Source que c'est une phablet ? A part la taille, le produit est identique. Notre site n'est pas un catalogue et les lecteurs veulent une encyclopédie. Pour les voitures, on n'a pas d'article par carosserie sw ou cc. Par contre pour l'iPad c'est différent. L'ipad mini a une autre numérotation, l'ipad mini 3 n'existe pas. Un paragraphe pourrait parler des différences. Notification SenseiAC, Nashjean, Milegue, Jmex et Gpesenti :. Panam2014 (discuter) 18 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
Notification Panam2014 : sources que c'est un phablet : [6], [7], Phablette, [8] --Bertold Brecht (discuter) 20 septembre 2014 à 01:28 (CEST)
Pour A vrai dire, c'est l'admissibilité de ces articles qui devrait être remise en cause (sources secondaires de qualité ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 septembre 2014 à 14:19 (CEST)
Pour fort ; au vue de la qualité des deux articles, on peut les grouper, il n'apporte rien indépendamment l'un de l'autre. Oursmili (discuter) 18 septembre 2014 à 19:45 (CEST)
Pour : Tout à fait d'accord avec Oursmili, de plus, d'autres wiki, notamment l'anglophone, ont fusionné les articles. — Thibaut120094 にゃんぱすー 18 septembre 2014 à 19:54 (CEST)
Si, ce sont deux appareil différent, ils aurons une histoire totalement différente. En plus une version différente d'iOS seras mis dessus, une adapter à un plus grand écran qui afficheras plus de contenu. De plus le prix est différent et la prise en main aussi. Saveur-du-sud (discuter)
Et alors ? Devons nous faire pareil que d'autres wiki forcément ? Le lecteur avec les deux modéles sur un page (une perssone agé qui veut voir ce que c'est) ne risque t-il pas de s'embrouiller ? Saveur-du-sud (discuter)
Pour Pour l'instant, la seule différence entre les deux versions est la taille de l'écran et la puce... Bien mince pour 2 articles séparés... --Fanchb29 (discuter) 18 septembre 2014 à 21:03 (CEST)
Pour, une encyclopédie n'est pas un catalogue de produits et les caractéristiques techniques de tous les modèles figurent déjà dans un tableau de l'article Iphone. Je pense même que les articles de tous les modèles pourraient (devraient ?) être fusionnés dans Iphone. --Benoit21 (discuter) 19 septembre 2014 à 23:43 (CEST)
Les produits sont différent. L’écran change donc iOS change donc les apps s'adapte à cela, les prix aussi. Ce sont des produit totalement différent. En plus, cet article ne dérange personne.
Ces différences techniques ne justifient pas des articles séparés dans une encyclopédie. De même qu'un même modèle de voiture peut avoir différentes variantes avec des moteurs différents (donc aussi des prix différents), il n'y a pas pour autant des articles distincts (voyez par exemple toutes les versions de l'Audi Q5 qqs sections plus bas, on ne va pas multiplier les articles pour tous les moteurs possibles). --Benoit21 (discuter) 20 septembre 2014 à 00:14 (CEST)
Pourquoi pas ? Y'a pas non plus 10 nouveaux modèles chaque année ! Puis le lecteur s'y retrouverais mieux.Saveur-du-sud (discuter)
La RAM n'est pas importante comme pour les Surfaces et enfin c'est le logiciel qui s'adapte. S'il était possible de changer l'écran de l'iPhone en passant du normal au Plus, l'écran s'étale sur plus de surface, c'est une question de résolution d'écran. Il y a aussi des différences de prix entre le 16 et le 64. --Panam2014 (discuter) 20 septembre 2014 à 01:33 (CEST)
Pour fort, les sources abordent l'un et l'autre des modèles, il n'y a pas d'articles de presse séparés. De plus, l'historique des deux modèles est le même. Si les caractéristiques technique sont un peu différentes, on s'en fout, Wikipédia n'est pas un guide pratique ou un support pour la fiche technique du fabricant, seules les informations sourcées sont pertinentes ; dans ce cas, la lecture des sources montre parfois un comparatif entre les deux modèles, difficile de sourcer intelligemment deux articles différents.--Arroser Γen mode Mode → 20 septembre 2014 à 16:49 (CEST)
Pour Il me semble que dans l'absolu il s'agit de presque rigoureusement la même chose. Après je ne pense pas que les stratégies marketing de différenciation d'Apple fassent autorité dans les critères d'admissibilité. Kumkum (hein) 23 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
Pour Contenus assez faibles, l'un complèterait l'autre, les informations étant très proches (dates d'annonces/lancement).--Factory (discuter) 24 septembre 2014 à 15:23 (CEST)
Pour différence trop minimes pour justifier deux articles. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2014 à 10:51 (CEST)
Pour puisqu'on n'a sollicité. Un article avec deux parties et éventuellement une autre pour les comparaisons entre ces versions et avec les précédentes me semble bien plus efficace. SenseiAC (discuter) 27 septembre 2014 à 20:57 (C'EST)
Pour Le Wiki anglo présente les deux modèles sur le même article alors que le Wiki néerlandophone présente les deux modèles sur deux articles séparément. Je pense qu'un seul article peut très bien faire l'affaire.-- Ocre (discuter) 1 octobre 2014 à 07:05 (CEST)
Pour vu la longueur des articles iPhone 6 suffit. Suggestion : mettre les 2 infobox pour les distinguer.--William Jexpire (discuter) 1 octobre 2014 à 13:30 (CEST)


Contre
Contre : deux modèles qui ont leur spécificités et auront chacun leurs vies , comme iPhone 5s et iPhone 5c qui eux n'ont pas été fusionnés. Aucune raison donc. Jmex (♫) 17 septembre 2014 à 13:58 (CEST)
Contre : l'un est un smartphone l'autre un phablet. Deux produits distincts aux différences techniques suffisamment importantes pour s'adresser à des segments de marché différents. --Bertold Brecht (discuter) 17 septembre 2014 à 20:49 (CEST)
Contre : je me suis posé la question au départ (cf. PDD de ces pages) mais le fait qu'on ait 2 articles iPhone 5s et iPhone 5c comme rappelé ci-dessus me fait pencher pour en conserver 2 distincts. D'ailleurs le nombre d'interwikis me fait aller dans le même sens. --Milegue (discuter) 18 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
Contre fort : parce que j'ai commandé un iPhone 6 Plus, pas un iPhone 6 ! RireHautbois [canqueter] 18 septembre 2014 à 13:39 (CEST)
Notification Hautbois : désolé mais ce n'est pas un argument. Moi j'ai commandé une 308 SW. Panam2014 (discuter) 18 septembre 2014 à 13:46 (CEST)… ah bon ? C'est surprenant. Je crois qu't'es jaloux. EspiègleHautbois [canqueter]
Contre fort C'est des modèles totalement différent, il est moins compacte, l’écran est plus grand donc iOS se porte donc différemment. C'est donc totalement différent que l'iPhone 6. Pour moi la fusion est non pertinente pour le lecteur et nous compliquerais bien les choses.Saveur-du-sud (discuter)
Contre Il y a suffisamment de différences entre les 2 modèles pour justifier 2 articles et plus de différences qu'entre 5c et 5s. Abaca (discuter) 19 septembre 2014 à 00:06 (CEST)
Non, dans l'esprit, il y a moins de différence que entre 5c et 5s. Le premier est low cost et le deuxième est une évolution. Celui-là est décliné en deux tailles et il est identique. Notification ABACA et Saveur-du-sud : l'histoire différente de fin de production n'est pas importante, à la sortie du 7, il y aura un 7 Plus et avec la limitation de la gamme, seul le 6 normal restera et deviendra une entrée de gamme. Les lecteurs ne cherchent pas un caralogue. De plus, si tu réinstalles manuellement iOs sur iPod iPad ou iPhone, il faut avoir besoin du même logiciel pour installer l'os et la résolution d'écran s'adapte automatiquement comme pour les ordis Apple ou les Windows. C'est donc la même version. Notification Superbenjamin :. Panam2014 (discuter) 19 septembre 2014 à 13:12 (CEST)
Pourquoi suis-je mentionné ici ? Je n'ai jamais contribué à cette discussion ni à des articles sur ces sujets… --Superbenjamin | discuter | 19 septembre 2014 à 15:11 (CEST)
Notification Panam2014 : Les spécification technique sont en plus différente. L'iPhone 6 plus à 2 go de RAM contre le 6 qui en à 5. Grace à cette différence, on peut certes dire que la différence est moins importante que pour le 5C et 5S mais que ça reste important.Saveur-du-sud (discuter)
Neutre
Surtout pas neutre
Notification Madelgarius : avis hors sujet d'humour à ne pas décompter. Panam2014 (discuter) 27 septembre 2014 à 16:01 (CEST)
Discussion
Comme convenu, la proposition avait été avancée jusqu'au 1er octobre. Je constate 13 votes en faveur de la fusion et 6 votes contre, soit un rapport supérieur à 2 contre 1 en faveur de la fusion. Je pense donc que la fusion peut maintenant être effectuée selon les règles habituelles. Notification Panam2014 : en tant que proposant, je te laisse t'en charger. Et le "6+" devra rester redirection vers "iPhone 6" évidemment. Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 octobre 2014 à 23:57 (CEST)
Notification Hautbois : c'est accepté. Notification SenseiAC : explique-lui. Merci. --Panam2014 (discuter) 2 octobre 2014 à 13:15 (CEST)

Problèmes suite à la fusion[modifier le code]

Les renseignements dans le cartouche ne sont plus valables. Notification Panam2014 :--Bertold Brecht (discuter) 15 octobre 2014 à 17:05 (CEST)

Notification Gpesenti : Je ne comprends pas. --Panam2014 (discuter) 15 octobre 2014 à 20:05 (CEST)
L'article iPhone 6 actuel est le résultat d'une fusion iphone 6 + iPhone 6 Plus. Je trouve anormal que le cartouche de présentation ne figurent que les caractéristiques techniques de l'iphone 6. En effet les caractéristiques de dimension, poids, taille écran, puissance batterie et résolution écran sont différentes entre iphone 6/iphone 6 plus. --Bertold Brecht (discuter) 16 octobre 2014 à 16:42 (CEST)
Notification Gpesenti : Je te donne le feu vert pour le faire. OK. --Panam2014 (discuter) 17 octobre 2014 à 20:42 (CEST)
Mes excuses Panam2014 (d · c · b) c'est moi qui suit miro : il existe un 2è cartouche plus bas sur l'iphone 6 plus (faut scroller)--Bertold Brecht (discuter) 18 octobre 2014 à 03:22 (CEST)
Notification Gpesenti : Pas de problème. Sourire --Panam2014 (discuter) 18 octobre 2014 à 09:32 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Bonjour Datsofelija Bonjour. Avant d'avoir lu l'article, quelques observations :

  • La section 5.1 est orpheline (s'il y a 5.1, il faut au moins 5.2) ; Fait
  • On pourrait te reprocher le manque d'illustrations ; Fait
  • Au niveau des sources, tu utilises souvent des sources primaires (support Apple ou Apple News). Il faudrait essayer d'y ajouter des sources secondaires ; je vais y remédier !

* blog.gsmarena (source 32) ne me paraît pas un site fiable ; Fait

  • La chronologie iPhone, à la fin de l'article, n'est pas accessible aux mal-voyants. Il faudrait signaler et faire résoudre le problème sur la page su modèle ; Fait
  • Perso, pour les sources journalistiques, j'ajoute le paramètre « consulté le ». Avec une date récente, ça signale directement que la source est toujours accessible (sauf si on triche sur la date Espiègle) ; Fait
  • Je n'aime pas trop le principe des sources dans l'infobox. Normalement, les infos qui s'y trouvent sont également dans le corps du texte (même principe que le RI). Fait

Voilà. Je n'ai pas encore lu l'article mais tu as déjà un peu de travail. Amicalement, SombreHéros (discuter) 28 juillet 2020 à 20:43 (CEST)

Bonjour SombreHéros Bonjour Merci pour tes conseils, je vais modifier tout ça ! Datsofelija, 🌸🐕 28 juillet 2020 à 21:02 (CEST)

R3R[modifier le code]

Bonjour Datsofelija et Do not finish Bonjour Il faudrait peut-être vous calmer un peu. Une guerre d'édition récente dans un article qui sera proposé à un label (je suppose), n'est jamais une bonne idée (article non stable). Si quelqu'un veut faire des modifs après l'apposition du bandeau travaux, il doit normalement venir en parler sur la page de discussion. S'énerver ne sert à rien. SombreHéros (discuter) 29 juillet 2020 à 19:00 (CEST)

Bonjour, le contributeur révoquait mes corrections d'orthographes. Sachez d'ailleurs que j'en ai fini avec cet article. -- DNF 29 juillet 2020 à 19:04 (CEST)

@SombreHeros je vais laisser tomber l’article je suis en tord et on me révoque et un bandeau R3R est déjà apposé par un nouveau. Datsofelija, 🌸🐕 29 juillet 2020 à 20:22 (CEST)

Pourquoi abandonner ? Si chaque fois qu'on avait un différend éditorial on laissait tomber les articles, il y aurait beaucoup moins de BA ou ADQ. Do not finish (d · c · b) a voulu aider, de bonne foi, s'il fait des erreurs, il faudrait lui dire lesquelles, ici sur la PDD. Discuter par diffs de reverts au lieu de la PDD a souvent des conséquences désagréables, donc autant le faire ici. SombreHéros (discuter) 29 juillet 2020 à 20:35 (CEST)
J'ai déjà fais savoir sur la PdD du contributeur ce qui me dérangeait mais apparemment, ça ne s'intègre pas. Datsofelija, 🌸🐕 29 juillet 2020 à 21:27 (CEST)
Bonjour à tous, j'ai suivis de loin la situation tout au long de la journée, une solution à cette situation ne pourrait elle pas de faire appel à un médiateur ou un appel à commentaire ? J'ai personnellement peur que ce conflit s'embourbe dans les jours à venir. --Martin-78 (discutailler) 29 juillet 2020 à 21:58 (CEST)

Il me semble nécessaire d'éviter toute confusion entre le bandeau {{en travaux}} et le bandeau {{en cours}}. Le premier indique qu'une réorganisation importante est envisagée. Il n'a pas pour objet de prier les autres contributeurs de ne pas intervenir sur l'article ; au contraire, « l’aide d’autres contributeurs est bienvenue ». Le second modèle, au contraire, vise à éviter des conflits de modification et sa durée de pose est très brève. Cette précision faite, je suis à votre disposition, Datsofelija et Don't finish, pour une médiation, si vous l'acceptez. Cordialement, — Racconish💬 30 juillet 2020 à 08:34 (CEST)

@Racconish Merci de ton message et de ton aide mais entre une demande de blocage à mon encontre et une RA ouverte je pense qu'on est bien... Datsofelija, 🌸🐕 30 juillet 2020 à 08:50 (CEST)

Notification Racconish et Datsofelija : Fait Demande de médiation ouverte. Don't finish (discuter) 30 juillet 2020 à 12:03 (CEST)

Taille écran[modifier le code]

1 mètre 92 (Il est écrit 1920 mm) de long, cela fait quand même un grand écran ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.194.132.23 (discuter), le 1 septembre 2020 à 12:33 (CEST)

c'est une erreur, merci de l'avoir fait remarqué ! Datsofelija, 🌸🐕 1 septembre 2020 à 12:43 (CEST)

Remarques[modifier le code]

Coucou Datso. Comme promis, j'ai relu l'article tout à l'heure et fait quelques propositions de reformulations. Voici quelques petites remarques :

  • « Le 9 septembre 2015 lors de la sortie des successeurs » : quand tu parles de ses successeurs, tu parles des iPhone 6s et iPhone 6s Plus, ou des iPhone 7 et iPhone 7 Plus ?
  • « L'appareil photo arrière a la capacité de filmer des vidéos en Full HD en 1 080 p avec 30 ou 60 images » : il y a un retour à la ligne après "avec" mais je pense que c'est lié au modèle nombre. Pour éviter un blanc, tu pourrais utiliser le modèle uniquement pour « 30 ou 60 », mais c'est du détail.
  • En terme de structure, je pense que tu peux faire comme pour l'iPhone 7 :
    • Renommer la section "Critiques" par "Réception" et la mettre après "Lancement"
    • Ensuite mettre la section sur les ventes
    • rajouter éventuellement une partie "fin de vie", avant "Composition"

Comme ça, on a la même structure à chaque fois. Sinon, c'est OK pour moi. Super travail Clin d'œil ! @+ --Pronoia (discuter) 17 octobre 2020 à 20:46 (CEST)

Coucou @Pronoia euh iPhone 6s et 6s+.
Ensuite ok je m’en occupe lundi promis ! Je remettrais en forme et je corrigerai. Merci à toi pour ton passage @++ Sourire Datsofelija, 🌸🐕 17 octobre 2020 à 23:10 (CEST)
Pas de souci Clin d'œil. Si tu as besoin d'autres avis ou de conseils, hésite pas. @+. --Pronoia (discuter) 18 octobre 2020 à 08:56 (CEST)
@Pronoia Hello, besoin d'une relecture et si c'est bon je lance la demande de label BA. Merci ! Datsofelija, 🌸🐕 27 octobre 2020 à 20:00 (CET)
Hello Datso. J'ai fait une rapide relecture. 2 petites remarques:
* Dans le RI, j'ai reformulé la phrase « les critiques concernant leur nouvelle conception, leurs caractéristiques techniques... sont considérés comme des améliorations par rapport aux modèles précédents » de la façon suivante : « Même si elles restent perfectibles, leur nouvelle conception...sont considérés comme des améliorations par rapport aux modèles précédents ». De ce que je comprends, les critiques considèrent que même si ces éléments peuvent être améliorés, il y a du mieux. Est-ce que la nouvelle formulation te va Sourire ?
* « Le bouton d'alimentation est déplacé du dessus au côté du smartphone » : Je ne suis pas sûr de comprendre. Il est placé sur le côté en haut du smartphone, c'est ça ?
C'est du détail. A part ça, je pense qu'on est bon Clin d'œil.--Pronoia (discuter) 28 octobre 2020 à 07:43 (CET)
@Pronoia Hello, oui la formulation me convient et oui pour le bouton d'alimentation il est tout en haut sur le côté... Merci ! Datsofelija, 🌸🐕 28 octobre 2020 à 08:55 (CET)

Label BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « iPhone 6 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Datsofelija, 🌸🐕 28 octobre 2020 à 09:04 (CET)