Discussion:Hydrolienne

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

TPE[modifier le code]

Bonjour, nous sommes un groupe de 3 personnes réalisant un TPE sur les hydroliennes et plus particulièrement de la transformation d'énergie mécanique en énergie électrique. Avez-vous des informations pour nous aider ? Et lorsque que notre TPE sera terminé, et corrigé, pourrons nous ajouter nos informations ? Merci, Ed62 24 octobre 2006 à 17:12 (CEST)

Un TPE ? hmmm je ne dois plus être au goût du jour, moi, je me suis arrêté aux TP, c'est quoi cette nouvelle bête ? Sinon, les hydroliennes, dans leur optique moderne, en sont à l'état de prototype, par contre il existe un exemple très proche, qui s'appelle l'usine de la Rance, vous devriez vous adresser à eux pour obtenir des infos sur les caractéristiques générales, je suis persuadé qu'ils répondront avec plaisir. Astrée 24 octobre 2006 à 21:58 (CEST)
TPE , Travail Personnel Encadré (1ère S SI) Merci pour vos informations. Ed62 5 novembre 2006 à 14:05 (CET)
Pour les informations, vous pouvez regarder les articles liés à celui-ci (grâve aux catégories en bas), et les articles dans d'autres langues (anglais notamment) qui sont parfois plus étoffés (les liens interlangue sont à gauche). Si vous voulez ajouter des informations de votre TPE sur Wikipédia, nous les recevrons avec plaisir : il suffira de modifier directement l'article, ou bien de proposer des changements en page de discussion. Cordialement, le Korrigan bla 5 novembre 2006 à 14:13 (CET)
Merci du conseil ~ Ed62 13 novembre 2006 à 09:43 (CET) ~

Aspiration ??[modifier le code]

Dans le texte : "Les courants seraient accélérés... ...Les hydroliennes pourraient aussi précipiter dans leurs pales quelques animaux marins qui n'auraient pas su résister à l'aspiration créée par l'hydrolienne."

Une hydrolienne n'est pas un propulseur qui accélère un fluide, c'est un récepteur qui capte de l'énergie en ralentissant le fluide (vitesse amont > vitesse aval). Il y a ralentissement de la veine en amont du disque, et donc pas d'aspiration. Ceci n'est pas une "hypothèse", c'est de la physique.

En effet...je supprime le texte qui n'a aucun sens. Triton (d) 30 juillet 2008 à 19:07 (CEST)

Effet Venturi[modifier le code]

Sauf erreur, il n'y a pas d'effet venturi autour d'une hydrolienne : il n'y a pas de rétrécissement de section, on est en pleine mer, pas dans un tuyau.

Cavitation[modifier le code]

Dans le texte : "D'autre part, la rotation des pales est limitée par la vitesse de cavitation en bout de pale, elle doit être inférieure à 10 m/s."

La cavitation dépend de la vitesse locale sur le profil (du coefficient de portance du profil et de la forme du profil) et de la profondeur d'immersion. Les navires à foils vont jusqu'à 30 - 35 nds (soit 15 - 18 m/s) sans cavitation. Un pale d'hydrolienne plus profondément immergée qu'un foil peut dépasser largement 10 m/s. Plxdesi jv 2008

Vous avez une source ? VIGNERON * discut. 27 juin 2008 à 13:58 (CEST)

Source à utiliser[modifier le code]

  • Environnement. L’Énergie verte de l’or bleu, par Phillipe Donnaes, Le moniteur, 20 juin 2008.

Limite de Betz[modifier le code]

Betz a repris la théorie de Rankine-Froude pour un modèle unidimensionnel des hélices hydrauliques. son calcul néglige le changement de masse volumique du gaz, c'est à dire la conséquence de la compressibilité. La limite de Betz s'applique aussi bien (ou aussi mal) aux hydroliennes qu'aux éoliennes Fapae (d) 2 septembre 2008 à 15:41 (CEST)

Si la limitation de ce modèle est bien la compressibilité, il devrait être fortement atténué pour une hydrolienne par rapport à une éolienne, non, puisque l'eau est beaucoup moins compressible ? --Jmdwp (d) 27 mars 2012 à 18:38 (CEST)

Photo[modifier le code]

La photo montre une éolienne flottante, et non une hydrolienne!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.92.88.94 (discuter).

Fait Effectivement, c'est corrigé à présent. -- Speculos [Discuter] 19 mai 2010 à 16:12 (CEST)

Et pour les marées???[modifier le code]

Y a-t-il un autre mot que Hydrolienne pour le machin qui fait la même chose mais avec les marées? Capbat (d) 28 juillet 2010 à 01:57 (CEST)

On parle généralement d'usine marémotrice. Voir énergie marémotrice, et dans le cas des usines marémotrices sous-marines la différence avec une hydrolienne n'est pas toujours évidente (certains projet de marémotrices sous-marines ont l'air d'utiliser le terme hydrolienne). --Jmdwp (d) 27 mars 2012 à 18:38 (CEST)
En dehors de cas très particuliers (courant de Floride, détroit de Gibraltar) qui ne sont pas près d'être équipés, tous les courants envisagés sont des courants de marée. C'est d'ailleurs indiqué dans l'article. Lanredec (d) 28 mars 2012 à 08:58 (CEST)
Pour la petite histoire, au 17éme et 18 éme siècle existaient des moulins à marée sur les sites propices( aber et autres).Leurs ruines sont encore visible dans le Finistère--Yond29 (discuter) 15 février 2018 à 19:18 (CET)

Qestions[modifier le code]

--Lf69100 (d) 11 juillet 2013 à 19:02 (CEST)

Le terme « hydrolienne » est beaucoup plus courant en Français : 100 fois plus de résultats avec Google. Abaca (d) 14 juillet 2013 à 20:25 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 17 août 2016 à 12:43 (CEST)

Revert sans sommations[modifier le code]

@ Yond29 Ce serait sympa de ne pas éliminer une contribution d'un clic sans regarder... D'une part les chiffres que j'apporte ne font pas double emploi : ceux qui sont cités plus loin pour le gisement sont donnés en énergie mais pas en puissance. Je vais les y inclure, ils seront d'ailleurs mieux à leur place là que dans le paragraphe "Avantages". D'autre part, il y avait d'autre modifs (annoncées dans l'intitulé) dont vous ne justifiez pas l'annulation. --Cyberic71 (discuter) 16 avril 2018 à 09:16 (CEST)

@Cyberic71 Perso, je me lasse de reprendre ces interventions de contributeurs pressés qui collent leur ajout (pas toujours pertinent) dans le premier paragraphe venu, sans tenir compte de la structure de l'article et laissent aux autres wikipédiens le soins d'agencer leur contribution. En voyant supprimé son ajout, le contributeur vraiment soucieux d'enrichir wiki, reprendra sa copie de manière plus pertinente et en cohésion avec l'article , ce que vous avez fait. Bravo.--Yond29 (discuter) 16 avril 2018 à 11:26 (CEST)

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Hydrolienne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 août 2018 à 01:42 (CEST)