Discussion:Humanisme de la Renaissance
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie, Renaissance et Historiographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Renaissance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Manque une partie sur l'art.
- Pour l'instant, j'ai fait une partie chronologique trop centrée sur l'Italie.
Citation[modifier le code]
" Un courant humaniste en émergence depuis les années 1970 est désigné sous l'appellation d'humanisme environnemental, ou d'écologie humaniste, développant une philosophie de l'évolution (voir: humanisme évolutionniste), courant proche des écoles stoïciennes et sceptiques, et exprimé sur la scène internationale et à l'ONU, notamment par des chefs d'état tels que Jacques Chirac ou Mohammed VI. "
Cette phrase me laisse sans voix... Chirac et Mohammed VI sont donc de dignes élèves de Sénèque et de Pyrrhon...
Martin Bradly
Tarik Ramdan humaniste? ça me semble sujet à débat.
Damien
Oui Damien, sujet à grand débat : je me suis permis de supprimer le nom de Tariq Ramadan de la liste des humanistes du XXème siècle et le contributeur "Meeaad" a annulé cette suppression. Je demande donc à ce membre de nous expliquer clairement comment il peut placer Tariq Ramadan dans la même catégorie que de VRAIS humanistes, ou que des pré-humanistes comme Averroès ou Avicenne, prodiges d'ouverture, d'intelligence et de tolérance ... Sa réponse sera le bienvenue.
Phileas967
Vision médiatiste[modifier le code]
Il est clair que devant ta vision "Sifaouiste" de la personne tu le ressent comme un raciste anti intellectuelles qui ose répondre aux personalités médiatiques françaises. Face à leurs contradictions en dénoncant leur commaunautarisme aggravé et le continuel martèlement selon lequel être anti-sioniste revient à être anti-sémite (comme veulent le prétendre certains articles de Wikipédia) Tariq Ramadan défend les causes "justes" (palestine, tibet, darfour, politique américanosioniste, contrôle politique et économique des pays arabes par les E.-U. etc.) Maintenant tu peux continuer à te voilé la face mais dans quelques années il sera reconnu comme tel et je continuerai à défendre ce fait.
Je suppose que cette réponse anonyme vient de "Meeaad" ... Ravi de la lire. Je crains que tu ne confondes "causes justes" et "ouverture d'esprit" ! l'humanisme est avant tout un état d'esprit d'ouverture et tes propos, comme ceux de Monsieur Ramadan, n'en sont pas l'expression la plus pure, tu en conviendras.
Au fait, une question : que penses-tu d'Ibn Khaldûn ?
D'autres navigateurs peuvent apporter la contradiction : ils sont les bienvenus. Merci en tout cas de pouvoir échanger nos avis : c'est bien ça l'intérêt de Wikipédia, aussi, non ? PS : ne peut-on faire attention, sur un site comme celui-ci, à la qualité de l'orthographe ?
Phileas967
=[modifier le code]
Je regrette de constater que l'humanisme ne séduit pas les foules ... Il me semblerait nécessaire, cependant, de revoir la liste des humanistes, notamment ceux du XXè siècle, de la compléter, de la corriger; qui échangerait sur ce sujet ?
Phileas967
charabia[modifier le code]
On peut lire sur cette page: L'humanisme pratiquent où moral consistait a s'imposer, vis-à-vis de tout être humain, des devoirs et des interdits éthiques : ne pas tuer, ne pas torturer, ne pas opprimer, ne pas asservir, ne pas violer, ne pas voler, ne pas humilier…
Les premiers mots de cette phrase ne veulent rien dire. Ce qui dans cette phrase signifie quelque chose est mal dit. En effet, d'une part on ne comprend pas pourquoi c'est écrit au passé. D'autre part les devoirs cités sont exclusivement négatifs: est-ce délibéré (cette distinction des devoirs négatifs et positifs a un sens en philo.)? La phrase ne le dit pas. Je n'ose pas modifier puisque je ne comprends pas ce qui voulait être dit au départ dans ce charabia et de plus je suis débutant complet quand aux modifications de wikipedia.
A bon entendeur donc.
PS: meeaad, tu trahis ton inculture par ton incontinence orthographique. Sois plus soigneux ! Il fallait écrire "ressens" "intellectuel" "personnalités "dénoncant" "voiler"... A noter également:Tariq Ramadan ne défend pas la politique "américano-sioniste", contrairement à ce que tu sembles croire.
Humanisme et Renaissance[modifier le code]
La confusion entre Humanisme et renaissance est un peu trop nette, sur les premiers paragraphes.
L'article[modifier le code]
L'article XVIème (lit) contient aussi des informations sur l'humanisme et la Pléïade. IL faudrait les mettre ici, non? (Je ne suis pas qualifié pour le faire) El Charpi
L'article est trop centré sur Erasme et simplifie trop certaines choses qu'il vaudrait mieux renvoyer ailleurs (les humanistes sont à l'origine de la réforme... regarder de près la vie et les écrits de Luther!!!). Ne pas confondre édition et traduction, et il manque quelque chose sur l'évolution du contenu des chaires universitaires liée aux humanistes. Dégager ailleurs le sens actuel et "philosophique" d'humaniste, qui ne correspond pas du tout aux hommes du XVIe siècle. RM.
A propos d'humanisme et d'écologie[modifier le code]
L'évolution catastrophique de l'état de la planète peut faire penser que les notions d'humanisme et d'écologie sont totalement antinomiques. En effet l'idée que l'homme au centre de la Terre, voire de l'Univers, a fini par lui faire croire qu'il en est seul propriétaire et qu'il peut en user à sa guise. La finalité du monde vivant, végétal ou animal, ne peut être réduit au seul usage de l'humain. Il semble nécessaire de repenser totalement l'humanisme, voire même d'y renoncer au profit de l'animisme, il semble que la philosophie animiste soit infiniment plus adaptée aux finalités de l'écologie.
- Il y a un autre article sur l'humanisme au sens de philosophie générale. Celui-ci traite du phénomène historique.Mélété (d) 21 septembre 2009 à 18:16 (CEST)
Quelques corrections[modifier le code]
L'article contient beaucoup d'informations intéressantes. Je me suis permis d'apporter quelques adaptations :
- Au Moyen Âge, on n'ignorait pas les auteurs anciens. A l'époque carolingiens, on connaissait déjà de nombreux auteurs de l'antiquité. A partir de 920, et jusqu'à 1000 on redécouvrit de nombreux auteurs latins et grecs, ainsi que de 1060 à 1200 (selon Bernard Quilliet. Il semblerait que Pétrarque se soit opposé à un XIIIe siècle devenu plus rigide. Le Moyen Age est une période très longue, qui n'est pas aussi obscur qu'on a bien voulu le présenter.
- Il est inexact de laisser entendre que Descartes était athée. Il était croyant, mais s'opposait à l'Église sur la méthode scientifique (explication): voir cogito.
Pautard 10 mars 2006 à 16:03 (CET)
Suppression en date du 29 juin 2006 de la partie concernant la phrase "cogito ergo sum, deus est"[modifier le code]
Après vérification sur le texte original, l'auteur de la seconde partie de cette phrase a menti. Attention à l'avenir. M.TOURNE
Passage très flou[modifier le code]
J'ai retiré ce passage de la section historique :
De 920 à 1200, on redécouvrit un grand nombre d'auteurs antiques, pour n'en citer que quelques-uns : Virgile, Ovide, Horace, Cicéron… Cette période est maintenant considérée par les plus grands historiens comme une période de renaissance (Georges Duby, Bernard Quilliet). En revanche, les XIIIe et XIVe siècles furent beaucoup plus rigides.
Je n'ai compris ce que l'auteur voulait dire seulement après avoir lu le commentaire précédent. Je trouve que ce passage était mal tourné et ma placé.
--Jimbz 9 juin 2007 à 23:19 (CEST)
citer les sources[modifier le code]
Qui a dit ça "culture qui, parachevant les qualités naturelles de l'homme, le rend digne de ce nom", parce que c'est mis entre guillemets et donc on a besoin de citer la source. Moi je veux utiliser cette phrase dans un petit travail et je ne peux pas à cause du manque de la référence. Merci 82.237.242.186
- WP n'est pas une encyclopédie de citoyens-consommateurs mais de de citoyens participatifs. Il en résulte que lorsqu'il manque quelque chose à un article, il faut le trouver soit même et ensuite le rajouter pour en faire profiter tous les lecteurs. Bonne chasse à la citation; Cordialement. Maffemonde (d) 28 décembre 2008 à 10:30 (CET)
L'Humanisme et la science[modifier le code]
Bonjour
Je trouve le passage sur l'Humanisme et la science assez faux et mal expliqué... Les humanistes n'ignoraient pas les sciences nouvelles, et sont même à l'origine des sciences expérimentales. Je comprend que l'auteur veut signifier qu'ils s'intéressaient aux auteurs antiques pour leurs enseignements, mais de là à ignorer la découverte du nouveau monde... Pourriez-vous améliorer ce passage ? Merci d'avance
Une trop grande inspiration de l'Encyclopédie Universalis ?[modifier le code]
« Wikipédia, encyclopédie collective et anonyme, exclusivement consultable sur internet propose un article « Humanisme » plutôt confus et très fourre-tout et un article « Humanisme et Renaissance » pas très bien organisé, et qui se révèle être très inspiré, pour parler par euphémisme, de celui de l'Encyclopédie Universalis. »
— Raymond-Josué Sekel, Numérisation du patrimoine, Hermann, 2013, p.241
Zythème Paroles dégelées 3 avril 2014 à 00:45 (CEST)
Article trop centré sur l'Italie[modifier le code]
L'humanisme de la Renaissance est bien né en Italie, mais l'article ne met pas assez en évidence sa propagation dans les diverses régions d'Europe. Pour améliorer, je propose de s'inspirer notamment de Peter Burke, La Renaissance européenne.Pautard (discuter) 3 octobre 2021 à 19:43 (CEST)