Discussion:Horatio Herbert Kitchener

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Marchand n'a JAMAIS ETE BATTU par Kitchener ! sur ordre du gouvernement français et au nom de "l'entente cordiale",Marchand a dû éviter l'affrontement et se retirer du Soudan .Il serait bon de rectifier cette erreur monumentale ...merci ! Canrobert

Lord Kitchener[modifier le code]

il serait bon que l'article soit rebaptisé "Lord Kitchener" nom sous lequel est bien plus connu Horatio Herbert Kitchener...

Sûrement pas. D'une part, c'est contraire aux conventions de nommage ; d'autre part, c'est bien trop imprécis, car cela n'identifie pas clairement le sujet (cf. Earl Kitchener. Cordialement. — PurpleHz, le 21 juillet 2011 à 01:22 (CEST)[répondre]

Amusant que vous preniez prétexte que deux autres inconnus aient porté le titre de Lord Kitchener... réponse peu convaincante, à la limite de l'insolence même. Pourquoi ne pas vous renseigner un peu mieux? Croyez-vous par exemple que dans une discussion historique quand on parle de Lord Kitchener on pense plus à Horacio qu'à son illustre inconnu de frère ? Regardez par exemple sur la fiche de la BBC on parle bien de Lord Kitchener, croyez-vous qu'il y ait ambiguïté pour autant ? Bien sûr que non... Franchement, essayez d'être sérieux... Evitez de répondre des grossièretés de ce genre...

Vu la teneur de vos propos et la pauvreté de votre argumentation, je ne discuterais pas plus avant. Vous ne connaissez manisfestement pas le fonctionnement de Wikipédia. — PurpleHz, le 21 juillet 2011 à 18:57 (CEST)[répondre]

Et vous vous ne connaissez visiblement pas l'histoire !


Jeunesse et syntaxe[modifier le code]

Eh bien eh bien ! Quand je vois comment un seul aller-retour peut dégénérer en conflit sur une question que j'aurais naïvement pu croire peu stratégique, cela ne peut qu'inciter à la plus grande prudence la néophyte (dahu, d'extrême justesse) que je suis ! Je vais donc me contenter d'une observation toute simple et formelle et — promis — je ne reviendrai pas.

Je suppose que si je disais, éventuellement preuves à l'appui, que c'est une erreur hyper-courante sur Wikipédia, ce serait mal perçu, voire dénoncé comme une opinion personnelle : je commence à comprendre comment fonctionne cette institution que je découvre ! Quoi qu'il en soit, contentons-nous donc d'un diagnostic dépassionné : il s'agit d'une anacoluthe. Car lorsque nous lisons : « Fils d'officier, la famille déménage en Suisse suite à la mort de la mère en 1864 », nous sommes en prise directe avec une faute objective : ce n'est évidemment pas la famille qui est fils d'officier, alors que c'est bien ce qu'exprimerait la phrase si elle était syntaxiquement correcte. Les appositions sont rarement maîtrisées, sur Wikipédia… pourquoi ?

Je ne propose pas de correction, pour au moins trois raisons :

  1. par respect d'abord  : ce serait franchement grossier et agressif d'aller gambader sans préavis dans le travail des autres ;
  2. par souci de pédagogie ensuite : j'ai pour principe que ce sont leurs auteurs qui doivent corriger les fautes avérées (sinon, à quoi bon ?) ;
  3. et par honnêteté enfin : parce qu'après tout, j'ignore s'il est vrai que Kitchner a perdu sa mère en 1864 et qu'il a ensuite déménagé à Genève. Et franchement, ces détails anecdotiques m'importent beaucoup moins que voir la langue française correctement mise en œuvre.

Bon courage à tous !

Foule Narquoise  (?) 25 août 2012 à 16:54 (CEST)[répondre]