Discussion:Historiographie deutéronomiste

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives



Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005[modifier le code]

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 25 novembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 04:26 (CET)

lien supprimé --Emmanuel 1 février 2006 à 11:10 (CET)

Rudolf Smend[modifier le code]

Dans le chapitre "Théorie des couches successives" on peut lire que Rudolf Smend (1851-1913) a modifié la théorie de Martin Noth (1902-1968] en 1971. C'est évidemment impossible puisqu'il était mort. J'ai consulté l'article de Römer, d'où est tiré l'article WP, l'histoire deutéronomiste, dans Introduction à l'AT, Labor et Fides, 2009 (p 322) et il parle bien d'une étude de 1971 par Rudolf Smend. La référence donné en fin d'article, mentionne un livre collectif, celui là. Nous ne sommes pas avancés. Je ne vois donc que 3 solutions :

  • Römer parle de fils du Rudolf Smend c'est à dire de Carl Friedrich Rudolf Smend (1882–1975). Mais celui-ci s'occupait de Droit constitutionnel et canonique et en 1971 il avait 96 ans.
  • Römer ne parle pas de Smend et s'est trompé de nom dans son article. Le vrai auteur de l'études de 1971 serait aussi, d'après son texte, le professeur de W. Dietrich (1944-) et Timo Veijola. Je n'ai pas trouvé qui il pourrait être.
  • Römer ne parle pas d'une étude de 1971 mais bien d'un travail de Rudolf Smend daté, disons, de 1871. Mais alors que voudrait dire que les élèves de Smend soient Dietrich.W et Veijola, le premier étant né en 1944 Voir ici...?

Je suis incapable de trancher la question. Je me contente de souligner le problème dans le texte. Cdt Parmatus (discuter) 27 janvier 2014 à 15:29 (CET)

C'est le petit-fils du théologien (et son homonyme), exégète et bibliste. Explications exhaustives dans cet article. Cordialement, Mogador 10 février 2014 à 22:42 (CET)