Discussion:Histoire de la géologie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Géologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Kelvin[modifier le code]
Selon P. England, P. Molnar, F. Richter, (Kelvin, Perry et l'âge de la Terre, Pour la Science, février 2008, p.32-35), ce n'est pas la radioactivité qui explique que Kelvin se soit trompé sur l'âge de Terre, mais le fait que le manteau fluide soit soumis à des mouvements de convection, théorie proposée par Perry, mais non reprise à l'époque par les géologues. La prise en compte de la radioactivité ne modifierait que fort peu l'estimation de Kelvin. Theon (d) 10 mars 2008 à 21:16 (CET)
- Cela a été ajouté, mais je vais probablement le supprimer et le reporter dans l'article sur Kelvin, les causes exactes de l'erreur de Kelvin sont un détail par rapport à une histoire de la géologie. - phe 31 août 2008 à 16:51 (CEST)
Buffon[modifier le code]
Il faudrait compléter l'article en parlant de Buffon qui a écrit un traité de la Terre.Theon (d) 10 mars 2008 à 21:20 (CET)
- Oui, il fait des avancées importante, par contre je ne sais pas trop s'il a été influent, en particulier chez les anglais. - phe 2 septembre 2008 à 18:56 (CEST)
doute[modifier le code]
j'ai un gros doute sur la phrase : La géologie antique n'est donc pas inexistante, mais les erreurs y sont nombreuses, en partie ajoutées par les commentateurs tardifs comme Pline l'Ancien, auteur d'une œuvre d'une qualité très inégale; D'une part Pline n'est pas un "commentateur", (s'il pompait, il reprenait les ouvrages en tout cas) et il n'est pas précisément un tardif, puisqu'il est mort avant qu'Aristote ne naisse !. Vincnet G discuss 10 septembre 2008 à 22:52 (CEST)
- Oups non, Aristote (-384, -322), Pline l'Ancien (-23 , 79), par contre oui, commentateur tardif est faux. Pour l'opinion sur son travail j'ai « [...] il semble que ses sources englobèrent 173 auteurs [...] malheureusement Pline n'était pas toujours fiable lorsqu'il citait ses sources, et il manquait un peu de sens critique, si bien que le fabuleux y côtoie le prosaïque » (Colin Ronan p.341), « Aristote, de façon remarquable, Pline en en compilateur zélé mais peu compétent ont ... » (Ellenberger p. 36), « [à propos de l'histoire naturelle de Pline], il s'agit d'une vaste compilation, principalement des auteurs grecs, mais qui n'apporte rien de nouveau, et ne fait guère preuve d'esprit critique » Histoire des sciences de l'antiquité à nos jours p. 408 (les refs complètes des livres sont dans l'article). Je vais remplacer commentateur tardif (tardif serait mieux employé pour parler des pères de l'Église) par compilateur - phe 11 septembre 2008 à 10:05 (CEST)
Ajout à la bibliographie ?[modifier le code]
Ce titre serait peut-être un ajout intéressant à la bibliographie :
- Dederick C. Ward et Albert V. Carozzi, Geology emerging — A catalog illustrating the history of geology (1500–1850) from a collection in the library of the University of Illinois at Urbana-Champain, University of Illinois, 1984
jmCor (discuter) 21 août 2014 à 17:35 (CEST)
Avant la géologie[modifier le code]
Il n'est jamais fait mention de ce qui précédait la géologie. Je comprends qu'on puisse dire qu'elle apparaît à la moitié du XVIIE, mais elle ne tombe pas du ciel. Je suppose qu'il y a une autre discipline à l'origine, non?