Discussion:Hispanie romaine
Cet article est indexé par les projets Rome antique et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Italica ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 3 avril 2017 à 22:48 (CEST)
Proposition de fusion : Hispanie et Hispanie romaine[modifier le code]
Ces deux articles traitent pratiquement du même sujet : l'Hispanie antique (ibère, punique, puis romaine), dans des styles différents et avec des sources (ou absences de sources) différentes. L'article Hispanie romaine était même le plus complet sur l'Espagne punique. La fusion donnerait un ensemble un peu plus complet, même si un gros travail de mise en forme et de sourçage reste nécessaire. --Verkhana (discuter) 27 juin 2016 à 23:12 (CEST)
Proposition de fusion entre Hispanie et Hispanie romaine[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles traitent pratiquement du même sujet : l'Hispanie antique (ibère, punique, puis romaine), dans des styles différents et avec des sources (ou absences de sources) différentes. L'article Hispanie romaine était même le plus complet sur l'Espagne punique. La fusion donnerait un ensemble un peu plus complet, même si un gros travail de mise en forme et de sourçage reste nécessaire. --Verkhana (discuter) 27 juin 2016 à 23:33 (CEST)
Pour sur le prinicpe, mais le problème est plus large, le sujet Hispanie antique a besoin d'être restructuré pour coordonner sans redondance une série d'articles Espagne barcide, largement redondant avec Conquête romaine de l'Hispanie, Hispanie romaine et Romanisation de l'Hispanie. Dans une telle restructuration, Hispanie ou Hispanie antique pourrait rester un article chapeau redirigeant vers les autres, période pré-punique, période punique incluant Espagne barcide, conquête romaine et romanisation de l'Hispanie Ursus (discuter) 28 juin 2016 à 08:48 (CEST)
- En pratique, l'article Hispanie est consacré pour deux tiers à l'Hispanie romaine et l'article Hispanie romaine est consacré pour deux tiers à l'Hispanie pré-romaine. Alors, de toute façon, il y a un travail de clarification à faire. Je serais pour limiter Hispanie à un article-chapeau avec une section sur le nom d'Hispanie et ses différentes interprétations, suivie de résumés et renvois à des articles détaillés : Préhistoire de la péninsule Ibérique, Hispanie punique (qui absorberait et complèterait Espagne barcide), Conquête romaine de la péninsule Ibérique (qui s'était aussi appelée Conquête romaine de l'Hispanie, ce qui était peut-être préférable), Hispanie romaine (par exemple). --Verkhana (discuter) 29 juin 2016 à 22:08 (CEST)
Contre Comme le dit l'article espagnol, Hispanie est le nom donné à la péninsule ibérique par les Phéniciens (ancêtres des Carthaginois) et l'Hispanie romaine est ce qui est advenue de l'Hispanie une fois la conquête romaine réalisée. On a donc bien des termes dont on perçoit bien les limites. Maintenant il y a lieu d'améliorer les articles c'est sûr. — Berdea (discuter) 29 juin 2016 à 00:14 (CEST)- Contre Article différent Menthe 555 / 29 juin 2016 à 13:38 (CEST)
- Contre Ce sont deux périodes différentes, il est même possible d'ajouter l'Espagne byzantine et l'Espagne wisigothique. Augusta 89 (discuter) 29 juin 2016 à 14:27 (CEST)
- Bon il y a une opposition. Cela semble nécessité beaucoup de travail et de concertation pour arriver à un truc consensuel. En attendant je clôture. --Nouill 9 juillet 2016 à 01:07 (CEST)
Dion Cassius livre LXXV note 71[modifier le code]
je ne vois où Dion Cassius dans le livre LXXV ayant trait à Septime Sévère parle des Basques. cet ajout semble motivé par d'autres considérations. pouvez-vous confirmer la source ? 2A04:CEC0:1137:E278:0:69:219C:7A01 (discuter) 9 août 2021 à 16:09 (CEST)
basque et hispanie[modifier le code]
quelle est la source fiable (hors reconstruction des XIXe et XXe siècle) qui permet d'affirmer : "Le basque reste parlé dans le nord" ? je ne trouve aucune trace, d'autant plus que le terme basque n'apparaît que bien plus tard. merci Pierre Lemejico (discuter) 9 août 2021 à 19:14 (CEST)