Discussion:Helvetic Airways/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Helvetic Airways » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril 2017 à 01:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai 2017 à 01:45 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Helvetic Airways}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Helvetic Airways}} sur leur page de discussion.

Helvetic Airways[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:45 (CEST)

 

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   sources externes et dédiées selon WP:NESP rares et liées à un scandale. Admissibilité à démontrer.    
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Bounè rodzo [viens batailler] 21 avril 2017 à 19:24 (CEST)
Raison : Per Wikipédia:Aucune chance: 18 avis en faveur de la conservation, 1 contre. Cette entreprise est jugée notoire et plusieurs articles centrés sur elle semblent exister.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Une compagnie aérienne comme beaucoup d'autres, alors pourquoi supprimer celle-ci ? --Diloy35 [(discuter)] 20 avril 2017 à 12:43 (CEST)
  2.  Conserver : parce que cette compagnie aérienne existe et qu'elle dispose d'un article dans une bonne douzaine d'autres WP (16 au total !) sans compter les sources secondaires centrées (en anglais ou en allemand surtout mais aussi en romand !).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 avril 2017 à 16:39 (CEST)
  3.  Conserver PàS dépourvue de sens.—   -_Luc_-Envoyer un message 20 avril 2017 à 17:18 (CEST)
  4.  Conserver Une des compagnies nationales qui fait (entre autres) le trajet Genève-Zurich, pas mal de sources centrées dans la presse suisse. — Thibaut (会話) 20 avril 2017 à 17:34 (CEST)
  5. + Conservation immédiate Sujet admissible sans conteste. VateGV taper la discut’ 20 avril 2017 à 17:35 (CEST)
  6. + Conservation immédiate-- Sources et notoriété évidentes.-- Adri08 (discuter) 20 avril 2017 à 17:44 (CEST)
  7.  Conserver : Il suffit de lire l'article WP:fr (et celles des pays étrangers), d'ouvrir les liens des références données, pour s’apercevoir que ce qui est évident devient évident...que dire de plus...--Zivax (discuter) 20 avril 2017 à 17:47 (CEST)
  8.  Conserver La page est construite à peu près comme celle de Swiss International Air Lines, qui n’est pas constestée. Je ne vois pas de raison de supprimer Helvetic plutôt qu’une autre--Peb45 (discuter) 20 avril 2017 à 18:29 (CEST)
  9.  Conserver WP:Aucune chance incoming. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 avril 2017 à 18:45 (CEST)
  10. Semble notoire. Des sources. NAH, le 20 avril 2017 à 19:43 (CEST).
  11.  Conserver Je suis désolé, je parle le français de l'Académie française et non l'arpitan (voir le bistrot). Cependant, cette page me semble être un publireportage qui pousse à être supprimé. La seul chose qui pousse à la conservation est que c'est une compagnie aérienne. On blanchit et on conserve. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 avril 2017 à 21:06 (CEST)
  12. + Conservation immédiate Source et notoriété. C’est vraiment la peine de continuer ? Seudo (discuter) 20 avril 2017 à 21:17 (CEST)
  13.  Conserver Une simple recherche sur les premières pages de google actualités permet de trouver plusieurs sources qui rendent l'article admissible [1] cordialement--ODM [Causer avec un ours] 20 avril 2017 à 22:45 (CEST)
  14. + Conservation immédiate pour les raisons évoquées ci-dessus. Daniel*D, 21 avril 2017 à 03:24 (CEST)
  15.  Conserver. Nombre de sources secondaires. Remplit les CAA.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 21 avril 2017 à 08:11 (CEST)
  16. + Conservation immédiate notoire et admissible. Roverea (discuter) 21 avril 2017 à 11:05 (CEST)
  17. + Conservation immédiate Totalement notoire et admissible. --Aristote2 (discuter) 21 avril 2017 à 12:28 (CEST)
  18. + Conservation immédiate Ouf, j'espère que me rallier aux voix qui précèdent permettra de sauver cette page... Inde [You're talkin' to me?] 21 avril 2017 à 14:26 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer il n'y a pas de sources secondaires centrées sur le sujet --Nattes à chat (discuter) 20 avril 2017 à 12:11 (CEST)
    la Tribune de Genève c'est trop Suisse ? [2].--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 avril 2017 à 16:42 (CEST)
    il faut alors le rajouter à l'article, parce que là, les refs n'y sont pas. Elles sont peut-être sur les autres versions linguistiques mais il n'en reste pas moins qu'elles devraient figurer ici, sur la version francophone. Cela dit les références indiquées sont là et je n'y vois aucune Tribune de Genève...

Notes et références[modifier le code] [URL] lien

↑ (de+it+en+fr) « Helvetic Airways - Destinations » [archive], sur www.helvetic.com (consulté le 3 décembre 2015)
↑ « Helvetic HB-JVK (Airbus A319 - MSN 1886) (Ex C-GKOC VP-CAN ) | Airfleets aviation » [archive], sur www.airfleets.fr (consulté le 3 décembre 2015)
http://www.helvetic.com/hdc/newsflashfiles/newsfl_121206_en.html [archive]
↑ « Helvetic Airways Fleet Details and History - Planespotters.net Just Aviation » [archive], sur www.planespotters.net (consulté le 10 juillet 2015)
↑ « Helvetic Airways Fleet Details and History - Planespotters.net » [archive], sur www.planespotters.net (consulté le 1er novembre 2015)


--Nattes à chat (discuter) 20 avril 2017 à 23:58 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver J'arrive trop tard et le résultat est celui que j'attendais mais je n'aurais évidemment pas supprimé cette page. Parfois, certaines règles ici sont appliquées de façon encore plus surprenantes que par l'administration française. Ngagnebin (discuter) 23 avril 2017 à 05:08 (CEST)
    Il ne s'agit pas de règles. L'encadré déposé lors de la création de cette PàS est clair : un bandeau d'admissibilité avait été posé sur l’article Helvetic Airways depuis longtemps et personne n'avait réagi. Donc la PàS avait surtout pour but de vérifier si ce bandeau d'admissibilité était justifié ou pas. Voilà qui est fait, ce débat a permis le retrait du bandeau en moins de 48 h. L'administration wikipédienne ne fonctionne pas si mal que cela. Seudo (discuter) 23 avril 2017 à 10:05 (CEST)