Discussion:Heidi Fjeld/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Heidi Fjeld » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2019 à 15:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2019 à 15:06 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Heidi Fjeld}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Heidi Fjeld}} sur leur page de discussion.

Heidi Fjeld[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2019 à 15:06 (CEST)

Un débat ancien ; une demande de restauration avec des sources (et les sources de la version en norvégien) qui cependant datent d'avant le débat. L'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 mai 2019 à 15:06 (CEST)
Raison : Pas de consensus sur cette proposition de suppression, et même une majorité d'avis pour conserver


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par Rédacteur Tibet (discuter) 8 avril 2019 à 18:46 (CEST)

Bonjour, Il existe une page sur wikipédia en norvégien : no:Heidi Fjeld.--Rédacteur Tibet (discuter) 8 avril 2019 à 18:48 (CEST)

Bonjour. Au moins deux livres ont écrit sur ses travaux [1] et [2] Mario93 (discuter) 8 avril 2019 à 20:20 (CEST)
Merci de votre réponse. La page wikipédia en français, dont j'ai conservé une copie, est déjà bien détaillée. --Rédacteur Tibet (discuter) 8 avril 2019 à 20:25 (CEST)
Bonjour,
Il y a eu une décision communautaire en mars 2013 (Discussion:Heidi Fjeld/Suppression) et les deux sources proposées par @Mario93 sont non seulement antérieures à ce débat mais en plus courtes et non biographiques. Quant aux sources sur l'article en norvégien, elles sont elles aussi antérieures au débat. Sans nouvelle vraie bio, la réouverture du débat va être difficile. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 avril 2019 à 08:40 (CEST)
Le contexte du débat était peu propice à l'amélioration de la page, proposée à la suppression simultanément à une dizaine d'autres pages du portail Tibet, et sans avertir le créateur. Il existe pourtant des sources centrées, dont la critique détaillée de A. Tom Grunfeld (The China Journal, No. 55, janvier 2006, pp. 191-193). Les sources de la page no:Heidi Fjeld n'avait pas été mentionnée, ni dans la page Heidi Fjeld, ni dans le débat. Parmi celles-ci, on peut remarquer celle du Aftenposten, du 27 octobre 2007. De plus, dans no:Heidi Fjeld il est mentionné que Fjeld est vice-présidente du Centre for Development and the Environment (en). Il existe d'autres sources plus récentes sur cette auteure, comme [3] (Human Nature and Social Life: Perspectives on Extended Sociality, ed. Jon Henrik Ziegler Remme, Kenneth Sillander, Cambridge University Press, 2017, (ISBN 1107179203 et 9781107179202)). Last but not least, la page WP en norvégien a été créée en 2018, et a fait l'objet d'une PàS : les votants furent unanimes pour sa conservation. Dans le WP en français, nous avions juste quelques années d'avance. --Rédacteur Tibet (discuter) 10 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Heidi Fjeld est connue principalement pour son livre Commoners & Nobles, paru en 2005 et issu de recherches sur le terrain effectuées vers le milieu des années 1990. Elle n'a guère d'articles de revue ou de chapitres d'ouvrage collectif à son actif. Il suffit de comparer sa page à celle d'un Melvyn C. Goldstein pour se convaincre de la faible production de la chercheuse danoise. Il n'exite pas d'article centré sur elle, tout au plus y a-t-il un compte rendu de Commoners and Nobles et quelques lignes sur un de ses articles dans un livre de Koen Wellens. Une page consacrée à Commoners and Nobles (ouvrage qui est cité dans plusieurs pages du portail Tibet) serait bien plus pertinente. --Elnon (discuter) 24 avril 2019 à 15:27 (CEST)

Vous oubliez l'article centré du Aftenposten. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 avril 2019 à 17:12 (CEST)
Je viens de traduire cet article en anglais et en français pour en vérifier le contenu : il s'agit d'un article de vulgarisation sur la polyandrie dans une région tibétaine étudiée par Heidi Fjield, article qui est centré sur la thèse de doctorat et non pas sur l'auteur. Disons que cela peut être un petit plus pour la page. --Elnon (discuter) 24 avril 2019 à 18:56 (CEST)
Passer une thèse puis en tirer un livre et deux articles de revues universitaires, c'est le travail minimal pour être universitaire.
Wikipédia:Notoriété des personnes
Donc cette personne ne répond pas aux critères d'admissibilité comme universitaire célèbre ou important, loin s'en faut. -- Heurtelions (discuter) 24 avril 2019 à 21:42 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Au moins deux livres ont écrit sur ses travaux [4] et [5] Mario93 (discuter) 23 avril 2019 à 15:24 (CEST)
  2.  Conserver, voir discussion ci-dessus. --Rédacteur Tibet (discuter) 23 avril 2019 à 16:32 (CEST)
  3.  Conserver au regard des sources présentées, des ouvrages publiés et de l’interwiki. Langladure (discuter) 23 avril 2019 à 19:26 (CEST)
  4.  Conserver semble être une autrice de référence sur un sujet très spécifique lié à la société tibétaine, en opposition à la thèse chinoise du féodalisme persistant au Tibet avant l'occupation chinoise. Cela me semble être d'intérêt encyclopédique certain. --— Nattes à chat [chat] 24 avril 2019 à 18:42 (CEST)
  5.  Conserver Je change d'avis car il y a maintenant une source secondaire certes faible mais existante dans le Monde. Plus les autres sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2019 à 23:37 (CEST)
  6.  Conserver s'il y a des sources ! --Huguespotter (discuter) 25 avril 2019 à 09:35 (CEST)
  7.  Conserver Présence de sources, et sujet d'étude "de niche", donc il est assez logique que ça ne fasse pas les gros titres.--JEBdaltonGnl (discuter) 1 mai 2019 à 18:54 (CEST)
  8.  Conserver Je plussoie à la plupart des justifications données ci-dessus. Son ouvrage "Commoners and nobles" fait suffisamment référence dans les milieux spécialisés pour justifier l'intérêt encyclopédique pour cette universitaire. Un petit bémol toutefois, les sources centrées sur Heidi Fjeld sont effectivement un peu maigres (sujet de "niche"). On pourrait le cas échéant réfléchir à transformer cette page biographique en une page sur "Commoners and nobles".--Dominique Roux (discuter) 1 mai 2019 à 19:13 (CEST)
  9.  Conserver Rempli les critères. LaMèreVeille (discuter) 6 mai 2019 à 13:00 (CEST)
  10.  Conserver Au regard de la discussion, des sources et des critères d'admissibilité. Sijysuis (discuter) 22 mai 2019 à 19:46 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Ne correspond toujours pas aux critères. Une page consacrée à son livre Commoners and nobles serait plus justifiée (voir mes commentaires supra). --Elnon (discuter) 24 avril 2019 à 18:59 (CEST)
  2.  Supprimer Même raison. Passer une thèse, en tirer un livre et publier des articles dans une revue universitaire, c'est le travail minimum indispensable pour être universitaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heurtelions (discuter), le 24 avril 2019 à 21:44
  3. + Plutôt supprimer Ne parait pas répondre aux critères des scientifiques et universitaires. J'interprète auteur de référence, référence par rapport à ses pairs dans l'ensemble de sa discipline, pas par rapport à un sujet de recherche. --Pat VH (discuter) 26 avril 2019 à 10:34 (CEST)
    WP:NSU "L'une des conditions suivantes est suffisante" ... "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;" les sources de la page démontrent qu'elle est dans les critères. --Rédacteur Tibet (discuter) 26 avril 2019 à 11:07 (CEST)
    Un article de recension sur sa thèse ne veut pas dire qu'elle est considérée plus généralement comme un auteur de référence dans sa discipline. En réalité, selon google scholar, ses articles sont cités, mais c'est une source primaire. Il faudrait une source secondaire qui le dise, par exemple une encyclopédie spécialisée qui la mentionne comme spécialiste d'un domaine, ou qui l'ait chargée de rédiger tous les articles sur un sujet. -- Heurtelions (discuter) 1 mai 2019 à 16:23 (CEST)
    C'est un point de vue intéressant, mais cela ne correspond pas aux critères WP:NSU. D'autre part, contrairement à ce que vous écrivez, elle est citée par des sources secondaires dans google scholar. Votre méthode de recherche est sans doute trop restrictive, et vous êtes passé à côté de nombreuses sources :
    • [LIVRE] The Tibetan government-in-exile: politics at large S Roemer - 2008 - taylorfrancis.com (… 143 Figures Figure 1 Stratification of the Tibetan Society 1900–1959 (Source: Bronger 2001: 48; Fjeld 2005: 2)
    • Colonialism, genocide, and Tibet, B Sautman - Asian Ethnicity, 2006 - Taylor & Francis (… is such that the former nobility (kudrak) are today's cultural elite (Fjeld, 2005, p )
    • The social life of tsotel: processing mercury in contemporary Tibetan medicine B Gerke - Asian Medicine, 2013 - brill.com (Reference : FjeldH.HoferT. ‘Women and Gender in Tibetan Medicine’ Asian Medicine: Tradition and Modernity 6 2 175 435)
    • An entrepreneurial transition? Development and economic mobility in rural Tibet G Childs, MC Goldstein… - … , the Journal of …, 2011 - digitalcommons.macalester.edu (The traditional Tibetan corporate family ideal quickly reemerged along with a revival of fraternal polyandry (Jiao 2001; Goldstein … 2002; Fjeld 2006 …)
    • [6]
    • Introduction: Tibet and Modernity R Schwartz - … Tenth Seminar of the IATS, 2003. Volume 11: Tibetan …, 2008 - brill.com (part of Qinghai province, offers a picture that in many ways parallels Fjeld's account of Tibetan farmers in the Shigatse area of the Tibet Autonomous Region …)
    • [7]
    • Characters in Modern Tibetan Fiction Set in Pre-1950s Central Tibet RJ Virtanen - Revue d'Etudes Tibétaines, 2016 - helda.helsinki.fi (… characters from different social classes are fictional representations, nevertheless some social classes in traditional Tibetan society have of course been more highly appreciated and considered 'higher', as shown in Heidi Fjeld's research on social categories in Tibet.)
    • [8]
    • [9]
    • Selection at the Gate: Access to the Monkhood and Social Mobility in Traditional Tibet J Berthe - 2014 - core.ac.uk (… that denotes 'class.' See Kolas (2003) ( thereby implying that the justification for their low status is a Buddhist one (Fjeld 2008: 113 )
    • A Study on Nang zan: On the Reality of the “Servant Worker” in Traditional Tibetan Society K Okawa - Revue d'Etudes Tibétaines, 2016 - himalaya.socanth.cam.ac.uk (… Kensaku Okawa (Nihon University) lthough various sholars such as Goldstein,1 French,2 Fjeld,3 and Bischoff4 have written about mi ser or commoners in pre-1959 Central Tibet, many uninvestigated topics concerning Tibetan social history remain)
    • [LIVRE] On the margins of Tibet: Cultural survival on the Sino-Tibetan frontier A Kolas, MP Thowsen - 2011 - books.google.com (… Fjeld and several other PRIOites, particularly fellow researchers in the Ethics, Norms, and Identities program. )
    • Balancing people, policies, and resources in rural Tibet G Childs, MC Goldstein, P Wangdui - Human-Environment Interactions, 2013 - Springer (Tibetans in our research area responded by reinstituting polyandry (Fjeld 2006; Goldstein et …)
    • " Class" in Tibet: Creating Social Order Before and During the Mao Era S Kol s - Identities: Global Studies in Culture and Power, 2003 - Taylor & Francis (… as descen- dants of former kings), while the mi drag families held high positions in the Ti- betan government (Fjeld 1998)
    • [10]
    • A Tibetan Revolutionary: The Political Life and Times of Bapa Phüntso Wangye R Barnett - 2006 - JSTOR (Commoners and Nobles: Hereditary Divisions in Tibet, by Heidi Fjeld …)
    • THE TIBETAN MEDICAL HOUSE C Lévi-Strauss - … and Memory in Tibet: Amchi Physicians in an …, 2018 - books.google.com (… of Tibetan kinship and espe-cially in social anthropologist Heidi Fjeld's (2006) study …)
    • Conflict and Social Order in Tibet and Inner Asia. Edited by Fernanda Pirie and Toni Huber. Leiden: Brill, 2008. vi, 271 pp. $117.00 (cloth). CP Atwood - The Journal of Asian Studies, 2010 - cambridge.org (Finally, Fernanda Pirie and Heidi Fjeld contribute two studies on the classic anthropological question …)
    Mais je n'ai repris que les premières sources. Cela vous semble-t-il suffisant ? --Rédacteur Tibet (discuter) 1 mai 2019 à 22:30 (CEST)
    C'est bien ce que j'avais remarqué et dit, que selon Google Scholar ses articles étaient cités, mais j'ai ajouté que Google Scholar est une source primaire et qu'il faudrait une source secondaire. D'une façon générale, les chercheurs écrivent dans des revues universitaires, et leurs articles sont cités par d'autres articles de collègues. C'est une situation normale, surtout en fin de carrière. -- Heurtelions (discuter) 2 mai 2019 à 21:33 (CEST)
    Ah! Heurtelions ! [et MosMajorum] Je voulais dire "je n'ai repris que les premières sources [secondaires]" (sous entendu de la longue liste des sources secondaires citant Fjeld [trouvée dans google scholar par mes soins] ... J'ai commencé à les inclure dans la page [11]. --Rédacteur Tibet (discuter) 2 mai 2019 à 23:07 (CEST)
  4.  Supprimer Certes des publications scientifiques (heureusement pour une chercheuse) mais ça me paraît léger pour une admission. Je rejoins l'avis de Heurtelions... --MosMajorum (discuter) 1 mai 2019 à 21:27 (CEST)
  5.  Supprimer Tous les scientifiques n'ont pas vocation à avoir un article à leur nom.Doubleclavier (discuter) 6 mai 2019 à 18:10 (CEST)
  6.  Supprimer pas de source secondaire centrée de qualité sur la personne de Heidi Fjeld. Roverea (discuter) 7 mai 2019 à 11:47 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2019 à 15:06 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :