Discussion:Haute-Provence info/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Article conservé par GL (d) 15 mars 2011 à 08:52 (CET)[répondre]
Pas de consensus.



L'admissibilité de la page « Haute-Provence info » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Haute-Provence info}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Haute-Provence info}} sur leur page de discussion.

Haute Provence info[modifier le code]

Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:24 (CET)[répondre]


Ce journal, quoiqu'ancien, fait l'objet d'un tirage de 5 000 exemplaires, ce qui signifie qu'il est lu au maximum par 10 000 personnes. Il est édité à Manosque, petite ville d'un petit département rural. Il fait l'objet d'une notoriété hyper-localisée. Au demeurant il n'a même pas encore de site Web. Il résulte de la discussion au sujet d'un autre article (voir ici) que pour être sur WP, un journal doit être connu plus que localement et toucher un large bassin de population. A mon sens, ce critère n'est pas réuni en l'espèce. L'existence de ce journal pourrait faire l'objet d'une section dans l'article Manosque ainsi que dans l'article consacré au département de la Haute Provence. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:24 (CET)[répondre]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Pour information : Discussion:Séduction provençale/Suppression. sebjd 26 février 2011 à 18:50 (CET)

À ne pas confondre avec L'Action paysanne, créée par Célestin Freinet. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 22:11 (CET)[répondre]
Eh, Sebjd, tu penses bien que ma proposition est en lien avec le magazine auquel tu fais référence. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:49 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Le lectorat dépasse les 10000 personnes, le journal est largement disponible dans les kiosques de tout le département (+ un peu du Var et du Vaucluse), il est lu par les professionnels, les particuliers et les administrations (annonces légales), c'est le deuxième journal distribué dans le département.
    Pour les sources on en trouve : http://www.galetsbleus.com/contents/lejournal.php (qui fait office de site officiel). On peut éventuellement intégrer l'article à celui du département (pas forcément celui de Manosque, ce n'est pas le journal de Manosque). Manosque qui est une ville moyenne (50 000 hab avec la future communauté d'agglo). Le 04 qui est un grand département rural (bien qu'assez faiblement peuplé). --Paul.04 (d) 1 mars 2011 à 23:49 (CET)[répondre]
  2.  Conserver en total accord avec les indications données par Paul 04 --JPS68 (d) 7 mars 2011 à 20:57 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer pour les raisons indiquées ci-dessus, en tant que proposant. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:24 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Rien trouvé, ce qui est un peu étonnant, étant donnée l'ancienneté du journal. Peut-être Guillaume messien (d · c · b), qui y travaille, pourra nous éclairer. Dans l'attente de sources, donc. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 22:11 (CET)[répondre]
     Supprimer Idem que Azurbleu.--Euzèbe (d) 27 février 2011 à 13:50 (CET)faux-nez [1] - Matrix76 (d) 7 mars 2011 à 02:30 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Me semble pas assez notable. Notoriété à prouver. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 27 février 2011 à 14:08 (CET)[répondre]
     Supprimer Convaincu par le proposant. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:28 (CET)faux-nez [2] - Matrix76 (d) 7 mars 2011 à 02:30 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Notoriété faible, tirage faible ; trop récent… schlum =^.^= 6 mars 2011 à 21:59 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. + Conservation immédiate ou mieux encore annulation de la PàS, le déposant de la PàS Azurbleu (d · c · b) étant un faux-nez (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars). Je ne me prononce pas sur le fond : une personne de bonne foi pourra toujours lancer une nouvelle PàS. Le principe fraus omnia corrumpit s’applique ici : j’insiste sur le omnia : il n’y a pas lieu de faire une exception pour le dépôt d’une PàS en pensant peut-être que tout « signalement » (pour ne pas employer un autre terme) est bon à prendre. Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 21:12 (CET) Déplacé : avis non argumenté. schlum =^.^= 15 mars 2011 à 22:35 (CET)[répondre]
    Arrête d’inventer des règles à Wikipédia s’il te plaît (même en latin), et donne plutôt des arguments concernant l’admissibilité de la page au lieu d’en donner à côté de la plaque. Une PàS a été lancée, les avis frauduleux ont été enlevés et la page continue, c’est comme ça, il s’agit de respecter les avis donnés. J’ajoute que toutes ces pages ont déjà été suffisamment polluées comme ça, inutile d’en rajouter ; il n’y a aucune raison de stopper une procédure lancée (ce n’est pas le lancement qui est frauduleux mais les avis sous faux-nez !), donc autant la traiter avec le plus de sérieux possible malgré l’adversité. J’ajoute que lancer une PàS sous faux-nez, ou même sous IP est tout à fait autorisé ; y participer sous plusieurs identités, non. schlum =^.^= 8 mars 2011 à 01:27 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Haute-Provence_info/Admissibilité&oldid=191121369 ».