Discussion:Halida/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Halida/Suppression)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Halida » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre 2021 à 14:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre 2021 à 14:48 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Halida}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Halida}} sur leur page de discussion.
Proposé par : LD (d) 9 septembre 2021 à 14:48 (CEST)
Absence de sources centrées, indépendantes, fiables et étalées dans le temps. Le sujet semble n'être traité que par des sources primaires (des sites marchands). La notoriété encyclopédique ne semble donc pas atteinte au regard de WP:CAA et WP:CGN.
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 23 septembre 2021 à 14:50 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Halida » :
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver J'ai regardé brièvement et le marché vietnamien de la bière est en pleine croissance. Marque locale rachetée par un brasseur international (Carlsberg tient 10% du marché, ça en fait un petit acteur mais pas négligeable non plus). L'absence de sources vu que peu de Wikipédiens francophones parlent vietnamien est dommage mais ni surprenant ni rédhibitoire (sinon on peut tout de suite fermer boutique et faire la Wikipédia des Français). Le fait est que si quelqu'un veut en savoir un peu en francais sur cette bière il peut trouver des infos sur cette page, et ça correspond à notre mission. Popo le Chien (discuter) 9 septembre 2021 à 15:07 (CEST)
- @Popo le Chien notre "mission", c'est de bâtir une encyclopédie, ce qui signifie : faire la synthèse raisonné des connaissances établies sur un sujet donné. De ce fait, le contenu doit être vérifiable : s'il n'y a pas de sources, il n'y a pas d'article. D'ailleurs, en partant de la règle vérifiabilité, on pourrait supprimer tout le contenu de l'article. Aurais-tu au moins deux sources de qualité permettant d'attester de la notoriété du sujet, si ce n'est régionale ? BàT, LD (d) 9 septembre 2021 à 15:16 (CEST)
- @LD Non, notre mission, c'est de collecter la somme des connaissances humaines (au sens large). Les sources c'est très bien, mais c'est bonus (comme on dit, du moment que le métrique devient un objectif, il cesse d'être un métrique). Le fait est que Halida existe, et cela est facile à documenter. On peut discuter de l'intérêt de recenser cette existence (on le fait ici). Mon avis est que l'ébauche imparfaite est toujours mieux que rien. Le fait que tu sois ou pas d'accord avec cela est purement académique. Si tu demandes où sont les sources, moi je demande s'il faut recenser un produit raisonnablement connu dans sa zone de consommation? Pour prendre un exemple pas si éloigné, doit on supprimer la plupart des articles de la catégorie:Cuisine de rue par pays sous prétexte qu'ils sont peu ou pas documentés (surtout dans des pays du Tiers-monde)? Popo le Chien (discuter) 9 septembre 2021 à 15:39 (CEST)
- « Les sources c'est très bien, mais c'est bonus » ha bas celle là, je l'avais jamais lu sur wiki ! Non c'est pas du tout bonus ; un article DOIT être sourcé ! Et « l'ébauche imparfaite est toujours mieux que rien » va vite m'amener à créer un article sur Pic et Poc mes deux poissons rouges extraordianaires : c'est imparfait, pas sourcé mais ça fait partie des connaissances humaines. Je ne pense pas non plus que wiki ait pour but de « collecter la somme des connaissances humaines (au sens large) ». Tout n'est pas encyclopédique, et wiki est encyclopédique, tout n'a pas vocation à y figurer.--RawWriter (discuter) 9 septembre 2021 à 16:15 (CEST)
- Non. ce sont les informations contenues dans l'article qui sont douteuses et/ou remises en cause en toute bonne foi par des contributeurs qui doivent être sourcées. Si une information n'est pas sourcée mais n'est ni douteuse ni remise en cause en toute bonne foi, alors il n'y a pas de souci. Les sources sont là pour trancher les débats sur la véracité d'une affirmation en assurant vérifiabilité et neutralité de point de vue. C'est beaucoup, mais c'est tout. Maintenant on peut remettre en cause le fait que Halida soit une bière vietnamienne consommée localement dont le logo est un éléphant jaune, mais je ne pense pas qu'on puisse le faire en toute bonne foi. Kropotkine 113 (discuter) 11 septembre 2021 à 13:24 (CEST)
- « Les sources c'est très bien, mais c'est bonus » ha bas celle là, je l'avais jamais lu sur wiki ! Non c'est pas du tout bonus ; un article DOIT être sourcé ! Et « l'ébauche imparfaite est toujours mieux que rien » va vite m'amener à créer un article sur Pic et Poc mes deux poissons rouges extraordianaires : c'est imparfait, pas sourcé mais ça fait partie des connaissances humaines. Je ne pense pas non plus que wiki ait pour but de « collecter la somme des connaissances humaines (au sens large) ». Tout n'est pas encyclopédique, et wiki est encyclopédique, tout n'a pas vocation à y figurer.--RawWriter (discuter) 9 septembre 2021 à 16:15 (CEST)
- @LD Non, notre mission, c'est de collecter la somme des connaissances humaines (au sens large). Les sources c'est très bien, mais c'est bonus (comme on dit, du moment que le métrique devient un objectif, il cesse d'être un métrique). Le fait est que Halida existe, et cela est facile à documenter. On peut discuter de l'intérêt de recenser cette existence (on le fait ici). Mon avis est que l'ébauche imparfaite est toujours mieux que rien. Le fait que tu sois ou pas d'accord avec cela est purement académique. Si tu demandes où sont les sources, moi je demande s'il faut recenser un produit raisonnablement connu dans sa zone de consommation? Pour prendre un exemple pas si éloigné, doit on supprimer la plupart des articles de la catégorie:Cuisine de rue par pays sous prétexte qu'ils sont peu ou pas documentés (surtout dans des pays du Tiers-monde)? Popo le Chien (discuter) 9 septembre 2021 à 15:39 (CEST)
- @Popo le Chien notre "mission", c'est de bâtir une encyclopédie, ce qui signifie : faire la synthèse raisonné des connaissances établies sur un sujet donné. De ce fait, le contenu doit être vérifiable : s'il n'y a pas de sources, il n'y a pas d'article. D'ailleurs, en partant de la règle vérifiabilité, on pourrait supprimer tout le contenu de l'article. Aurais-tu au moins deux sources de qualité permettant d'attester de la notoriété du sujet, si ce n'est régionale ? BàT, LD (d) 9 septembre 2021 à 15:16 (CEST)
Conserver De l'avis de Popo le Chien, notamment sur le fait que « l'ébauche imparfaite est toujours mieux que rien ». Une bière qui a 30 ans d'existence, c'est admissible. L'article est sourcé, certes à minima, mais c'est un bon début. --Deansfa (discuter) 9 septembre 2021 à 17:42 (CEST)- Conserver j'ai commencé à chercher des sources et même sans parler vietnamien on trouve des choses qui semblent permettre la vérifiabilité de l'information et l'admissibilité du sujet. C'est encore à compléter mais tout me pousse à proposer la conservation de l'article. Symac (discuter) 10 septembre 2021 à 06:55 (CEST)
- Conserver l'article a été complété et sourcé.--DDupard (discuter) 10 septembre 2021 à 08:41 (CEST)
- Conserver Notable. Il y a de quoi écrire un article factuel et raisonnablement sourçable. Pas de souci. Kropotkine 113 (discuter) 11 septembre 2021 à 13:24 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Absence de sources centrées, indépendantes, fiables et étalées dans le temps. Le sujet semble n'être traité que par des sources primaires (des sites marchands). La notoriété encyclopédique ne semble donc pas atteinte au regard de WP:CAA et WP:CGN. — LD (d) 9 septembre 2021 à 14:48 (CEST)- Supprimer comme LD --RawWriter (discuter) 9 septembre 2021 à 15:03 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :