Discussion:Gullfaxi/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 21 février 2010 à 23:46 (CET)

Gullfaxi

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 7 février 2010 à 12:31 (CET)

Après avoir épluché toutes les sources que je pouvais lire et consulter (en français et en anglais donc), voilà une troisième contribution au thème du cheval dans la mythologie nordique (amorcé avec Sleipnir et Cheval dans la mythologie nordique). Je sais que mon dessin est pourri mais Gullfaxi n'est présent, à l'origine, que dans un épisode de l'edda poétique où son nom est cité 3 fois - et ce qu'il y a de fabuleux avec la mythologie nordique, c'est qu'un animal si peu mentionné soit l'objet de suffisamment d'études et de commentaires pour avoir son propre article. Par contre, il n'a pas inspiré les dessinateurs. En principe, j'ai éliminé la plupart des fautes

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposante, mais qui s'en étonne encore ? -- Tsaag Valren (✉) 7 février 2010 à 12:39 (CET)
2.  Bon article ... pas moi :) FR · ✉ 7 février 2010 à 15:20 (CET)
3.  Bon article ... ni moi ! Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2010 à 16:16 (CET)
4.  Bon article ... Welcome on the club! c'm on everybody ! --MIKEREAD (d) 7 février 2010 à 23:11 (CET)
5.  Bon article Bon article pour moi. Binabik155 (d) 9 février 2010 à 19:27 (CET)
6.  Bon article Très bon. Mafiou44 (d) 10 février 2010 à 16:47 (CET)
7.  Bon article Me semble dans les critères du BA (et l'auteur en marche vers un bon thème). -- Bokken | 木刀 12 février 2010 à 12:34 (CET)
8.  Bon article ... Moi aussi pas étonné ! Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 9:49 (CET)
9.  Bon article--Rosier (d) 21 février 2010 à 12:03 (CET)

Discussions

Quelques remarques en vrac :

• Quel est l'intérêt du bandeau « article principal » tout en haut ? Je ne pense pas qu'il soit adapté.

L'article cheval dans la mythologie nordique livre des informations très complémentaires à celui là, et pour tout avouer... je vise le bon thème, et je trouvais nécessaire de mettre un lien entre les différents articles, afin de ne pas répéter tout le temps la même chose (symbolique cosmogonique du cheval, etc, etc) -- Tsaag Valren (✉) 8 février 2010 à 11:53 (CET)

Je me doute que le thème ne tardera pas, on sent venir les bons thèmes chevalins rien qu'à suivre la page des propositions de bons articles. Mais en fait, cet article n'est pas une sous-partie de l'article cheval dans la mythologie nordique ; je pense qu'on peut trouver une meilleure solution pour lier les deux.

• Dans la section sur l'étymologie, il est écrit « prononcé GUL-vaks-i ». Pourquoi ne pas utiliser l'alphabet international ?

C'est écrit comme dans le livre qui m'a servi de source... et je ne sais plus faire, en API, tout simplement

D'où un autre problème : le texte étant en anglais, cette prononciation n'est pas adaptée au français. Il faudrait trouver quelqu'un qui connaît bien l'API, ou l'adapter un minimum pour le lecteur francophone.

• De qui sont les traductions des textes en vieux norrois ?

De John Lindow, qui a traduit le vieux norrois en anglais, j'ai ensuite traduit en français-- Tsaag Valren (✉) 8 février 2010 à 11:53 (CET)

Agrafian (me parler) 8 février 2010 à 08:08 (CET)

• Une petite de plus : est-ce la peine de préciser pour la première image qu'elle a été faite sous GIMP ? Je n'en vois pas l'intérêt. Binabik155 (d) 9 février 2010 à 19:28 (CET)

Elle n'a pas été faite avec GIMP, elle a été retouchée avec. Nuance. L'original est un dessin au crayon, comme c'est indiqué. Et l'intérêt est de préciser au lecteur quel est le type de l'image. C'est une précision utile et que le lecteur peut avoir envie de connaître. Agrafian (me parler) 10 février 2010 à 00:12 (CET)

Sur un article sur un cheval de la mythologie nordique, le lecteur veut savoir si une des images a été retouchées sous GIMP ? À mon avis, l'info est à placer sur la page de l'image avec la licence, l'auteur et tout. Enfin, c'est un détail. Binabik155 (d) 10 février 2010 à 09:52 (CET)

Je ne sais pas à quoi ressemble l'original, mais je pense que le fait que l'image ait été retouchée avec GIMP a son importance. Agrafian (me parler) 10 février 2010 à 09:58 (CET)