Discussion:Guillaume Lespérance/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume Lespérance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août 2019 à 13:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août 2019 à 13:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Lespérance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Lespérance}} sur leur page de discussion.

Guillaume Lespérance

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2019 à 13:28 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire de qualité démontrant le respect des critères d'admissibilité et les sources produites sont insuffisantes pour justifier de la notoriété - IMDb ne fait pas tout : il en ressort que la biographie est un travail inédit écrit dans un style peu encyclopédique où les éléments notables ne sont pas sourcés.

Conclusion

 Conservation traitée par Nonovian ^{[Console de Communication]} 29 août 2019 à 16:42 (CEST)
Raison : Majorité atteinte pour une conservation (4 contre 2)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bandeaux

• Il semble que ce soit Lagribouille qui est à l'origine des bandeaux, ce que Chris a liege n'a pas précisé (c'est toujours intéressant de savoir qui a apposé un bandeau), et qui les a maintenus à chaque fois qu'ils ont été supprimés (3 fois il me semble). - p-2019-08-s Couarier 23 août 2019 à 12:35 (CEST)

 Paul.schrepfer : Oui, c'est bien moi, et ... ? Cela sert en quoi de savoir « qui » plutôt que « pourquoi » l'article est remis en cause ?

D'ailleurs, je le dis dès le début de mon avis en suppression : « Proposant par le bandeau d'admissibilité. » Et j'argumente ma décision.

Ce que je dis, aussi, c'est que j'ai eu une longue discussion avec un des contributeurs majeurs de cet article.

Je précise et j'insiste : la majorité des sources ne sont pas centrées sur cette personne mais sur les émissions qu'il a produit (ce que confirme les sources apportées en conservation), les récompenses, également, ne le concernent pas directement. Certaines de ces sources ne le citent même pas donc n'ont pas leur place.

Alors, oui, certaines sont apparues mais il resterait quand même à faire pour rendre notoire cette personne aux yeux de WP.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 août 2019 à 01:36 (CEST)

 Lagribouille :, le "qui", le "pourquoi" et le "comment" ont leur importance. C'est tout, je n'ai pas émis de critique, simplement énoncé des faits. Bon dimanche. - p-2019-08-s Couarier 25 août 2019 à 08:29 (CEST)

Ce que je veux dire c'est qu'il vaut toujours mieux savoir qu'ignorer. - p-2019-08-s Couarier 25 août 2019 à 08:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Lespérance » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notable et sourcé. Le texte est cependant à neutraliser. --Yanik ^B 20 août 2019 à 16:09 (CEST)
2.  Conserver, gros, GROS, GROS problème de style et de mise en forme, mais ce ne sont pas des critères suffisants pour demander la suppression. Répond aux critères Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, et largement! Producteur d'En audition avec Simon, série faisant l'objet de nombreuses critiques dans les médias de portée nationale (en 2018 seulement : ici et ici), du Bye bye, assurément l'émission de télé la plus couverte médiatiquement au Québec captant 40 % de la population (seulement pour 2018 dans les grands quotidiens : ici, ici, ici, ici), de Tout le monde en parle, le navire-amiral de Radio-Canada en prime time le dimanche soir (critiques ici, ici, ici et ouvrages académiques lui étant consacrés ici et ici. Portrait du type dans un média de portée nationale ici, épisode d'une émission de la chaîne culturelle de Radio-Canada lui étant consacrée ici. La notoriété s'étire dans le temps (critique de Ces gars-là en 2014, ici, ici, même si je me vomis un peu dans la bouche en la lisant). --Webfil (discuter) 20 août 2019 à 16:21 (CEST)

   À propos du caractère pérenne de la notoriété : autre portrait du bonhomme ici, assez court, mais on remonte quand même 9 ans en arrière. Autre « vieille » critique d'EAS ici.

   --Webfil (discuter) 20 août 2019 à 18:05 (CEST)

3.  Plutôt conserver La forme peut être à réviser, mais il existe des sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue comme "Guillaume Lespérance: le producteur populaire" (La Presse, 2016) ou "Le métier de producteur avec Guillaume Lespérance" (C'est juste de la TV), "Guillaume Lespérance, producteur délégué de Tout le monde en parle" (La Presse, 2011). Effectivement, productions connues à son actif. La première source débute par "Il semble avoir la touche magique. Ses projets télévisuels - de Tout le monde en parle à Ces gars-là en passant par Un souper presque parfait - sont des succès populaires et il coproduit le Bye bye pour la première fois cette année. ". Comme le métier de producteur n'est pas le plus médiatisé... - Boréal (:-D) 20 août 2019 à 20:22 (CEST)
4.  Conserver notoire et sourcé. - p-2019-08-s Couarier 23 août 2019 à 07:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Proposant par le bandeau d'admissibilité.
   Il s'avère qu'après une très longue discussion avec l'un des auteurs (tous WP:CAOU) de cet article (Karinemiron (d · c · b)) pour rendre l'article admissible, que les points essentiels n'ait pas été appliqués et que l'encyclopédie n'ait pas été respectée dans ses WP:PF (WP:NAVI, WP:NPER, WP:CGN, WP:CAA, WP:SPS, ...). La tournure finale de cet article n'est ni plus ni moins que promotionnelle cachée derrière des références bien insuffisantes, indirectes et potentiellement détournées.
   Comme le faisait si bien remarqué Insane Stamina, un peu plus tard, ce même auteur, agent en communication « pour mettre à jour la page Wikipédia de leur client Guillaume Lespérance », ne semble avoir que pour seul objectif la publicité de ce sujet que je « jugerais » comme non encyclopédique, en l'état. — Lagribouille (discuter) 15 août 2019 à 14:58 (CEST)

   Les contributions rémunérées ne sont pas interdites, bien que déconseillées. --Webfil (discuter) 20 août 2019 à 22:34 (CEST)

2.  Supprimer La tournure de l'article n'est vraiment pas encyclopédique avec des Guillaume par ci et des Lespérance par là et des phrases du genre « il participe à l'émission la plus populaire de l'année » avec en prime une photo « tip top » qui tombe « à pic » le jour du principal apport sur l'article effectué par... l'auteur de la photo ǃǃ (elle est pas belle la vie ?). Même s'il y a quelques sources, il faudrait arrêter de prendre WP pour une agence de promotion personnelle ǃ --JPC ^{des questions ?} 15 août 2019 à 17:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver - Bonjour, J'ai modifié l'article pour qu'il fasse référence à des sources recevables telles que La Presse, Le Droit et Radio-Canada tel que spécifié dans de nombreuses conversations avec Lagribouille. De plus, j'ai modifié l'article pour répondre aux critères de notoriété de Wikipédia, dont la réalisation de l'émission de notoriété nationale Tout le monde en parle et le Bye Bye par Guillaume Lespérance qui ont gagné de nombreux prix Gémeaux pendant une décennie, soit de 2006 à 2016 pour Tout le monde en parle. La liste des prix remportés a été bonifié dans l'article pour répondre à ce critère d'admissibilité de Wikipédia. La formulation de l'article a été revue pour correspondre aux critères encyclopédique et factuel de Wikipédia. Guillaume Lespérance est un réalisateur montant et ses réalisations et sources externes seront bonifiés sur la page Wikipédia au fil des années. --Karinemiron (discuter) 15 août 2019 à 17:21 (CEST) Avis déplacé : « Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. » Insane Stamina (discuter) 15 août 2019 à 18:03 (CEST)

   Ce sont les émissions Tout le monde en parle et Bye Bye qui ont eu le prix, pas Guillaume Lespérance (WP:NOTCONT : La notoriété n'est pas contagieuse). Relisez notre discussion, je vous donnait en tout dernier lieu (le 27 juin 2019 à 22:55) des indications complémentaires importantes quant au manque de sources et à l'aspect promotionnel. Mais vous n'avez rien réglé depuis. — Lagribouille (discuter) 15 août 2019 à 17:49 (CEST)

   J'ajoute, à l'attention de Karinemiron, que tous les prix que vous avez ajouté ne concernent pas ce « fameux » Mr. et que de toute façon, il n'y a pas de sources (Wikipédia:Vérifiabilité) quant à la « potentielle notoriété future » de celui-ci : WP:CRISTAL. — Lagribouille (discuter) 15 août 2019 à 18:25 (CEST)