Discussion:Guignies

Il est évident que cette page doit revêtir le bandeau Portail : Wallonie. Je pense que cette guerre d'édition est absurde et qu'il y aurait mieux à faire mais on ne peut pas non plus laisser s'installer une situation de fait qui aurait comme conséquence de faire penser que les communes de Tournai ne font pas partie de la Wallonie/Région wallonne. José Fontaine 26 février 2007 à 10:53 (CET)

La Wallonie et la Région wallonne ne sont pas la même chose : l'une est un concept identitaire, l'autre un territoire politico-administratif. Guignies fait bien partie de la Région wallonne, c'est clairement écrit. Le Tournaisis n'étant pas de culture wallonne, je ne vois pas pourquoi on devrait dire que cela fait partie de la Wallonie. Et donc il est évident que cette page ne doit pas revêtir le bandeau Portail Wallonie. Speculoos 26 février 2007 à 13:35 (CET)

Vous faites une différence entre d'une part la Région wallonne et la Wallonie qui n'existe pas dans la réalité. Le Portail Wallonie se rapporte à ce qui est en Wallonie de la même façon que lorsque la RTBF affiche la carte de la Wallonie dans le JT, que les communiqués de la police fédérale disent d'une personne disparue qu'elle doit se trouver en Wallonie ou qu'Electrabel annonce la privatisation de l'électricité en Wallonie. Il me semble qu'il est absolument impossible d'admettre un point de vue comme le vôtre dans la mesure très précisément où dans tous les débats ayant amené à créer la Région wallonne tous les parlementaires se sont servis du mot Wallonie y compris ceux de Tournai, le mot revêtant dans ce cas une signification simplement humaine. Il n'existe aucun débat politique ou parlementaire ayant porté sur le fait que la Région wallonne était nommée telle pour la distinguer de la Wallonie. Lorsque vous prenez un dictionnaire vous verrez que l'on définit les Wallons comme des gens qui habitent la Wallonie. J'ajoute que dans ces débats politiques s'il a bien été question de cette Wallonie humaine (et pas seulement administrative ou politique), dans les débats politiques en tout cas, il n'a jamais été question des langues régionales utilisées. La Wallonie ne se définit pas par une zone (mot étrange) culturelle wallonne ni par une aire linguistique wallonne. Elle se définit globalement, géographiquement, politiquement et donc aussi humainement. En outre la définition admise sur WP c'est qu'il y a une quasi identité entre la Wallonie et la Région wallonne, la seule exception étant - et encore, mais je ne veux pas préjuger des Germanophones - les communes de langue allemande. Enfin le terme Wallons qui a contribué à former le mot Wallonie s'applique aux Tournaisiens. Comment Tournai - qui fait partie de la Région wallonne - pourrait-elle être dite flamande? Je crois que cet adjectif provient du sens que le mot flamand peut avoir en France. Mais vous n'apportez vraiment aucune justification à la désignation de Tournai comme ville flamande. Maintenant réfléchissons aux raisons qui peuvent amener tant de discussions autour du mot Wallonie alors que le mot Borinage n'en suscite pas. Eh bien! cher Speculoos, c'est justement parce que la Wallonie est cette entité humaine. Je vous invite à un peu plus de compréhension. Vous avez barré du bandeau de non pertinence une page consacrée à la Wallonie picarde alors que ce terme a plus de références que votre Flandre romane qui est pratiquement une pure et simple invention de votre part. Les communes de Tournai et Tournai sont à référer au Portail Wallonie. Cela n'entamera en rien les spécificités que Tournai possède en Wallonie et à ce que je sache, le drapeau wallon flotte sur l'Hôtel de Ville de Tournai José Fontaine 26 février 2007 à 18:50 (CET)

NB Voyez la plus récente mention de Wallonie picarde [1] et le nom de quelques participants : [2] et une très récente page modelant le territoire de la Wallonie picarde : [3] José Fontaine 26 février 2007 à 18:59 (CET)