Discussion:Guerre des Gaules

Historique détruit lors de la purge du 29 décembre 2008

Sans titre

   *  (diff) 29 décembre 2008 à 16:47 . . Graoully (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 741 octets) (a renommé Guerre des Gaules en Guerre des Gaules/copyvio : Purge de copyvio)
   * (diff) 10 juillet 2008 à 10:54 . . Ir4ubot (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 741 octets) (transition du param 2 vers le param date du modèle:sources)
   * (diff) 29 juin 2008 à 16:36 . . Thijs!bot (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 738 octets) (robot Ajoute: id:Perang Galia)
   * (diff) 20 juin 2008 à 20:18 . . TXiKiBoT (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 718 octets) (robot Ajoute: oc:Guèrra de las Gàllias)
   * (diff) 12 juin 2008 à 17:35 . . Salebot (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 687 octets) (bot : révocation de 83.153.205.211 (vandalisme), retour à la version 30510594 de 82.230.85.48)
   * (diff) 12 juin 2008 à 17:35 . . 83.153.205.211 (Discuter | Bloquer) (18 683 octets)
   * (diff) 10 juin 2008 à 22:17 . . 82.230.85.48 (Discuter | Bloquer) (18 687 octets)
   * (diff) 7 juin 2008 à 10:38 . . 120 (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 669 octets) (Annulation des modifications 30391510 par 90.34.20.170 (Discuter) bac à sable)
   * (diff) 7 juin 2008 à 08:09 . . 90.34.20.170 (Discuter | Bloquer) (18 702 octets) (Les ambitions de Jules César)
   * (diff) 30 mai 2008 à 15:21 . . Ir4ubot (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 669 octets) (Bot : Remplacement de texte automatisé (-[Ss]ources +sources|2=date inconnue))
   * (diff) 27 mai 2008 à 12:46 . . Ollamh (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 653 octets) (- catégorie-mère)
   * (diff) 26 mai 2008 à 08:38 . . Wikifrédéric (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 698 octets) (Liens externes)
   * (diff) 22 mai 2008 à 08:09 . . DocteurCosmos (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 663 octets) (Révocation des modifications de 86.206.195.246 (retour à la dernière version de HaroldrJL))
   * (diff) 22 mai 2008 à 08:03 . . 86.206.195.246 (Discuter | Bloquer) (18 739 octets) (L'insurrection générale de la Gaule de -52)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:14 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 663 octets) (Campagne de -57 contre les Belges)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:13 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 664 octets) (Campagne de -58 contre les Helvètes)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:11 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 665 octets) (Campagne de -53 au Nord-Est)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:11 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 091 octets) (Campagnes de -51)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:10 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 150 octets) (Campagne de -53 au Nord-Est)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:09 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 561 octets) (Le raid en Grande-Bretagne de -54)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:07 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 557 octets) (Campagne de -58 contre les Helvètes)
   * (diff) 17 mai 2008 à 20:04 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 634 octets) (Campagne de -58 contre les Helvètes)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:11 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 704 octets) (Campagne de -58 contre les Helvètes)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:10 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 771 octets) (Campagne de -53 au Nord-Est)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:09 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 844 octets) (Campagne de -57 contre les Belges)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:08 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (19 940 octets) (Le raid en Grande-Bretagne de -54)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:07 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (20 287 octets) (Campagne de -55)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:07 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (21 517 octets) (Campagne de -56 en Armorique)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:06 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (23 692 octets) (Campagne de -58 contre les Helvètes)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:02 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (24 416 octets) (Campagne de -57 contre les Belges)
   * (diff) 17 mai 2008 à 19:00 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (24 385 octets) (Campagne de -58 contre les Helvètes)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:57 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (24 374 octets) (Campagnes de -51)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:53 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (24 042 octets) (Campagne de -53 au Nord-Est)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:44 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (23 132 octets) (Campagne de -56 en Armorique)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:36 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (22 755 octets) (Le raid en Grande-Bretagne de -54)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:28 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (21 624 octets) (Campagne de -55)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:21 . . Rell Canis (Discuter | Contributions | Bloquer) (20 394 octets)
   * (diff) 17 mai 2008 à 18:16 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (20 382 octets)
   * (diff) 17 mai 2008 à 17:56 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (18 456 octets)
   * (diff) 17 mai 2008 à 17:47 . . HaroldrJL (Discuter | Contributions | Bloquer) (17 811 octets) 

 

Archives

2004 → 2007

Retour à la version saine ET refonte de l'article

Retour à la version saine du 14 mai 2008 et début d'une refonte totale (Sources : Guerre des Gaules et trad. Conquista della Gallia (it)).

J'ai commencé il y a quelques temps la réécriture de cet article, et je mets le début dans l'article avec l'apposition du modèle {{pas fini}} pour revenir à une version saine (sans copyvio) et le début de ce que sera l'article tel que je suis en train de le préparer. Il n'y a pour le moment que l'introduction et la première campagne, manque donc les sept/huit autres campagnes, les conséquences ET toutes les cartes et images que je piquerais et traduirais de la version italienne, puisqu'elles sont sous licence GNU ...

Il s'agit donc bien là d'une ébauche pas finie, ce n'est pas traditionnel de publier ce genre d'article provisoire, mais il me semble que c'est préférable à un article soupçonné de copyvio, non sourcé, et je ne sais plus quoi d'autre. Les paragraphes de cette ébauche ne sont pas terminées, il manque quelques trucs encore, non seulement les images, mais aussi une relecture soignée pour corriger les fautes et ajouter des liens. Je n'ai pas pour habitude de publier une ébauche avant d'avoir terminé, ce qui n'arrivera pas avant quelques semaines je pense, mais cela me semblait mieux en l'occurrence.

Par conséquent, il serait préférable de ne pas toucher à l'article tel qu'il est, car je ne travaillerais pas dessus pour le moment, mais sur mes pages d'utilisateur, pour éviter de gonfler l'historique inutilement. Par contre, contactez-moi ou corrigez directement sur Utilisateur:ColdEel/Tests3 si vous voulez ! Sinon, je risque de rater une correction et de recopier par dessus une version non corrigée ... ce qui serait un peu bête ... ou de devoir me taper tout l'historique des modifications s'il y en a beaucoup ...

ColdEel (d) 2 octobre 2008 à 18:46 (CEST)

 Fait.

Encore quelques vérifications à faire, corriger quelques fautes, un peu de typo, ... mais le corps de l'article est terminé, images comprises ! Je sais pas trop quand j'aurais envie de relire minutieusement l'article par contre ... certains paragraphes peuvent être déséquilibrés par rapport à d'autres, etc.

C'est toujours mieux que ce qu'il y avait avant !

ColdEel (d) 11 octobre 2008 à 15:31 (CEST)

Allègement des références (utilisation du modèle:RefRA (>>Wikisource) pour Dion Cassius, Suétone et Plutarque (déjà fait pour Jules César))

ColdEel (d) 12 octobre 2008 à 12:08 (CEST)

Corrections diverses et ajout de cartes détaillées : Sur la moitié de l'article pour le moment, l'autre moitié à venir.

ColdEel (d) 12 octobre 2008 à 20:54 (CEST)

Félicitations pour ce travail assez impressionnant ! Astirmays (d) 15 octobre 2008 à 17:55 (CEST)

Je reste sans voix, les bras m'en tombent, de stupeur, je tremble.... Alors là Bravo!--Roucas (d) 15 octobre 2008 à 19:54 (CEST)

Quel boulot formidable à partir d'un article qui était éminement perfectible, pour rester gentil. Je suis conquis, bien sur Ursus (d) 22 octobre 2008 à 18:54 (CEST)

A quand l'ADQ?--Roucas (d) 22 octobre 2008 à 19:00 (CEST)

deux remarques

Allez, j'ose faire deux remarques :

1. je me demande pour les béotiens et autres plébéiens, métèques, ou autres illettrés, s'il ne faudrait pas carrément préciser en début de l'article que le contenu de l'ouvrage de César se trouve dans un autre article (de bello gallico) et qu'ici, il s'agit bien de l'exposé, à partir de l'état le plus actuel de la recherche de la Guerre des Gaules et que l'œuvre de César est la base de la narration mais qu'elle recèle sans doutes des inexactitudes, volontaires ou non, cela vaut un petit paragraphe au début.
2. je ne sais si l'atelier graphique peut grossir les trajets et flèches des déplacements sur les cartes, le trait me semble tellement étroit qu'il est fréquemment non lisible sans cliquer sur les cartes.

Voila, sinon, encore merci. --Roucas (d) 15 octobre 2008 à 20:05 (CEST)

Osez, osez ... :p alors :

1. Le premier paragraphe est sur les Commentaires sur la Guerre des Gaules, mis là et non à la fin comme d'habitude pour ce qui se rapporte aux sources, justement pour bien signaler qu'il faut prendre des pincettes. D'ailleurs dans l'intro, c'est aussi signalé par deux fois que la source principale et quasi-unique des faits de base est le général de la campagne militaire lui-même. Donc intro + 1^e para sont là pour indiquer le plus clairement possible que la campagne militaire décrite ensuite dans l'article provient en grande partie, en étant nuancé, de César lui-même.
   → Ceci dit, oui, on peut rajouter en dernière phrase d'intro ou dans un nouveau premier paragraphe ce que vous proposez.
   Pour rebondir là-dessus, mon idée de base n'était pas de détailler autant la campagne militaire, mais je me suis inspiré de l'article italien, de diverses sources modernes, et bien entendu de l'œuvre de César lui-même, et sachant en plus que j'avais à disposition (sur l'article italien) d'excellentes cartes et plans de bataille (basés en majeure partie sur les écrits de César et les recherches modernes avec minutie comme j'ai pu le vérifier), j'ai pensé utile de bel et bien détailler assez exhaustivement les campagnes et batailles, pour que les images et le texte se complètent. En temps normal, j'aurais éviter cela, pour être plus concis.
2. c'est fort possible en effet, ... je vais voir si je ne peux pas retoucher cela sans passer par l'atelier graphique ... Mais j'ai peur que cela soit difficile. Sinon, à voir ce qu'ils peuvent proposer. Les cartes comportent pas mal d'infos, et grossir les traits et les flèches n'est pas évident ...

Sinon, pour la légion IX, bien vu, j'ai du rater l'article dessus et j'avais gardé la notation VIIII qui existe aussi ... (erf, non, l'article vient d'être créé ! ^^ c'est de la triche ).

ColdEel (d) 15 octobre 2008 à 20:39 (CEST)

1. D'ailleurs, je te conseille de rajouter toi-même ce que tu proposes. Je vois bien ce que tu souhaites, je suis d'accord d'ailleurs sur le principe, mais je ne vois pas comment l'insérer dans l'article et où ...
2. Difficilement faisable comme je le dis. Ces cartes sont précises, grossir les traits pour les voir en 300px permettrait il est vrai de voir en gros la campagne, mais on perdrait des informations ... je continue de regarder comme je pourrais faire, ... je n'ai pas oublié ! :)

ColdEel (d) 22 octobre 2008 à 19:25 (CEST)

ADQ ?

Que des sources primaires et majoritairement César, dont le témoignage est capital mais pas toujours très fiable. Il faudrait le recul de sources secondaires et non une vague bibliographie, où l'on voit peu de celtologues. Ollamh 29 octobre 2008 à 17:39 (CET)

C'est une bonne remarque, à moins que l'article soit plus clairement orienté : la guerre telle qu'exposée par César, et qu'on en crée un autre, la guerre des gaules d'après les historiens. --Roucas (d) 29 octobre 2008 à 17:45 (CET)

Le problème, c'est qu'un article élaboré presqu'exclusivement sur des sources primaires risque d'être taxé de TI. Et puis, la vision de César peut être consultée sur Wikisource. Cordialement, Ollamh 29 octobre 2008 à 21:09 (CET)

J'ai toujours préféré mettre César en sources quand son texte n'est pas remis en cause par les auteurs modernes de référence, car je considère qu'il faut mieux mettre la source antique en référence directe plutôt qu'une œuvre moderne qui reprend mot pour mot la référence antique, ce qui est très souvent le cas pour César. Aujourd'hui, les grandes lignes de sa campagne militaire ne sont plus remises en doute (et même de très nombreux détails ! attention je ne dis pas que tout est vrai, loin de là !), comme expliqué au début de l'article, pour diverses raisons, et donc il n'y a en notes des sources modernes que pour apporter une information supplémentaire ou une divergence par rapport au texte antique. Lorsqu'il y a accord entre le texte antique de César (ou d'un autre auteur antique, qui possédait des sources que l'on a perdu) et les recherches modernes, autant mettre la source que tout le monde utilise, plutôt que de mettre une source moderne qui elle-même utilise la source antique, ce qui obligerait le lecteur à se référer à un texte dont l'accès n'est pas libre. Je trouve donc préférable cette manière de faire à celle de mettre des sources modernes difficile d'accès pour le lecteur basique, qui n'a pas une bibliothèque de toutes les œuvres modernes portant sur la Guerre des Gaules de César. Aucun TI là-dedans, j'en serais bien incapable, ... il s'agit juste des faits acceptés par les recherches modernes et racontés par César, qui reste de toute manière quasiment l'unique source, donc elle doit, pour moi, être mis en avant le plus possible aussi pour cette raison. On pourrait difficilement expliquer pourquoi l'on met que c'est l'unique source pour toutes les recherches sur cet événement, et derrière ne l'utilisez que secondairement par rapport aux textes modernes qui disent quasiment la même chose, hormis quelques divergences (certaines d'importantes), qui elles sont sourcées par rapport aux recherches modernes. Tout ceci est vrai, selon moi, car il y a accord entre texte antique et recherche moderne, bien évidemment. ColdEel (d) 7 novembre 2008 à 15:46 (CET)

Les cartes : fausses ?

Tout d'abord félicitations aux redacteurs de l'article qui est très bien. Simplement j'ai noté une imprécision sur les cartes telles celle ci à droite. Et j'ai peur que ce ne soit pas la seule erreur. Donc je le soumet à votre "jugement" pour le bien de l'article. Les Gabales avaient pour capitale Anderitum, et un oppidum -par exemple- à Grèzes ; leur territoire était sensiblement le même que le Gévaudan (autrement dit la Lozère. Les cartes situent plus les Gabales vers Aurillac, voir plus à l'ouest. Un bon repère peuvent êter les cours d'eau : Allier, Lot, Truyère, Tarn et Gardon(s) prennent leur source en pays Gabale. De là meme façon, si les Vellaves n'avait pas le Puy-en-Velay comme capitale, leur territoire était autour de cette cité, et non si haut comme ici representé. Voila, je vois plusieurs incohérences comme celles-ci, et c'est quand même assez génant ! Sanguinez (d) 11 février 2009 à 20:35 (CET)

Bibliographie

Il manque les ouvrages de Christian Goudineau et Michel Reddé, leur consultation permettrait de compléter l'article, je crois qu'il manque aussi Serge Lewuillon.Luscianusbeneditus (d)

Évolution géostratégique

La Guerre des Gaules n'est pas finie... Chute de la Gaule cisalpine après l'implantation romaine en Gaule narbonnaise ! Wikipédia n'est pas un blog où l'on peut écrire n'importe quelle fantaisie. Toute assertion non étayée par des sources secondaires de référence, fiables et vérifiables, sera systématiquement revertée.
Je vous remercie de bien vouloir vour conformer aux recommandations et aux principes fondateurs de Wikipédia. prosumac2 (d) 17 octobre 2009 à 15:08 (CEST)

Jérôme Carcopino parle de Lugdunum en - 59, alors que la ville est fondée en - 43 !!! ... comment un historien peut-il se tromper à ce point ??? ... YannickVF569 (discuter) 12 décembre 2021 à 18:15 (CET)

Pardon, c'est en - 58, mais le problème reste toujours le même ! ... (15 ans avant, quand-même !!! ...) YannickVF569 (discuter) 12 décembre 2021 à 18:41 (CET)

Chefs Gaulois dans l'infobox

Bonsoir, pourquoi ne pas mettre les chefs gaulois directement dans l'infobox  ? je ne comprends pas très bien toutes ces notes. Marcel Baron (discuter) le 30 janvier 2018 à 17:10 (CET)

Effectivement c'est une drôle d'idée, je retire ça. Tan Khaerr (discuter) 30 janvier 2018 à 19:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2019 à 18:46, sans bot flag)

Poseidonios d'Apamée

Je suis profondément surpris que Poseidonios d'Apamée ne soit jamais cité dans cet article. Car en réalité, la majorité des passages ethnographiques de La Guerre des Gaules, sont recopiés de l'œuvre de Poseidonios d'Apamée, un grec qui a voyagé dans les Gaules 200 ans avant Jules-César.

Erreur sur les peuples gaulois de plusieurs cartes

Bonjour, je vous signal une petite erreur en Provence, sur la carte suivant et les dérivées https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gaule_-58.png?uselang=fr - Les chercheurs contemporain s'accordent largement à dire que les ligures ne sont pas gaulois ou celtes à l'origine. En revanche, il y a eu une pénétration de quelques gaulois (gaule celtique) dans la Provence ligure en franchissant le Rhône. Ces gaulois se sont installés à l'Ouest d'Aix-en-Provence et se sont mêlés aux ligures locaux. A ce titre, les Salyens (ou Salluvi sur la carte) forment une confédération (alliance) entre celtes à l'Ouest d'Aix et Ligures à l'Est d'Aix. La capitale est Entremont (Aix). Toutes les zones à l'Est d'Aix et Marseille sont admises comme ligures. Cependant, il n'est pas impossible que des zones en ligurie provençale et italienne ont été en partie celtisée (influence, commerce, etc.), comme ils ont pu aussi subir d'autres influences. Mais cela ne confirme en rien que les Salluvi (Salyens) et Commoni sont des peuples celtes (gaulois) comme mentionné sur la carte. De ce que je sais, les Commoni sont ligures et non gaulois (terme qui renvoi avant tout à Gaule aquitaine, Gaule celtique et Gaule Belgique pour les romains - source CNRS). Pour les Salyens, c'est plus complexe comme vu plus haut. On ne sait presque rien des ligures et beaucoup de choses sur eux ne sont que des suppositions, rien de plus. Il faudrait donc revoir les cartes. Je parle là uniquement des ligures, mais j'ignore s'il existent d'autres erreurs du même genre. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 8 octobre 2020 à 20:12 (CEST)