Discussion:Gradur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gradur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gradur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gradur}} sur leur page de discussion.

Gradur

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mars 2015 à 18:11 (CET)

Ce « débat d'admissibilité » est effectivement un « débat d'admissibilité » plus qu'une « proposition de suppression » : il fait suite à une demande de restauration (refusée en tant que telle pour la troisième fois, tant les différents articles supprimés sur ce sujet étaient peu encyclopédiques) qui s'est traduite finalement par la re-création complète de l'article à partir du brouillon élaboré par Garyclosse.

Le but de cette PàS « technique » est donc de clarifier si le sujet est ou non admissible, puisque l'article a déjà été supprimé onze fois par quatre administrateurs différents (pour vandalisme, bac à sable, non correspondance aux critères, etc.) sans que le fond soit réellement débattu faute d'un article suffisamment consistant à discuter. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mars 2015 à 18:11 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 12 mars 2015 à 10:09 (CET)
Raison : Large consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gradur » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des places intéressantes dans les hits parades + présence d'articles centrées dans MetroNews, L'Obs, Pure Charts, etc. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 mars 2015 à 18:23 (CET)
2.  Conserver idem, assez de succès pour être dans les critères de notoriété de la musique et présence de sources secondaires centrées. El pitareio (discuter) 4 mars 2015 à 18:27 (CET)
3.  Conserver là, on a du bon boulot, admissible qui est plus est.Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 5 mars 2015 à 11:36 (CET)
4.  Conserver Je pense que la page est désormais admissible sur l'espace encyclopédique car Gradur ne cesse de grimper, y compris dans les charts. Il fait beaucoup de parler de lui sur Internet et des sites d'actualités généralistes s'y intéressent depuis la sortie de son album. L'article, qui n'était en l'état pas admissible il y a quelques mois, a été totalement recréé avec notamment l'ajout de nouvelles sources nécessaires à sa conservation. Garyclosse (discuter) 5 mars 2015 à 14:08 (CET)
5.  Conserver Idem, l'article est bien sourcé comme il faut. Macadam1 ^Miaou ? 7 mars 2015 à 09:33 (CET)
6.  Conserver notoriété démontrée, sources centrées suffisantes --Do not follow (discuter) 7 mars 2015 à 23:41 (CET)
7. Il y a un certain nombre de sources. Javeec (discuter) 8 mars 2015 à 13:29 (CET)
8.  Conserver Page selon-moi à caractère encyclopédique, concernant une personnalité avec une certaine notoriété grandissante. --Merlimont (discuter) 11 mars 2015 à 01:45 (CET)
9.  Conserver L'album L'homme au Bob No. 1 en France (SNEP) [1] [2] Aussi No. 2 en Belgique (Wallonie) et No. 12 en Suisse. Plus: 7 singles simultanément dans la Top 200 en France [3]  : "Terrasser", "Priez pour moi", "La douille", "Militarizé", "#lhommeaubob", "Calibré" et "J'donne ça". Collaborations avec plusieurs artistes: Lacrim, Niro, Migos, Alonzo etc. Werldwayd (discuter) 11 mars 2015 à 13:30 (CET) [Utilisateur:Werldwayd|Werldwayd]] (discuter) 11 mars 2015 à 13:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :