Discussion:Giovanni Pierluigi da Palestrina

Date de naissance

Il semblerait qu'il n'y ait aucune certitude sur son année de naissance 1525 ou 1526... Quelle est la source de cette date bien précise ?

Sherlock38fr 11 janvier 2007 à 10:02 (CET)

je suis d'accord, sur le net, cette date ne revoie que sur wikipedia et sur en: et de:, ils sont beaucoup plus circonspects. Je supprime donc l'info en attendant une source. Nguyenld 11 janvier 2007 à 12:24 (CET)

j'ai relu l'article, il y a quelque chose qui cloche

Outre une orthographe malhabile, je trouve que cet article ressemble à une traduction littérale, ce qui nuit au sens et amène des ambiguïtés. La source serait-elle : http://www.8notes.com/biographies/palestrina.asp ?

Je propose aux contributeurs de se servir de la page de discussion pour trouver un épine dorsale correcte à cet article avec des informations les plus fiables possibles et avec leurs sources

Je vous invite à lire cet article http://www.nndb.com/people/580/000093301/ qui me semble déjà plus cohérent, moins subjectif et plus précis que le premier et pourquoi pas pour les francophones http://homepages.ulb.ac.be/~xhubaut/crngdl/bio/palestrina.htm

Il me semble que le nombre de femmes et le nombre d'enfants, on devrait arriver à trouver des sources fiables et ne pas conjecturer.

Ensuite, il me semble que ce sont les postes et les créations musicales qui doivent donner une logique à l'article.

Au plaisir de vous lire Sherlock38fr 12 janvier 2007 à 09:14 (CET)

les deux premiers liens que vous citez sont en fait des copies (pas clairement avouées) de l'article de la wikipedia anglophone. Lorsqu'un contributeur rédige un article, l'une de ses sources est souvent l'article dans un wikipedia d'une autre langue, ce qui en explique la parenté (qui n'est pas forcémment en sens unique). Je vais voir si je peux corriger le tout. Nguyenld 12 janvier 2007 à 11:48 (CET)

l'article de wikipedia en anglais ressemble effectivement plus à l'idée que je me fais d'un article encyclopédique. Sherlock38fr 12 janvier 2007 à 11:57 (CET)

Illustration

Élection du Pape Clément VIII à Rome en 1592, par Louis de Caullery vers 1600 — manifestement au fond le dôme.

 Skull33 : Hello ! Je pense que placer une illustration du dôme de Saint-Pierre de Rome est ici un anachronisme, puisque la carrière de Palestrina s'effectue dans l'ancienne basilique : la dernière pierre est posée en 1590... et elle est inaugurée après la mort du musicien. Il faudrait trouver des illustration de l’ancienne. Patachonf (discuter) 16 septembre 2017 à 12:42 (CEST)

 Patachonf : OK, merci de ta vigilance ! Je ferais mieux de ne pas m'éparpiller et de m'occuper des illustrations à la fin, si je veux éviter à l'avenir ce type d'erreur. Skull33 (discuter) 16 septembre 2017 à 12:47 (CEST)

 Skull33 :Au paragraphe Retour à Saint-Pierre de Rome en bout de ligne au sujet de l'inhumation, une ref : .

 Skull33 : Dans mes recherches présentes, je tombe sur ça (voir illustration). Il serait une bonne piste de voir si l'élection précédente a fait l'objet d'un reportage photographique du même ordre ! Patachonf (discuter) 25 juin 2018 à 13:19 (CEST)

Merci, c'est une bonne piste iconographique, à voir pour Jules III notamment. Skull33 (discuter) 25 juin 2018 à 14:58 (CEST)

je ne suis pas du tout d'accord avec l'affirmation qui introduit le 2ème paragraphe de 2.1("Pour le compositeur « moderne » du milieu XVIe siècle, la musique reste très solidement fondée sur les bases de l'ancien chant grégorien, de nature monodique") : Les productions des trois compositeurs cités suffisent à illustrer l’incongruité de la phrase ci-dessus, qui ressemble à une sorte de ré-écriture de l'histoire tendant à vouloir présenter le grégorien comme intemporel. Pérotin donc, et l'école Notre-Dame développe des inventions (mottetus) à 3 voix sur des monodies grégoriennes. Guillaume de Machaut, et les compositeurs de l'Ars-Nova rivalisent d'inventivité rythmique et polyphonique, s'attira,t les foudres du conservateur pape Jean XXII dont la décrétale Docta Sanctorum Patrum, pourrait se résumer à ce leitmotiv des "vieux-cons" "les jeunes d'aujourd'hui, y font n'importe quoi" Dufay, et ses pairs de l'École Franco-flamande (XVème siècle et début du XVIème) en tant que compositeurs "modernes" font fructifier les apports de l'Ars-Nova développent la polyphonie la plus sophistiquée, et faisant du contrepoint leur terrain de création et leur langage de prédilection (peut importe le "cantus firmus", ce qui compte c'est ce qu'on brode dessus  ; Et le grégorien alors ? il en reste des "mélodies" sur lesquelles construire le contrepoint, et quelques vestiges de caractère responsorial : introduction monodique appelant re(s)ponse polyphonique . Le rédacteur donne une bien trop grande importance aux micro-gouttes diluées dans la polyphonie d'église des quelque 4 siècles qui ont précédé Palestrina. Privilégiant la conservation d'une tradition, et ne regardant pas la création. Cette approche manquant singulièrement de largeur de vue, et donc de rigueur historique, en se concentrant sur le "roman chrétien traditionaliste", comme on dit "roman national (nationaliste)" de l'Histoire vue par Michelet et ses suiveurs.--Hebeteux (discuter) 25 mars 2021 à 16:40 (CET)

La phrase que vous contestez est sourcée par la biographie de Lino Bianchi. On ne peut contester une phrase sourcée qu'avec une autre source. On ne va pas laisser un Wikipédien anonyme contester un auteur reconnu (voir notamment WP:EXV), et la neutralité nous amène à représenter tous les PdV pertinents. En revanche, vous pouvez tout à fait ajouter une phrase (sourcée) dans l'article qui donne un autre PdV. Ou alors vous pouvez ajouter "Selon Bianchi", ou "selon telle source" sur les phrases que vous contestez, de manière à ne pas les présenter comme des vérités absolues. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2021 à 17:42 (CET)

La monographie de Bianchi est l'unique source mentionnée, seule référence donc. Il est publié, soit. La phrase que je conteste est elle la synthèse de l'approche de Bianchi ? ou n'est-elle qu'une phrase parmi les 354 pages de cette étude, à laquelle manquerait la suite qui la nuancerait ? En tous cas, les différentes publications musicologiques que j'ai pu étudier, les phonogrammes, et les notices documentées qui les accompagnent (toujours, s'agissant de ces répertoires) expliquent, et font entendre de la polyphonie dès avant l'École Notre-Dame (fin XIIème s.) et présentent l'époque de Palestrina comme la fin de l'age d'or de la polyphonie, démentant l'affirmation que je mets en cause--Hebeteux (discuter) 26 mars 2021 à 15:15 (CET). Références bibliographiques : - Histoire des musiques européenne / sous la direction de Jacques Nattiez. - Acte-Sud, 2006 : (y figure notamment une étude de Jennifer Bloxam titrée "La messe polyphonique de Machaut à Palestrina"). - Histoire de la musique occidentale / sous la dir. de Jean et Brigitte Massin. - Fayard, 1983. - Guide de la musique du Moyen-âge / sous la dir. de Françoise Ferrand. - Fayard, 1999. - Guide de la musique de la Renaissance / sous la dir. de Françoise Ferrand. - Fayard, 2011. Hebeteux (discuter) 26 mars 2021 à 15:15 (CET)

En fait il manque sans doute un développement de ce que Bianchi veut dire par là. Pour moi, ce que vous dites ne contredit pas forcément l'article. La musique polyphonique de Machaut à Palestrina peut être vue comme héritant du grégorien (tonalités assez modales, peu de modulations, mesures peu marquées, incipits grégoriens et déclinaison des thèmes grégoriens..), mais là c'est moi qui parle sans sources du coup. Tout dépend de ce que veut dire "très solidement fondée sur les bases de l'ancien chant grégorien"; il y a du vrai. Je vais essayer de me procurer la source, pour voir. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 mars 2021 à 16:41 (CET)