Discussion:Gare de Callenelle/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Gare de Callenelle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Gare de Callenelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gare de Callenelle}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Loreleil [d-c]-dio 5 septembre 2009 à 13:25 (CEST)[répondre]
Raison : par absence clair de consensus; et équivalence en nombre/poids des avis supp et cons (même si très légémrent à l'avantage de la cons)

Proposé par : Eutvakerre (d) 17 août 2009 à 22:32 (CEST)[répondre]

(je mets à jour et résume car il devient difficile de ne pas rater des morceaux) La gare de Callenelle est constituée du strict minimum : deux quais de part et d'autre de la voie, avec un escalier pour y accéder. Pas de gare au sens propre. Voilà pour l'architecture.(Au contraire Quoique nous démontre que ces gares ont bel et bien existé, en briques, et qu'elles ont une histoire, et il joint des photos) Avant l'arrivée des horaires sur Internet on appellait ça un point d'arrêt. Idem pour la gare d'Harchies, la gare de Groenendael, ainsi que beaucoup d'autres. Du point de vue de l'utilisation ce n'est guère mieux : il n'y a qu'aux heures de pointes que quelques trains daignent s'y arrêter. Mais elles ont leur article sur WP! Et il n'y a pas qu'elles! Voici la liste : [1]. Par contre aucune trace des gares aujourd'hui disparues, en effet l'horaire WP est bien tenu à jour.

La plupart de ces gares n'ont rien de notable, il s'agit d'une liste des gares belges (à l'exception des gares flamandes?), avec un article par gare.

Pour information j'ai trouvé dans le portail du chemin de fer, une discussion [2] sur l'opportunité de faire un article par gare, une idée qui n'a emballé personne et dont il n'a pas été tenu compte lors de la création de cette série d'articles. --Eutvakerre (d) 17 août 2009 à 22:51 (CEST)(Quoique nous apporte la preuve qu'une discussion plus soutenue a existé sur le sujet : Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet) Eutvakerre (d) 18 août 2009 à 15:44 (CEST) (Quand à moi je continue sur le thème "Wikipedia n'est pas une banque de données", et surtout "Wikipedia n'est pas un catalogue ou un indicateur des chemins de fer" (voir dans cette section)) --Eutvakerre (d) 18 août 2009 à 21:48 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Je viens de lire la réponse de Quoique (voir plus bas, section conserver), et je vous avoue que le fait qu'une discussion semblable avait eu lieu (Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet), m'avait échappé. Cependant, si à priori on peut admettre que les amateurs de lignes de chemin de fer, bus, métro, etc., travaillent en mode squelette (créer les ébauches de toutes les gares, toutes les lignes, tous les arrêts, etc. dans l'espoir qu'un jour quelqu'un les complètera), peut-on essayer d'éviter que ça ressemble à l'indicateur officiel? --Eutvakerre (d) 18 août 2009 à 11:18 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Pour, je suis pour la conservation de ces articles, car même si la façon de les créer, en nombres avec seulement des indications succintes, n'est pas judicieuse, vous n'avez certainement pas été plus loin car contrairement à votre indication comme quoi ls gares, de Callmelle, d'Harchies, de Groenendael, n'avaient pas d'intérêts, il semble qu'il en soit tout autre, une simple recherche sur internet permet de trouver des photos de gares pas si petites que cela, ici la ou la plus grande ici, datant de la fin du XIXe ou tout début XXe, mais sans doute, pour certaines disparues, des indications d'histoires intéressantes sur la construction des lignes pour Groenendael (la plus grande) ici et un développement des villages du au chemin de fer pour les deux autres qui ont également du fait de leur situation entre gare et canal connues des épisodes de résistance avec sabotage de matériel ferroviaire en gare lors de la guerre 39/45 ici. Donc que ce soit leur place dans la création des lignes, les effet sur le développement économique et industriel, des épisodes de fait de guerre ou autres (accident ferroviaire de Groenendael... sur wikipédia, avec source externe :) ici), il y a largement de quoi faire des articles encyclopédiques intéressants, plus du côté historique puisqu'il semble y avoir d'importants travaux avec destruction de nombreuses gares de ce type et suppression des arrêts, actuellement en Belgique ici. En passant, j'avais d'ailleurs entrepris, avant votre proposition de suppression, de visionner l'ensemble de ses gares pour y mettre les bandeaux adéquat, ouvrir les pages de discussion, créer les liens manquant des pages orphelines, ... Ce qui m'a, entre autres, permis de faire un petit voyage virtuel mais intéressant dans une Belgique que je ne connais que superficiellement. Cordialement Quoique (d) 18 août 2009 à 01:53 (CEST)[répondre]
    Afin de compléter mes propos ci-dessus j'ai apporté un début de contenu historique à l'article Gare de Péruwelz, qui était au même point que celui des gares nommées ci-dessus. Ce n'est qu'une ébauche, et il y a de nombreux autres éléments à y ajouter que cela soit sur l'historique (ligne d'importance minière, mine d'Anzin), destructions de la guerre de 1914-1918, ... ; le bâtiment lui même ; et l'importance de la gare dans la revitalisation de la commune, qui s'intéresse aussi à son quartier de Callemelle qui doit certainement avoir également des sources, mais il faut être sur place pour les trouver et les consulter.Quoique (d) 18 août 2009 à 09:54 (CEST)[répondre]
    Enfin, je m'étonne de la procédure utilisée pour la suppression, il n'y a eu aucune ébauche de discussion de la part du « requérant » que cela soit sur les pages discussion des gares ou le café du portail Ferrovipédia. Il y a eu déjà de nombreuses discussions sur le sujte voir,Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet, etDiscussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer, et d'autres.Quoique (d) 18 août 2009 à 10:09 (CEST)[répondre]
    Je vous remercie pour votre recherche sur ces petites gares, et, croyez-moi, c'est avec plaisir que je lirai vos articles. Cependant ce qui m'inquiète avec ces articles relatifs aux sociétés de transport en commun en activité, c'est que, un rien d'inattention et c'est l'indicateur officiel de l'année qui s'installe. Ca s'est déjà vu avec les articles sur les lignes de la STIB, de la RATP, etc. Je voudrais donc vous suggérer de ne pas travailler de manière automatique/systématique. C'est-à-dire, par exemple, de ne créer un article sur une gare que lorsque vous avez réuni des informations sur cette gare. Car ce qui se passe pour le moment, avec vos articles en ébauche, c'est : Tout ce qui se trouve dans ces articles se trouve également dans la documentation officielle 2009 de la SNCB, et : Tout ce qui ne se trouve pas dans la documentation officielle 2009 de la SNCB ne se trouve pas non plus dans les articles. Autre exemple : à l'époque des photos que vous citez en exemple, il y avait d'autres gares qui leur ressemblaient : Vaux-lez-Antoing, Havinnes, Liège-haut-pré, Micheroux, etc. (je cite selon mes souvenirs personnels). Ces articles, vous ne les avez pas créés (loin de moi l'idée de suggérer de créer les articles avant de les remplir), mais : Pourquoi ne les avez-vous pas créés? Selon moi, parce qu'ils ne figurent pas dans l'indicateur 2009. Au fait, que trouve-t-on dans les ébauches? les gares voisines actuelles, le numéro actuel de la ligne, la dénomination actuelle des trains qui s'y arrêtent (ex.: train P pour Callenelle), et bientôt, si on se laisse emporter, les horaires. Voyez-vous le danger? On est loin des charmantes anciennes photos auxquelles vous faîtes référence, les raisons stratégiques/économiques pour lesquelles la ligne a été créée, etc. Si la plupart de ces ébauches devaient disparaître, rassurez-vous, tout n'est pas perdu! Elles peuvent revenir avec leur histoire, leur photo, etc., bref tout ce qui n'est pas dans l'indicateur! Eutvakerre (d) 18 août 2009 à 10:51 (CEST)[répondre]
    Bien évidemment vous n'avez pas à me remercier, je ne le fait pas pour vous... seul ;), en plus ce n'est pas moi qui ai créé ces articles (voir le créateur ci-dessous). En soi je ne crois pas qu'il y ait de gare ou d'arrêt sans histoire, lorsque l'on connait le nombre de démarches qu'un élu doit faire pour peut-être avoir gain de cause au bout de nombreuses années. Cette énergie et persévérance ne peut être que la résultante d'une importante volontée locale, même s'il existe quelques cas de « délire mégalomane » d'un seul homme influant. Par contre comme je l'ai déjà dit, je vous rejoint sur le fait de le faire en grand nombre sans prendre le temps de mettre le minimum qui permet à l'article de devenir un Bon Début, est pénible pour tout le monde y compris le lecteur. Une dixaine à la fois semble suffisant pour gagner du temps, avec un petit travail en chaîne lors de l'ouverture, mais il doit au moins comporter toute la structure (en tête, infobox, et au moins une organisation des sous titres avec l'invitation à venir participer), les bandeaux d'ébauche et de portails, les catégories et l'ouverture de la page de discussion avec une liste à faire remplit. Ce n'est qu'une remarque et une proposition, qui s'adresse notamment au créateur ci-dessous. Quoique (d) 18 août 2009 à 14:03 (CEST)[répondre]
  2. . Pour. D'une part, je ne vois pas en quoi il n'est pas utile de créer ces articles. Les gares françaises sont quasi toutes mentionnées, même celles qui sont aujourd'hui fermées. C'est une vraie mine de connaissance... Il est utile de créer des articles en ébauche avec l'intention de les compléter plus tard... les faire une à une en détail demanderait trop de recherche. je laisse le soin à ceux qui s'y connaissent pour certaines de le faire. J'ai créer tout ça parce que ça m'intéresse et que personne ne semble vouloir le faire... maintenant si ça vous gêne alors bon je vais pas insister pour rien, d'autant plus que sans modèle prédéfini la tâche est vraiment ardue... Zebenou86 (d) 18 août 2009 à 11:55 (CEST)[répondre]
  3. Pour. Admissible, même si je désapprouve cette méthode de création en masse. La gare indique un article de ligne qui n'est même pas créé! Il faut faire les choses dans l'ordre, et commencer par créer l'article de la ligne, puis les gares en ayant un minimum d'informations comme les dates d'ouverture, les coordonnées géographiques et la desserte (par desserte j'entends les gares précédentes et les gares suivantes, pas le tableau horaire). Gonioul (d) 20 août 2009 à 22:34 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. Dommage d'avoir créé cet article sans plus d'informations, mais bon maintenant qu'il est créé, attachons-nous à le développer plutôt qu'à le supprimer. Je suis persuadé de la pertinence de ce genre d'article sur WP.fr. Freewol (d) 21 août 2009 à 10:31 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver. D'accord avec Freewol. --Carligam (d) 25 août 2009 à 07:17 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver. Article encyclopédique. --Mvdamme (d) 3 septembre 2009 à 11:03 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver. Je partage entière l'avis de Quoique Les gares ont une histoire qui appartient à la collectivité. L'esprit encyclopédique est ici respecté. Un article qui commence modestement appelle à être enrichi. --Ewulac (d) 3 septembre 2009 à 14:53 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Une gare était importante pour la vie d'un village Malosse (d) 28 octobre 2009 à 17:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer requérant --Eutvakerre (d) 17 août 2009 à 22:51 (CEST)[répondre]
  2. S'il apparaît pertinent, comme l'indique Quoique (d · c · b), de conserver certaines petites gares qui ont une particularité historique ou architecturale, je ne crois pas que ce soit le cas de celle-ci. Rien ne la différencie significativement des millions de morceaux de béton inscrits au cadastre dans toutes les communes de tous les pays du monde. Wikipédia n'a pas vocation à être exhaustive et à répertorier toutes les gares. L'écriture d'un article doit se faire à partir de sources fiables et, si elles existent, c'est à l'auteur de l'article de les présenter. Aucune certitude que ce soit le cas ici. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 10:51 (CEST)[répondre]
    Je ne suis pas d'accord avec vous, la gare de Callenelle, n'était pas un « morceau de béton » mais une vraie gare... en brique ;), et qui a surtout eu la malchance de ne plus avoir assez de défenseurs lors de sa démolition (je n'ai pas trouvé l'époque) mais le lieu semble avoir été important pour les allemands et les résistants, et actuellement il y a une nouvelle population, qui avec le soutien du maire de la commune de Péruwelz (commune dont Callenelle est devenue un quartier) fait revivre cet ancien village. Et puis les zones frontalières«  de ce type ont toujours des histoires locales qui participent à l'histoire des pays. J'ajoute que votre remarque adressée à « l'auteur de l'article » me surprend, car wikipédia est participatif et il y a déjà plusieurs « auteurs » de plus il ne me semble pas qu'il soit question de « livrer des articles complet » à leur ouverture, c'est justement l'intérêt du wiki de pouvoir utiliser les compétences de chacuns. Le premier mouvement lorsqu'on rencontre un article ébauché ou avec des passages incomplets? ... est de se demander si on peut y apporter quelque chose, avant de le stigmatiser.Quoique (d) 18 août 2009 à 14:20 (CEST) Quoique (d) 18 août 2009 à 14:13 (CEST)[répondre]
    Les raisons du changement me reviennent peu à peu en mémoire... Les lignes étaient lentes et les arrêts trop nombreux. Les usagers n'utilisaient plus la gare de leur village, ils allaient directement en voiture à la grande gare la plus proche. Les voies étaient faites de rails droits mis bout à bout, même dans les tournants! L'électrification est venue, avec elle la vitesse et le confort, il a fallu rectifier les courbes des voies, et donc démolir une partie des gares pour déplacer les voies de quelques mètres dans les courbes. Les petites gares sous-utilisées risquaient de mettre en retard les trains rapides (impossible de dépasser!). Certaines gares n'ont pas été reconstruites, d'autres ont été déclassées...
    J'en reviens à la discussion... Il y a deux choses qui m'inquiètent : la première qui m'inquiète un peu, c'est que vous trouvez normal des créer des dizaines d'ébauches, sans se soucier de savoir si elles ont ou non un potentiel encyclopédique. Certes, Wikipedia est participatif, d'autres complèteront, mais avant de créer l'article il faut au minimum une chose à dire. Pour deux ou trois gares où quelqu'un va écrire (peut-être!) des faits de sabotage pendant la guerre, nous aurons des dizaines d'articles de lieux où il ne s'est jamais rien passé. Et ceux qui vont décrire ces évènements, vont-ils les mettre dans les articles gares? Rien n'est moins sûr! Que se passera-t-il s'ils créent un article Sabotages ferroviaires de la région Péruwelz-Ath? ou: Catastrophe ferroviaire de Groenendael? Exemple ici.
    La deuxième qui m'inquiète davantage, c'est que ces ébauches, non encyclopédiques pour une grande partie d'entre elles, ont tendance à se remplir des informations données par la SNCB. Déjà on a la dénomination des trains (trains P à Callenelle), mais aussi le numéro actuel de la ligne, avec un lien rouge vers l'article Ligne 78 (Infrabel), à créer. Bientôt on aura le catalogue exhaustif de l'offre actuelle de la SNCB. Avec, en point d'orgue, les horaires. Pourquoi n'a-t-on pas plutôt mis (par exemple) le numéro de la ligne lors de sa construction? Parce qu'on ne le connait pas? Ne valait-il alors pas mieux ne rien mettre? Pour illustrer mes craintes je vous prie d'aller voir (par exemple) Ligne de bus 15 de la STIB (il y en a des dizaines comme celle-là), et surtout d'aller voir une discussion mémorable à ce sujet. Vous voyez à quoi on risque d'arriver? Eutvakerre (d) 18 août 2009 à 20:27 (CEST)[répondre]
    Qu'est-ce que la normalité ? Si votre inquiétude est de savoir s'il y a des personnes qui vont faire un article encyclopédique à partir des éléments proposés, bien évidemment je n'en sais rien, tout en étant convaincu que toute chose perceptible et mise en mots à un potentiel « encyclopédique ». j'ai simplement montré qu'en prenant 3 gares au hasard (votre proposition), il était possible assez rapidement et facilement de trouver un minimum d'informations permettant d'écrire une ébauche au contenu encyclopédique. Concernant la « ligne de bu 15 de la STIB » c'est n'y plus n'y moins qu'une ébauche d'article encyclopédique à la manière du 18ème siècle, une description sans commentaires, en faire un article encyclopédique du 21ème siècle demande de s'intéresser à tout ce qu'il induit en amont, en aval, pendant, ... on peut aussi s'intéresser à qui l'a fait, pourquoi, qui a voulu le supprimer, ... wikipédia étant elle même un objet encyclopédique. Bonnes chances à vous cordialement Quoique (d) 19 août 2009 à 01:16 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer NE. Et comme dit ci-dessus, créerait un fâcheux précédent. Adrien' [1729] 19 août 2009 à 00:29 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Non pertinent. En accord avec Eutvakerre. VonTasha [discuter] 19 août 2009 à 00:40 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Non pertinent. Allez ouste!--MIKEREAD (d) 31 août 2009 à 17:34 (CEST)[répondre]
  6. En l'absence de sources, une mention dans l'article de la commune est amplement suffisant. Wikipedia n'a pas vocation à informer les utilisateurs de telle ou telle ligne du trajet qu'ils sont censés empruntés, il y a les sites des sociétés de transport pour ça. Xic [667 ] 2 septembre 2009 à 01:22 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1. Pour, car je crois encore à l'effet piranha, mais aussi Contre, car cet effet à cette échelle de détails prendra des siècles avant d'être réalisé, et ça le sera que pas des passionnés. Contre, car Wikipédia n'est pas un indicateur des chemins de fer et, par ce que la tendance est aussi à supprimer tous les arrêts de bus, mais aussi Pour, car je ne suis pas un suppressioniste et qu'il faut laisser sa chance à l'article (cf l'effet piranha) : une gare fera toujours partie de l'histoire d'une commune... Bref, on tourne en rond.  Neutre donc... Trizek bla 20 août 2009 à 22:18 (CEST)[répondre]