Discussion:Génération identitaire

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Autonomie de Génération identitaire : 2016 ou 2018 ?[modifier le code]

Résumé introductif de Génération identitaire :

« D'abord conçu comme la branche de jeunesse du Bloc identitaire, il prend son autonomie en 2018 quand le Bloc identitaire devient Les Identitaires. »

Résumé introductif de Les Identitaires :

« Génération identitaire, son mouvement de jeunesse, mène de façon régulière des actions symboliques, comme l'occupation du chantier de la grande mosquée de Poitiers en 2012. Il prend son autonomie en 2016. »

Laquelle des deux allégations est la bonne ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 septembre 2019 à 13:04 (CEST)

La transformation du "Bloc identitaire" en "Les Identitaires" date de 2016.
Mais la vraie question c'est plutôt qu'est-ce qu'on appelle "prendre son autonomie" dans le contexte...? Il y a toujours une organisation "adulte" : avant 2016 le BI (parti politique déclaré à la CNCCFP), après LI 2018 (asso, format think-tank)... La différence c'est que LI n'a pas vraiment de "militants". Litee --77.207.168.33 (discuter) 10 mars 2020 à 15:16 (CET)

Droite ?[modifier le code]

Pov pushing d'une IP appuyée par Orycterop, discussion sur Discussion:Les Identitaires - Extrême-droite. Apollofox (discuter) 28 septembre 2019 à 13:44 (CEST)

Notification Apollofox : LOL. - — Orycterop • Yes I • 28 septembre 2019 à 18:07 (CEST)
oui LOL, j'ai remis le sources présentes sur les identitaires qui parlent aussi de GI et qui le décrive comme suprémaciste blanc, raciste, etc. Fin du détournement de source [1]. Content ?-) Apollofox (discuter) 1 octobre 2019 à 21:31 (CEST)

affaire de Poitiers, relaxe[modifier le code]

Bonjour,

A copier coller dans l'article (dsl, je ne peux pas le faire moi-même) SVP :

Le 19 juin 2020, Génération identitaire est relaxé en appel<ref>https://www.valeursactuelles.com/societe/occupation-dune-mosquee-poitiers-generation-identitaire-relaxee-en-appel-120777</ref>". C'est d'ailleurs intéressant, l'actualité nous fournit un autre cas d'occupation de chantier de lieu de culte , une église, en Ardèche, mais là cela ne passionne personne : https://www.20minutes.fr/societe/2803231-20200619-ardeche-construction-eglise-fortement-controversee-suspendue-jusqu-automne . Les opposants qui occupaient les lieux ont été expulsés, mais on suspend quand même le chantier! QUant aux arrestations pour traduire les occupants en justice, bien sûr il n'y en a pas. A se demander s'il n'y aurait pas par le moindre des hasards une certaine subjectivité dans le traitement médiatique, politique et judiciaire de ces deux affaires.

2A01:CB08:B5E:9600:A5D5:361F:DDEA:2680 (discuter) 19 juin 2020 à 15:58 (CEST)

Merci! 2A01:CB08:B5E:9600:A5D5:361F:DDEA:2680 (discuter) 19 juin 2020 à 16:27 (CEST)

"dans la fiction"[modifier le code]

Comme évoqué par Notification Tyseria, cette partie semble bien anecdotique, mais il y a de plus un problème de sources : Télérama n'évoque pas GI, et l'autre source, VA, n'est pas de qualité, je pense donc que c'est tout simplement à supprimer.M.A. Martin (discuter) 22 janvier 2021 à 17:30 (CET)

 Supprimer Je pense aussi que cette section est anecdotique et n'a rien à faire dans l'article.
Par contre, l'argument de prendre VA comme source ne tient que si l'auteur est inconnu, or il s'agit là d'Olivier Maulin, qui a aussi tenu une chronique sur Radio Courtoisie et écrit dans Minute entre autres. Après, l'anayse de la chose venant de la fachosphère, on peut y voir un petit problème de neutralité, il serait donc mieux d'indiquer d'où vient le truc si la mention est gardée (mais je ne suis pas pour qu'on garde ça de toute façon). Cordialement, ŞÿℵדⒶχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 février 2021 à 16:58 (CET)
Il ne s'agit pas de VA, mais du Club de VA, il est important de faire la différence. Le Club est un site de publication de sources primaires (chroniques, tribunes, etc.) qui n'est en rien du journalisme. Maulin est un chroniqueur, pas un journaliste. — tyseria, le 17 février 2021 à 17:36 (CET)
Ça n'est pas la question : il ne faut pas regarder le support du truc, mais son auteur. Ici, pas de problème, Maulin ne fait pas partie de GI (a priori) et il est suffisament connu pour que ce qu'il dise soit notoire. Dire que VA Club publie d'autres choses n'est pas un argument valable, et je ne vois pas le problème que Maulin soit chroniqueur ou journaliste, tant qu'il est indiqué qu'il est l'auteur du truc.
Tout ça n'a pas beaucoup d'importance ici de toute façon, il faudrait plutôt réfléchir si l'on supprime ce passage ou pas.
Notifier Barbanegre (qui en est l'auteur [2]) et Grenadin07 (qui a enlevé le bandeau {{Pertinence section}} [3]) ne serait pas du luxe.
S'il y a des arguments convaincants, on pourra retirer le bandeau, sinon, on pourra retirer la section entière. C'est ça qu'il faut viser.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 février 2021 à 18:56 (CET)
Je ne sais pas s'il faut conserver cette section, mais dire que VA n'est pas une source « de qualité » est irrecevable (pour Le Club VA, c'est autre chose, peut-être). Dire qu'ils ne sont pas neutres est aussi irrecevable car personne n'est neutre ou objectif quand on parle de sujets aussi clivants que GI (voire de façon générale)... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grenadin07 (discuter), le 17 février 2021 à 19:09 (CET) Grenadin07 (discuter) 17 février 2021 à 19:10 (CET)
Hégémonie culturelle et agitprop sont les moyens adverses d'une même bataille. Je ne vois pas pourquoi ce qui est raconté dans la partie fiction serait plus anecdotique que ce qui est raconté dans la partie actions.--Barbanegre (discuter) 17 février 2021 à 20:35 (CET)
Ce qui se trouve dans la section "Actions" est multi-sourcé par un nombre très important de sources secondaires et de qualité, centrées, très variées, de synthèse, espacées dans le temps, etc. alors que "Dans la fiction" n'a qu'une seule source primaire qui ne fat qu'évoquer Defend Europe. — tyseria, le 17 février 2021 à 23:07 (CET)
Une source primaire et une source secondaire--Barbanegre (discuter) 28 février 2021 à 23:38 (CET)
Non, comme dit plus haut, Télérama n'évoque pas du tout GI. Donc à supprimer, en effet.
@Géraldine07 : VA n'a jamais été une source de qualité pour sourcer Wikipedia, ce n'est pas "irrecevable" que de dire cela, il s'agit de décision de l'ensemble de la communauté Wikipedia, prise au vu de la qualité des infos et sources. Bref, il semble qu'on retire ?M.A. Martin (discuter) 1 mars 2021 à 10:10 (CET)
C'est faux. Trois discussions du Bistro ne font pas une « décision de l'ensemble de la communauté ».--Barbanegre (discuter) 1 mars 2021 à 22:21 (CET)
Ce qui est sans doute bien plus faux est « Trois discussions du Bistro » pour résumer ces recommandations. Observatoire des sources, mais il y a également des principes à prendre en compte ici "les contributeurs devraient se demander si elle répond aux exigences d'une source fiable, comme le contrôle éditorial, une réputation de vérification des faits et le degré d'indépendance par rapport au sujet traité par la source". M.A. Martin (discuter) 2 mars 2021 à 10:22 (CET)
Rien qui justifierait de censurer la source VA.--Barbanegre (discuter) 2 mars 2021 à 22:59 (CET)

Sources à lier ?[modifier le code]

Bonjour

Je suis tombé sur cet article par hasard et je suis étonné qu'il ait un bandeau {{Sources à lier}} (posé par Bastoche* le 22 janvier 2021), alors que tout semble plus ou moins sourcé.

S'il n'y a pas de passage nécessitant une source, ce bandeau n'a pas lieu d'être.

De même, si des sources sont présentes dans les annexes et qu'elles ne sont pas vraiment utiles, il faut les retirer, pas mettre un tel bandeau pour absolument vouloir tout lier au contenu de l'article.

Personne ne dira que ce n'est pas un article sensible (surtout avec la future dissolution de ce groupuscule), donc mettre un tel bandeau va selon moi créer plus de problèmes qu'il ne va en résoudre.

Cordialement, ŞÿℵדⒶχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2021 à 16:08 (CET)

Notification SyntaxTerror : Bonsoir, j'ai effectivement apposé ce bandeau, pour que soient liées les sources contenues dans la section Annexe au contenu de l'article. Je n'avais pas forcément le temps, ni l'envie, de lire ces sources, pour les relier au texte (ou ajouter du texte découlant de ces sources) lorsque j'ai apposé le bandeau. S'il vous dérange et qu'il vous paraît plus pertinent de le supprimer, en supprimant les sources annexes... n'hésitez pas Clin d'œil Cdt. -- Bastoche* \Discuter\ 17 février 2021 à 00:23 (CET)
Notification Bastoche* : alors c'est {{Trop de liens}} qu'il faut utiliser, pas {{Sources à lier}}, qui sert pour les articles avec peu de références (« Ce bandeau permet d’indiquer que de nombreuses informations d’un article ou d’une section de celui-ci ne sont pas ou sont mal reliées aux sources indiquées par l’article. Vous pouvez placer ce modèle en tête d’un article ou d’une section. »).
J'ai remplacé le bandeau, mais je n'ai aucune envie de faire le ménage. Cordialement, ŞÿℵדⒶχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 février 2021 à 09:00 (CET)
Notification SyntaxTerror : my bad, j'ai fait une lecture du bandeau Sources à lier en double sens, alors que c'est à sans unique (certains passages devraient être sourcés avec des annexes mais pas inversement). Bref, merci d'avoir apposé le bandeau et le ménage a été fait. Tout est correct donc. -- Bastoche* \Discuter\ 17 février 2021 à 20:23 (CET)

Erreur dans une url[modifier le code]

L'article du Figaro "Stanislas Poyet, « Opération antimigrants dans les Alpes : Génération Identitaire relaxée » " référencé à l'adresse https://www.lefigaro.fr/actualite-france/operation-antimigrants-dans-les-alpes-generation-identitaire-relaxee-2url=0201216 est en fait disponible à l'adresse https://www.lefigaro.fr/actualite-france/operation-antimigrants-dans-les-alpes-generation-identitaire-relaxee-20201216. Le lien de l'archive est également erroné. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.166.97.26 (discuter), le 20 février 2021 à 13:37 (CET)

Fait fait, merci. Cheep () 20 février 2021 à 13:57 (CET)

Article du Point sur le projet de dissolution[modifier le code]

Notification Anthere, Arroser et Maitre So : quelqu'un@ a-t-ole accès à cet article ou à d'autres sources qui pourraient dire quels sont les motifs exacts de la dissolution envisagée ? (pourquoi le document officiel n'est-il publié ni par le ministère ni par GI ?) Apokrif (discuter) 23 février 2021 à 02:27 (CET)

Je me permets de notifier à nouveau Notification Anthere, Arroser et Maitre So :, la notif d’Apokrif n’ayant sûrement pas pris. Cheep () 23 février 2021 à 13:31 (CET)
« Pas pris » parce qu'elle n'était pas dans le message initial ? En cas de chou blanc, il faudra réessayer avec les gens ayant accès aux agrégateurs (et peut-être réorganiser WP:ASPP pour qu'on puisse, comme dans WP:VEB, centrer la question sur le document plutôt que sur des PCW). Apokrif (discuter) 23 février 2021 à 14:13 (CET)
L'article du Point ferait peut-être double emploi ? Apokrif (discuter) 23 février 2021 à 14:15 (CET)
Apokrif, Cheep, j'ai accès au long article du Point, je peux envoyer une copie intégrale au format texte à celui qui le souhaite, il suffit de m'envoyer un mail, j'y répondrai avec un copier/coller. À court terme, voici un extrait très partiel :
« Pour dissoudre le mouvement identitaire créé en 2012, les services de l'État s'appuient sur deux alinéas de l'article L.212-1 du Code de la sécurité intérieure, adaptant les anciennes dispositions de la loi de 1936 sur les milices privées. D'une part, Génération identitaire présenterait, « par sa forme et son organisation militaires », le caractère d'un groupe de combat. D'autre part, le mouvement diffuserait « une idéologie » incitant « à la discrimination, à la haine ou à la violence » envers les étrangers. Suivent sept pages détaillant par le menu un ensemble de faits de nature disparate. […] Le ministère reproche donc à GI, à travers ces slogans, de chercher « à attiser le ressentiment d'une partie de la population à l'encontre des étrangers, taxés de concentrer à leur profit le bénéfice de la solidarité nationale, au détriment des ressortissants nationaux, accentuant ainsi l'animosité entre ces catégories de population ». […] Génération Identitaire est aussi accusée de « pratiquer un amalgame insidieux entre, d'une part, immigration et musulmans, et d'autre part, » racaille « et terroristes ». […] Enfin, le ministère appuie sa conviction que GI peut être caractérisée de « milice privée » sur la rhétorique martiale employée dans sa communication, et sur les entraînements de boxe organisés en marge de ses universités d'été. L'organisation dispose de dix jours pour apporter ses contre-arguments, et pourrait être dissoute dès le 24 février, lors du prochain conseil des ministres. […] « J'ai beau n'avoir personnellement aucune sympathie pour Génération identitaire, il faut avouer que c'est assez faible », constate Jean-Yves Camus, directeur de l'Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès […] Un « coup de com » dénoncé avec force par le Rassemblement national, comme par les trois avocats de l'association, qui crient dans les médias à l'atteinte à la liberté d'expression. « Le dossier est vide, je suis atterré », tempête l'avocat Gilles-William Goldnadel, qui assure la défense de l'association. […] »
Il y a bien d'autres choses au sein de cet article assez complet (et assez critique envers la procédure bancale du gouvernement), ceci reste l'essentiel.
À votre disposition. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2021 à 16:42 (CET)

Je t’ai envoyé une copie de l’article par wikimail, en notant toutefois qu’il y a un petit bout de copie écran qui ne passe pas dans l’email (si besoin, précise moi ton adresse). Anthere (discuter) 23 février 2021 à 20:50 (CET)

Merci. Apokrif (discuter) 25 février 2021 à 15:16 (CET)
Apokrif, Cheep. Je vous signale en complément cet article récent de L'Express ainsi que celui-ci et celui-là plus centrés sur la dissolution. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 février 2021 à 22:39 (CET)

Connaît-on la source de ce qui serait la lettre officielle ? Apokrif (discuter) 25 février 2021 à 15:17 (CET)