Discussion:Génération Z/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Génération Z » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Génération Z}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Génération Z}} sur leur page de discussion.

Article conservé. DH ▪ 2¢ ▪ 1 octobre 2006 à 04:28 (CEST)

Nouvelle génération silencieuse

Proposé par :  FH ✉ 14 septembre 2006 à 23:39 (CEST)

Cet article est-il encyclopédique ? Il me semble plus proche de l'astrologie que de la sociologie. Wikipédia doi-il vraiment accueillir ce genre d'article ? 32 citations Google dont certaines parlent d'une pompe de piscine !  FH ✉ 14 septembre 2006 à 23:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a tout un char sur la succession de générations ; cf. l’article en anglais en:New Silent Generation et son impressionnante colonne de gauche ; sur la série, cf. en:Generations (book). Bon, sur le fond ça me paraît surtout comme une recherche d’un surnom fun et bigarré, mais c’est sourcé, suffisamment connu, et pas totalement délirant ; la lost generation, la silent generation et la generation X, par exemple, sont des expressions parfaitement courantes. Keriluamox 15 septembre 2006 à 00:03 (CEST)

L'article anglophone parle de sociologie américaine uniquement et ne ressemble pas du tout à l'article franophone. S'il s'agissait d'une traduction fidèle, je ne pense pas que je demanderai la suppression. Mais l'article actuel, très mauvaise traduction, ressemble plus à de l'astrologie qu'à de la sociologie.  FH ✉ 15 septembre 2006 à 08:33 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver, en raison de l’éclaircissement apporté en discussion. Il s’agit d’une sorte de classement des générations, qui me avoir une certaine notoriété dans le monde anglo-saxon, et se prête certainement à des articles encyclopédiques. Keriluamox 15 septembre 2006 à 00:07 (CEST)
2. neutraliser pour mieux mettre en avant de quelle théorie il s'agit. Turb 15 septembre 2006 à 14:05 (CEST)
3.  Conserver Article traitant d'une théorie avancée par des écrivains. Le sujet me semble pertinent. DH ▪ 2¢ ▪ 15 septembre 2006 à 14:22 (CEST)
4.  Conserver Comme Digging Colas 15 septembre 2006 à 16:59 (CEST)
5. Principe connu en Amérique (le continent). Maximini Discuter 16 septembre 2006 à 05:58 (CEST)
6.  Conserver notion et concept bien réels Deansfa 16 septembre 2006 à 10:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons expliquées  FH ✉ 14 septembre 2006 à 23:42 (CEST)
2.  Supprimer Même appréciation.--Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 10:17 (CEST)
3.  Supprimer Incantatoire. L'usage même du conditionnel dans l'article ... --Sum 16 septembre 2006 à 04:07 (CEST)
4.  SupprimerTout ça n'est que du vent : comment peut on en 2006 caractériser une génération d'enfants nés après 2001? C'est de la socio à 2 balles! On suppprime , et on en recause dans 20 ans.--Zen 38 18 septembre 2006 à 00:07 (CEST)

   Tout ça, c’est le problème de ces auteurs, pas le nôtre. Nous n’avons en effet pas à faire de prévisions sur cette génération, mais il est possible de rapporter ce que certains écrivent dessus. Keriluamox 18 septembre 2006 à 00:31 (CEST)

5.  SupprimerA recréer dans 20 ans. Bigomar   Onkôse 28 septembre 2006 à 13:59 (CEST)
6.  SupprimerL'article se base sur la théorie des cycles des archetypes générationnels de Strauss et Howe dont les études se limitent à la démographie américaine.

Neutre / autres

1.  Neutre A tendance supprimer : ces surnoms sont trop ponctuels pour être réellement encyclopédiques. Grimlock 15 septembre 2006 à 09:26 (CEST)
2.  Neutre Tout le problème des concepts utilisés ailleurs, donc qui n'ont rien d'une invention saugrenue, mais qui n'ont pas encore d'audience, voire de traduction, en milieu francophone. Ma tendance naturelle serait de conserver, mais il faudrait d'abord vérifier l'importance de l'utilisation dans le reste du monde. Autre chose, l'article ne me paraît pas très limpide et serait à retravailler. --Pgreenfinch 15 septembre 2006 à 11:02 (CEST)
3.  Neutre 2001-200. est un periode trop recente pour evoquer une génération X ou Y, le sujet me semble un peu flou pour le moment, il faut refaire cet article dans 20 ans, là on pourra parler de generation...[[utilisateur:Paris75000]] 25 septembre 2006 à 03:20 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :