Discussion:Frithjof Schuon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Glossaire[modifier le code]

Glossaire en anglais des termes utilisés par Schuon (pdf): [1]--DDupard (discuter) 4 mai 2018 à 12:01 (CEST)

Articles connexes[modifier le code]

Bonjour Vulson, DDupard, les 8 premiers mots-clefs de la rubrique « Articles connexes » sont un choix aléatoire d’articles WP sensés être en rapport avec FS. Pour information, l’index des écrits de FS contient 3000 mots-clefs, dont un certain nombre sont bien plus importants que les 8 en question. En outre, et c’est plus grave, la vision de FS concernant plusieurs de ces 8 mots est souvent bien plus subtile et plus complète que celle de WP, et en proposant ces liens, nous invitons le lecteur à se faire une image du sujet souvent très éloignée de celle de FS - et parfois même sans rapport avec elle. Je pense qu’il y a suffisamment de mots-clefs dans l’article qui peuvent inciter le lecteur à faire ses propres recherches – pas seulement dans WP –, pour nous dispenser de devoir lui souffler nos propres suggestions. Acceptez-vous que nous supprimions cette rubrique? Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 18 décembre 2018 à 18:20 (CET)

Voir dans un premier temps Wikipédia:Articles de qualité, point 4. Ensuite plus spécifiquement? --DDupard (discuter) 18 décembre 2018 à 18:52 (CET)
Le point 4 parle de la neutralité de l'article: quel rapport avec ma question? Et que signifie "Ensuite plus spécifiquement?"? Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 18 décembre 2018 à 20:18 (CET)
citation:« L'article est d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet. Pour ce faire, il est encouragé de déplacer les développements au sein d'articles détaillés, et de renvoyer à des articles connexes pour situer le sujet dans le contexte. Il permet un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références externes (bibliographie et liens) pertinentes. Lorsque ces références externes sont confondues avec les sources de l'article, la présentation est adaptée. »——DDupard (discuter) 18 décembre 2018 à 20:23 (CET)
Dans votre révocation, vous proposez de discuter d'abord - c'est une bonne idée. On connaît le lien qui unit FS aux Indiens. J'aimerais comprendre: 1) pourquoi avoir choisi Appeal to the Great Spirit, une statue en bronze, de préférence aux dizaines d'autres articles sur les Indiens; 2) pourquoi vouloir ajouter ici une référence aux Indiens alors que les références qui concernent FS sont en bleu dans l'article: Amérindiens, Nord Amérindiens, Chamanisme, Sioux, Black Elk, Ouest américain, Lakotas. Mais si vous tenez à un lien, Amérindiens aux Etats-Unis est un article complet et, en plus, de qualité. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 19 décembre 2018 à 12:32 (CET)
Hamza Alaoui, parce que l'œuvre peint de FS représente pour une grande part des Indiens, que ces images ne sont pas libres de droits à cette date. Que le sculpteur Cyrus Edwin Dallin a eu le même combat que Schuon en ce qui concerne ce peuple, et que pour une définition du 'Grand Esprit', (Wakan Tanka) , Schuon est nommé pour sa définition, note 2. de l'article cité.--DDupard (discuter)
J'ose ajouter que cette oeuvre se trouve devant le musée des beaux arts de BostonAnanda Coomaraswamy qu’il admire a travaillé, et que la conférence en hommage à ce dernier qui a eu lieu à Colombo est inaugurée par un exposé d’Oldmeadow (comme vous le savez), spécialiste de Schuon, et dont le sujet porte sur les traditions religieuses des aborigènes - d’Australie dans ce cas-.--DDupard (discuter) 20 décembre 2018 à 09:10 (CET)
DDupard, je n'ai pas la patience d'argumenter face à des explications aussi vides de sens et comme cette rubrique est très accessoire, j'abandonne. Le lecteur ne comprendra pas le lien proposé - ni certains autres - mais il ne s'en étonnera pas outre mesure car il saura qu'on trouve de tout sur WP. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 20 décembre 2018 à 10:16 (CET)
En effet, vous avez assez fait pour prendre le controle de cet article. Et pour information annexe vous disposez d’une page dite 'brouillon' pour préparer, modifier, parfaire et/ou prévisualiser un texte avant publication sur l’espace principal.--DDupard (discuter) 20 décembre 2018 à 11:00 (CET)

DDupard, je vois que je n'aurais pas dû parler "d'explications aussi vides de sens" car - bien que j'aie déjà péché par le passé dans ce sens - WP essaye de proscrire les attaques personnelles. Je vous présente mes excuses. J'étais encore agacé par les événements de hier soir mais j'aurais dû contrôler mon langage. Autre chose: j'avais remplacé le titre de la rubrique "Voir aussi" par "Articles connexes", comme on le trouve dans bien d'autres pages; c'est moins directif. D'ailleurs la citation que vous reproduisez un peu plus haut parle bien d'"articles connexes". Je rétablis donc le titre précédent et comme je vous laisse en paix concernant le choix des liens, je vous demande de faire de même à mon égard concernant ce titre. Cordialement.--Hamza Alaoui (discuter) 20 décembre 2018 à 14:44 (CET)

Hamza Alaoui, merci d'abord pour le retour d'humeur, pas de problèmes. Pour l'expression 'vide de sens' : ce qui est vide pour les uns est signifiant pour d'autres. Quant à la formulation : 'Article(s) connexe(s)', elle est au choix, les alternatives étant : 'Voir aussi' , 'See also' en anglais, ou encore 'Pour aller plus loin' qui ne sont pas des directives mais des offres. Dans le cas présent , 'Voir aussi' me semble d'une part plus encyclopédique et plus approprié, et d'autre part n'entraine pas de discussions s'attachant au sens étroit et littéral du mot 'connexe'. Pour précision avant de modifier avec un commentaire selon PdD, encore faudrait il qu'il y ait accord sur cette PdD ; ce qui n'était pas le cas à l'heure de votre modification..... Je vous laisse comprendre les conclusions auxquelles cela mène.--DDupard (discuter) 20 décembre 2018 à 17:41 (CET)

Trésors du bouddhisme[modifier le code]

Merci DDupard d'avoir ajouté l'isbn. J'avais essayé de le faire mais chaque fois apparaissait le message que le n° n'était pas valide. D'après le site Hozhoni l'avant dernier chiffre est un 6 et non un 8; c'est peut-être grâce à ce changement que le message d'erreur n'apparaît plus. Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 1 mars 2019 à 16:25 (CET)

Trouvé chez Librairie Dialogues [2]. Bien cordialement.--DDupard (discuter) 1 mars 2019 à 16:51 (CET)