Discussion:France

Archives

1. Décembre 2002 → juillet 2007
2. Août 2007 → décembre 2008
3. Janvier 2009 → septembre 2010
4. Septembre 2010 → décembre 2018
5. Depuis janvier 2019

Définition géographique de la France.

Sur la page Wikipédia de la France, on peut lire en premier lieu l'information géographique la qualifiant de "pays d'Europe de l'Ouest". Seulement, cette information est très, TRÈS réductrice de la réalité politique et géographique de la France. Dans les faits, la France est géographiquement, politiquement, légalement et humainement présente sur la quasi-totalité des continents de la planète. Elle est donc un pays transcontinental; et j'insiste sur le fait que ce n'est pas une opinion, c'est une réalité, et ce pour les causes précédemment énumérées. De plus, qualifier la France de "pays d'Europe de l'Ouest" est méprisant vis-à-vis des citoyens français d'outre-mer, qui sont ainsi invisibilisés par l'intermédiaire de leurs territoires. Certains me répondront que ce "détail" est mis en lumière dans le premier paragraphe de la page seulement, ce n'est littéralement PAS un "détail" c'est un fait véridique et légal. Ce sujet n'est même pas un débat : c'est simplement la reconnaissance d'une inexactitude présente sur cette page Wikipédia depuis toujours. Chers consœurs et confrères contributeurs, je vous saurais gré de bien vouloir méditer sur le sujet et ce dans une réflexion impartial. JusticeforHumanity (discuter) 19 juin 2025 à 03:01 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas où est le problème : la première phrase du résumé introductif est : "La France, en forme longue la République française, est un État souverain transcontinental dont le territoire métropolitain s'étend en Europe de l'Ouest et dont le territoire ultramarin s'étend dans les océans Indien, Atlantique et Pacifique, ainsi qu'en Antarctique et en Amérique du Sud". En outre, j'ai vérifié que "pays d'Europe de l'Ouest" ne figure nulle part dans l'article. Cordialement. Pautard (discuter) 19 juin 2025 à 08:13 (CEST)

Bonjour, vous n'avez apparemment pas lu attentivement mon texte. J'y explique que le problème n'est PAS au début de l'article mais dans son titre; le titre de l'article étant: "France" puis il est écris en dessous "Pays d'Europe de l'ouest". Donc si, il y a un problème que j'explique dans mon texte précédent. JusticeforHumanity (discuter) 21 juin 2025 à 15:53 (CEST)

Bonjour, @JusticeforHumanity et @Pautard

Je me permets. Effectivement il y a un problème mais ce n'est pas le titre en lui-même, c'est un descriptif succinct qui apparaît lorsque l'on entre le mot "France" dans la barre de recherche sur la version "smartphone". Quelqu'un sait il comment il est mis en œuvre et comment le corriger? Limfjord69 (discuter) 22 juin 2025 à 12:03 (CEST)

Bonjour @JusticeforHumanity et Limfjord69 Ah bon, il s'agit de la version smartphone ! Effectivement, je comprends mieux, mais je ne sais pas comment corriger les titres dans cette version. Cdt. Pautard (discuter) 22 juin 2025 à 14:09 (CEST)

Date de la première entité étatique avec le nom france

Bonjour,

Il faudrait mettre en avant la date de la première entité étatique avec le nom France qui est 987 avec Hugues Capet.

C'est important de préciser car avant c'est autre chose : les carolingiens c'est pas encore des français si vous voyez ce que je veux dire.

Il faut montrer également les étapes qui ménent au territoire actuel à partir de cette date et pas à partir de Clovis.

Clovis est un franc et pas un français.

Tout comme la Gaule ou les Gaules. Pour moi il faudrait séparer l'avant 987 du reste ~2025-34896-3 (discuter) 28 septembre 2025 à 18:54 (CEST)

Préhistoire

1 800 000 années me paraît beaucoup, n’y a-t-il pas trop de zéros pour la première installation humaine en métropole ? Aician (discuter) 30 novembre 2025 à 10:02 (CET)

Bonjour. Il semble qu'il y ait une incohérence avec ce qui est écrit dans les articles Préhistoire de la France#Paléolithique archaïque (5 sites préhistoriques en France sont datés entre 1 et 1,2 million d'années AP, source de 2012) et Chronologie de la France à la Préhistoire#Paléolithique. Cordialement. La référence de 1987 n'est manifestement plus à jour. Cordialement.Pautard (discuter) 30 novembre 2025 à 12:12 (CET)

Paysages et environnements, cumul de CO2

Il y a une erreur dans le 3ème paragraphe du titre "Paysages et environnements". Il y ait indiqué: "Elle est le 8e pays émetteur de dioxyde de carbone en cumulé depuis 1850", avec référence à la note 29, qui est un article du Monde. L'article du Monde en question indique la chose suivante: "la France, qui a bénéficié très tôt des énergies fossiles pour se développer et accroître sa richesse, est le 12e émetteur mondial de CO2 en cumulé depuis 1850". La source de l'article du Monde est le site carbonbrief.org/analysis-which-countries-are-historically-responsible-for-climate-change/, qui indique bien la même chose: la France est le 12ème émetteur mondial de CO2 en cumulé, et non le 8éme. Bouthan1 (discuter) 9 avril 2026 à 23:27 (CEST)

Toponymie - sources

Bonjour.

Dans le chapître "Toponymie", l'assertion « La France tire son nom des Francs (peuple germanique) qui en ont institué les premiers fondements sur les bases de la Gaule romaine. Le nom Francs vient lui-même du proto-germanique frankon, qui signifie javelot ou lance ou alors peut-être du mot frank qui signifie « homme libre ». » n'est pas sourcée.
J'ai donc recherché les sources disponibles mais je n'ai rien trouvé de fiable sur Internet, en particulier sur l'origine signifiant "Javelot" mais je ne suis pas spécialiste et je ne dispose pas d'ouvrages sur le sujet. L'article connexe Nom de la France donne la même information, également non sourcée y compris dans l'article anglophone dont il est traduit.

L'information est plus détaillée dans l'article Francs mais je ne peux pas vérifier les sources. Une personne disposant des références bibliographiques pourrait-elle le faire ?

Dans l'article Francs, il est indiqué : « Franc (latinisé en francus) désigne plus tard l'homme libre (fin du VIe siècle), mais ce n'est, par un glissement de sens postérieur, qu'un adjectif tiré du nom propre[8]. Ce nom peut remonter au germanique commun *frankō « javelot, lance », attesté dans le vieil anglais franca et le vieux norrois frakka, ce qui supposerait que la ligue franque aurait tiré son nom d'une arme totémique à l'instar des Saxons et leur saxe « épée courte »[9]. D'autres y voient un allomorphe nasalisé de l'adjectif *frakaz « audacieux, effronté, hardi », continué par le m. néerl. vrak, le v. angl. frǣc, le frison occ. frak, le vx. norvégien frakkr et le suédois régional fräk[10]. Une série à -e- (cf. néerl. vrek, all. frech, vx. norr. frekkr[8]) s'explique par l'apophonie[10]. »
[8] Rouche 1996, p. 75. Michel Rouche, Clovis, Paris, Éditions Fayard, 1996 (ISBN 2-2135-9632-8)
[9] (nl) M. Philippa et al, Etymologisch Woordenboek van het Nederlands, art. frank, 2003-2009.
[10] (de) Duden, Das Herkunftswörterbuch : Etymologie der deutschen Sprache, Band 7, Duden Verlag 1989. p. 202 - 203. l. frank / frech.
Cette version date d'une modification de @Torvalu4 le 1 février 2014 à 22:46, qui a ajouté la source 9.

La version précédente indiquait : « Ainsi, *frank (latinisé en francus) signifierait « libre » (c'est-à-dire « libre de la domination romaine », mais pourrait être une interprétation postérieure, un adjectif tiré du nom propre)[6] en langue germanique. La racine *frank n'étant pas directement attestée dans les langues germaniques, on a, au XVIIIe siècle, reconstruit une forme *frie-rancken (libere vacantes)[7], qui pourrait aussi signifier « libres voyageurs »[8]. Cependant, cette hypothèse est largement rejetée par les philologues et linguistes depuis le XIXe siècle. Par contre, une racine analogue est bien attestée dans les langues germaniques anciennes et contemporaines, comme par exemple le moyen-néerlandais vrak « avide », le vieil anglais fræc « avide, courageux » ou le suédois dialectal frak « courageux, rapide »[9], les formes vieux norrois frekkr « hardi, courageux, intrépide, vaillant »[6], allemandes frech « courageux, effronté » s'expliquent par l'apophonie[9]. Phonétiquement, on a une nasalisation de /a/ devant /k/ qui explique la forme « franc », alors qu'elle est absente de sa traduction en grec Φράγγοι (Fraggoi). »
[6] Rouche 1996, p. 75. Michel Rouche, Clovis, Paris, Éditions Fayard, 1996 (ISBN 2-2135-9632-8) (source ajoutée par @Romain0)
[7] Cellarius, Notitias orbis antiqui, Leipzig, 2 volumes, 1701, dans Schwarz, Remarques sur la géographie ancienne de Céllarius.
[8] Rank selon les régions germaniques peut se dire Wrang. Leipzig, 1732, tome II, p. 61.
[9] Duden, Das Herkunftswörterbuch : Etymologie der deutschen Sprache, Band 7, Duden Verlag 1989. p. 202 - 203. l. frank / frech. (source ajoutée par @Nortmannus)
— Nad.Roz ^M'écrire 24 mai 2026 à 15:12 (CEST)

Climat

Bonjour,

Je trouve que la section consacrée au climat pourrait être résumé. Qu'en pensez-vous ? CdG12345 (discuter) 10 juillet 2026 à 12:35 (CEST)

Pas de beaucoup. Peut-être un peu de redite au niveau du climat des territoires d'outre-mer, mais à part ça, tout ce qui est dit me semble nécessaire et pertinent. Esprit Fugace (discuter) 10 juillet 2026 à 13:22 (CEST)