Discussion:François L'Hermite

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Participez au Projet:France du Grand Siècle !
Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

source et libertin[modifier le code]

L'article cite en "source" la thèse de Bernardin. S'il s'agit vraiment de la source de l'essentiel des données biographiques, il vaudrait mieux le signaler en note (j'ai moi même cité les sources de ce que j'ai ajouté en note) et verser cette référence, encore valable d'après Jacques Prévot, en bibliographie.

Par ailleurs je ne sais pas pourquoi quelqu'un a considéré que Tristan différait des libertins. Avant d'affirmer une telle chose, il faudrait définir les libertins. Jacques Prévot inclut Le Page disgracié dans son édition des Libertins du XVIIe siècle en Pléiade. L'introduction revient sur le sens de ce mot. Elle souligne qu'il a été surtout utilisé pour jeter l'anathème au nom de la morale et de la religion sur ceux qui ne pensaient pas comme le pouvoir en place. Jacques Prévot considère que le libertinage de cette époque est fondamentalement un refus de renoncer à se poser des questions sur le monde et une dénonciation de ceux qui cherchent à tromper les hommes. Il définit un certain nombre de thèmes et de prises de position qui seraient communes à ceux qu'il désigne comme libertins. A défaut d'une réponse argumentée à ce message, je retirerai la remarque qui dit que Tristan ne serait pas libertin. Cordialement.--Ptitchka (d) 6 février 2008 à 21:38 (CET)

Sources accessibles à tous[modifier le code]

Pourquoi, s'agissant de Tallemant des Réaux, renvoyer à l'édition de la Pléiade, à laquelle tout le monde n'a pas accès, plutôt qu'aux deux ou trois qui sont consultables en ligne ? Le texte est exactement le même, seules les notes diffèrent, et pas toujours à l'avantage d'Antoine Adam. L'essentiel est que le lecteur de la page de Wikipédia, puisse savoir précisément et textuellement ce que Tallemant écrit de Madeleine Béjart, les liens sont faits pour ça. Cordialement.--MelNel (discuter) 2 décembre 2018 à 01:59 (CET)

Bonjour MelNel Bonjour
Les liens vers google books peuvent disparaître (ou vers des sites actuellement accessibles, en général). En effet, le texte de Tallemant des Réaux est le même : on le donne ici et le lecteur peut être assuré que le copié-collé a été fait proprement, depuis une source de référence. Pour référencer l'article avec le maximum d'exigence (dans l'espoir de porter un jour Tristan vers de jolis labels étoilés ? Sifflote) il faut se tourner vers des éditions imprimées qui font autorité. L'édition de la Pléiade est accessible : on n'est pas obligés d'acheter ce que l'on consulte Clin d'œil
Si les deux sont accessibles (par exemple, certains ouvrages ont été scannés et sont accessibles aussi sous Gallica — voir l'exemple de Rietstap aussi, où les amateurs d'héraldique ont fait tout le boulot nécessaire pour qu'on puisse accéder aux infos : je donne le lien de la bonne page dans la bibliographie) on donnera les deux. Mais ça passe aussi par une mise en forme en bibliographie et une bonne fois pour toutes : sur le long terme, ça nous fait bien gagner de la place, au lieu de donner le descriptif complet à chaque référence Sourire
Ce serait intéressant pour la biographie de Napoléon-Maurice Bernardin (qui mérite aussi qu'on lui consacre un article : on a des sources utiles grâce aux Cahiers Tristan L'Hermite) par exemple.
La présence des notes, préface, commentaires, etc. dans l'édition d'un livre justifie aussi sa présence dans la bibliographie. L'édition Pléiades est une mine de « petits détails » extrêmement utiles. Du reste, la question est intéressante en ce qui concerne la « rivalité » entre Antoine Adam et Frédéric Lachèvre (Tristan libertin ? Tristan catholique ?) comme celle entre Eugène Rigal et Bernardin (sur la « dette » de Tristan envers Alexandre Hardy).
On a de quoi travailler ! Mort de rire
Cordialement, FLours toujours 3 décembre 2018 à 05:16 (CET)
Je continue de penser qu'il est important (c'est ce qui fait l'originalité du projet Wikipédia) de proposer des liens avec des textes consultables en ligne. Après la Pléiade de Tallemant, voici celle des Libertins, annotée (de manière contestable) par Jacques Prévot. L'éloge de Tristan par Cyrano peut se lire dans son contexte dans de multiples éditions en ligne. Toutes les bibliothèques municipales ne proposent pas à leurs lecteurs la prestigieuse collection, dite parfois indûment "de référence". D'autre part, est-il bien nécessaire de recourir aux notions sociologiquement peu pertinentes de "gentilhomme" et d'"homme d'épée" pour caractériser Tristan dans le résumé introductif ? Par définition (si l'on peut dire), un "sieur de" est un gentilhomme, et un gentilhomme (donc un noble) avait seul le droit de porter l'épée. Du reste, le lien renvoie tout bêtement à l'article "noblesse"… Idem pour le "polygraphe". S'il s'agit simplement, comme je le lis dans l'article Polygraphe (auteur) d'"écrire sur (sic) des domaines variés", une partie importante des auteurs du XVIIe siècle sont des polygraphes: Charles Sorel, François de La Mothe Le Vayer, Michel de Marolles, Charles Cotin, pour ne citer que ceux qui me viennent directement à l'esprit. Le mot me semble ici d'autant moins bien venu qu'il a aujourd'hui de plus en plus une connotation péjorative. Bonjour à tous.--MelNel (discuter) 6 décembre 2018 à 12:12 (CET)
Bonjour MelNel Bonjour
Bah dis donc, tu n'aimes ni Antoine Adam, ni Jacques Prévot Bof On n'est pas obligés d'être d'accord avec leurs points de vue… d'ailleurs, on ne les a pas encore cités comme critiques et analyses — ça viendra, et il faudra bien en passer par eux parce qu'il nous faut des sources secondaires, mais justement : on mettra en regard les opinions des uns et des autres. Pas de Travaux inédits, on reste neutres et… allez, à la rigueur, on compte les points ! Sourire diabolique Mais on ne tient pas tellement à un « match » Adam-Lachèvre, ou Rigal-Bernardin, ou Quillard-Van Bever…
Surtout, il faut se baser sur du solide :
  1. renvoyer à des scans libres de droits du texte, par exemple, de Cyrano (j'espère bien qu'il est libre de droits !) c'est coller à la source primaire et on manquera vite de recul… Ce n'est pas Cyrano qui nous renseigne sur le parallèle avec tel chapitre du Page disgracié : merci qui ? merci Jacques Prévot Clin d'œil
  2. discréditer les éditions annotées (par Amédée Carriat ou Pierre Camo, ou qui aura bien voulu se livrer à ce travail) c'est risquer de perdre la multiplicité des points de vue qui fait la force de l'encyclopédie en ligne : on a seulement le droit de copier-coller des citations… Alors on veut du monde à citer.
  3. la bibliographie bien « wikifiée » permet de gagner en efficacité de manière immédiate : une référence, c'est un clic qui rebondit depuis le corps du texte vers la section référence puis vers la bonne sous-section de la bibliographie : pas de bavardage ! La biographie de Bernardin, à elle seule, est une mine de renseignements-et-renvois-précis
  4. le copié-collé doit être dans le texte, ramené à une portion lisible (parce qu'il y aura des lecteurs-explorateurs, qui voudront lire directement le texte tel quel, comme on boirait à la source… mais la majorité des lecteurs nous saura gré d'avoir filtré ce torrent sans le dénaturer Sourire) — on ne prétend pas à l'exhaustivité dans le corps de la page WP : idéalement, on renvoie vers un bouquin — en espérant, en effet, que l'édition en est « de référence »
  5. la wikification de la bibliographie intègre aisément les liens que l'on peut trouver par ailleurs : l'ajout du « lire en ligne » de l'article de Serret est excellent ! Ce serait bien d'avoir un accès libre à tous les ouvrages cités… Là, on aura juste à référencer ce qu'on cite avec {{sfn|Serret|1870|p=xxx}} et tout nous est accessible. C'est richissime, et ça ne coûte que 25 octets environ Bravo !
Tristan L'Hermite a une chance : la littérature qui lui a été consacrée brille par sa qualité. Depuis l'article de 1870 par Ernest Serret jusqu'aux études tristaniennes actuelles, il y a étonnamment peu de déchet ! Mais il faut ranger la bibliographie actuelle : beaucoup d'articles ne traitent que de sujets très précis et n'ont pas leur place dans cet article-ci — quand on aura bleui tous les liens en rouge, il suffira de couper/coller tout ça (mettre en forme, aussi) et on aura gagné sur tous les tableaux.
C'est surtout Tristan qui sera gagnant, dans cette histoire Mort de rire
Cordialement, FLours toujours 6 décembre 2018 à 14:18 (CET)
Le tutoiement, les émoticônes, la wikilalie : décidément, ce n'est pas pour moi. Bonsoir, monsieur.--MelNel (discuter) 7 décembre 2018 à 00:24 (CET)
Désolé pour le tutoiement, qui n'exclut pas la politesse. Au contraire. Les émoticônes non plus ne sont pas une invitation à l'émotivité, plutôt un appel à la sympathie. On n'est pas tenus de l'entendre.
Bonsoir — même s'il est bientôt midi pour moi, ici, et six à sept heures du matin (l'aurore) pour cet article et ceux qui travaillent à l'améliorer, comme Sidonie61. Ce qui peut passer pour « wikilalie », mais rend le texte lisible et léger.
Cordialement, FLours toujours 7 décembre 2018 à 11:28 (CET)
@FL. Je vous prie d'accepter mes sincères excuses pour ce mouvement d'humeur (qui n'aura sans doute pas étonné Madame Sidonie), et vous propose, pour me faire pardonner, de lire en parallèle ces vers (les quatorze premiers) et ce sonnet, que j'ai fait étudier pendant des années à mes élèves, sans toujours les convaincre que Rimbaud vaut parfois Renaud. Bien cordialement vôtre.--MelNel (discuter) 8 décembre 2018 à 19:41 (CET)

Suggestions de tâches[modifier le code]

Bonjour MelNel et Sidonie61 Bonjour

Comme c'est le « petit jeu » proposé ouvertement par cette page, et puisque le travail avance doucement avec des articles liés à celui-ci, je vous invite à considérer les articles encore à créer dans la liste suivante :

Tout cela enrichira le domaine du théâtre Sourire

Dans le domaine familial, j'ai déjà proposé en lien-à-bleuir Jean-Baptiste L'Hermite (on a bien assez de bibliographie pour lui accorder un petit article — d'autant plus qu'il a publié des ouvrages, des poèmes et même un argument de ballet qui ont parfois été attribués à Tristan… d'autant plus volontiers qu'il les signait du prénom de son frère…) — mais on pourrait aussi consacrer un article à leur père Pierre l'Hermite (pas besoin de distinguer avec Pierre l'Ermite). Du côté maternel, nous avons la chance de disposer de François Miron, Marc Miron et Charles Miron (aucun de ces articles ne mentionne leur parenté avec Tristan Oh !) — alors nous pourrions accorder un article à sa mère Elisabeth Miron. Qu'en pensez-vous ?

Pour la critique littéraire, il est aberrant de ne pas disposer d'un article sur Les Grotesques de Théophile Gautier alors que le texte est accessible à 100% sur wikisource ! Tristan n'est pas mentionné, mais c'est justement ce qui nous intéresse : Gautier, Sainte-Beuve et les critiques de la génération romantique dans son ensemble ont fait l'impasse sur son œuvre. Le jugement de Viollet-le-Duc (en bibliographie + lecture en ligne dans l'article) est franchement déplaisant. Mais ces quelques mots en disent long sur l'évolution du goût en poésie.

Les Grotesques de Théophile Gautier : voilà, ça c'est Fait fait !
Cordialement, FLours toujours 27 décembre 2018 à 18:14 (CET)

Dans le domaine purement poétique, La Maison de Sylvie existe déjà, et c'est bien normal puisqu'il s'agit du chef-d'œuvre de Théophile. Il nous faudrait, pour commencer :

Attention, il y a déjà La Solitude de Baudelaire, donc je vous propose directement les titres d'articles avec leurs compléments…

Il faudrait, enfin, que quelque alpiniste s'attaque à La Sampogna et surtout à L'Adone de Marino, pour l'influence que ces énormes bouquins ont eu en France (pas seulement sur Tristan…)

Si nous n'avons pas de quoi nous occuper en 2019, avec tout ça ! Rire

Donc, pour l'instant, voilà : si le cœur vous en dit, vous pouvez être sûrs qu'en créant ces articles vous ferez œuvre utile sur l'encyclopédie en ligne. Pour les parents de Tristan, rien qu'avec la biographie de Napoléon-Maurice Bernardin (article dont la présence en lien-en-bleu nous ouvre tout un ciel de découvertes !) vous avez toutes les clefs en mains pour proposer mieux qu'une ébauche Clin d'œil

Joyeuses fêtes de fin d'année !

Cordialement, FLours toujours 27 décembre 2018 à 06:13 (CET)

Suggestion pour Émile Faguet[modifier le code]

Bonjour Flopinot2012 Bonjour !

Ces deux volets du cours du maître peuvent être utiles, mais je ne sais comment les "wikifier". 1 2.--MelNel (discuter) 7 janvier 2019 à 17:07 (CET)

Bonjour MelNel Bonjour
Merci infiniment pour avoir trouvé la conférence de Gustave Larroumet :-D
J'ajoute celles de Faguet immédiatement.
J'espère que les ajouts de ce midi vous ont plu : deux beaux articles de Jean-Louis Vaudoyer qui méritent bien le coup d'œil, Émile Henriot, Henri Rousseau (qui n'est pas le douanier…) etc. etc. Il y a de quoi référencer solidement (et avec possibilité de remonter direct à la source) pour tout ce qui suivra Clin d'œil
Cordialement, FLours toujours 7 janvier 2019 à 17:34 (CET)
PS : Voilà qui est fait Fait Les liens fonctionnent : voilà un arsenal bibliographique rutilant !

Articles détaillés[modifier le code]

Il me semble approprié que le lecteur puisse se reporter aux articles détaillés relatifs aux nombreuses œuvres de Tristan au lieu de laisser le modèle indiquant que la section est vide ou incomplète, quid ? --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2019 à 18:00 (CET)

Bonjour Sidonie61 Bonjour
La mention {{…}} a vocation d'être temporaire : au moins, on ne laisse pas le lecteur dans le doute sur le fait qu'il y a du boulot dans ces sections et sous-sections.
La mention {{article détaillé|zzuéné}}, en revanche, doit inviter à « aller plus loin ». Donc, renvoyer vers le sujet qui est déjà en lien-en-bleu (si j'ai eu le temps d'au moins ébaucher l'article… (Smiley oups)) ben… ça fait doublon. Et puis, l'article dépasse déjà les 113 000 octets. Ça m'inquiète un peu. On est en droit d'aboutir à un article de 250 000 octets mais, au-delà, je serais d'avis de réduire le texte à l'essentiel. C'est déjà (un peu) ce que je tente de faire.
La bonne nouvelle, c'est que la bibliographie est complète : grâce à nos efforts conjugués, à quelques recherches personnelles et aux suggestions diablement judicieuses de MelNel, les ouvrages de référence sont nombreux et on pourra même peut-être faire l'économie de certains d'entre eux ici (toujours pareil : s'ils ne servent qu'en doublon d'autres ouvrages plus solides) en les reportant vers les articles dédiés.
Je devrais recevoir l'Éloge d'un poète d'Amédée Carriat (1955) et La libre pensée dans l'œuvre de Tristan L'Hermite de Doris Guillumette ce week-end. Carton plein : je dispose de toutes les clefs pour ouvrir toutes les portes et faire profiter le lecteur des trésors qui nous étaient encore refusés (on n'est pas chez Barbe-bleue, même celui de Bartók ni celui, non moins admirable, de Paul Dukas !) Mort de rire
Mais je me suis accordé l'année 2019 pour entreprendre ces travaux : je viens de créer l'article « tristanien » sur le wiktionnaire, par exemple Sourire à suivre !
Bien cordialement, FLours toujours 15 janvier 2019 à 19:50 (CET)
Je ne suis pas de cet avis, j'estime que le travail que tu as mené sur les articles correspondants doit être mis en exergue pour inciter d'ores et déjà le lecteur à y aller voir (le lien wp étant assez discret quant à lui). Par ailleurs je trouve ce symbole de page vide dévalorisant et de plus contraire à la complétude des dits articles qui sont très loin d'être des ébauches Bravo !. Certes il reste de quoi faire mais tu as déjà mené à bien ta barque, en passant je salue les contributions de Notification MelNel Sourire. Selon moi le nombre d'octets se justifie par l'ampleur du sujet et ne saurait justifier une telle façon de laisser dans l'ombre tous ces apports complémentaires ! M'enfin, tu fais comme tu veux ! bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2019 à 20:08 (CET)
Notification Sidonie61 : dans un cas comme dans l'autre, il suffit de cliquer sur le lien en bleu de tel ou tel article.
La question d'une proposition d'articles détaillés m'intéresse : dans le cas du Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz, c'était l'immensité du sujet (de l'ouvrage lui-même) qui m'avait forcé à en retirer de vastes sections qui n'étaient pas non plus des titres de chapitres (évolution de l'orchestre symphonique, tonalité et orchestration par exemple…) — autour de Tristan, on peut se poser la question de thématiques qui sont communes à d'autres auteurs : le libertinage au XVIIe siècle, l'évolution du théâtre en France au XVIIe siècle (d'Alexandre Hardy à Corneille ou carrément Racine), autant dire que le champ est largement ouvert — mais il me semble que ces articles manquent, et ne peuvent être proposés sans risquer le TI, à moins de solides références (comme en apportent les Cahiers du Sud sur La Préciosité et les Précieux en 1948, ou Le Préclassicisme en 1952, etc.)
Là, on a de quoi discuter sur des nouveaux sujets à traiter Mort de rire
Amicalement, FLours toujours 15 janvier 2019 à 20:18 (CET)
Je te cite « dans un cas comme dans l'autre, il suffit de cliquer sur le lien en bleu de tel ou tel article ». Oui mais on n'y pense pas toujours et le lien bleu a moins d'importance car il reste plus discret et risque d'être inaperçu ou d'être oublié lors de la lecture de la phrase qui le contient ! mentionner l'article détaillé incite davantage le lecteur à le consulter. Donc je persiste et signe ! Très amicalement, --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2019 à 20:30 (CET)

Bonjour MelNel et Sidonie61 Bonjour

Un heureux hasard m'a donné un bon exemple d'article détaillé qui serait très intéressant à créer : pour la section « Maniérisme », le plus simple et le plus complet me paraît d'aborder le thème de La belle matineuse :

Article détaillé : Sonnets pour la Belle matineuse.

En 1635, Vincent Voiture compose un sonnet sur ce thème, suivi par Claude Malleville, Tristan et d'autres. Cependant, le sonnet qui sert de modèle à tous est d'Annibal Caro (le sonnet de Tristan s'intitule, explicitement, Imitation d'Annibal Caro…)

Et cependant, ce thème avait déjà été traité par Ronsard et Du Bellay, à l'imitation d'un sonnet d'Antonio Francesco Raineri (it) (ou Rinieri) — et je ne voudrais pas laisser de côté la version d'Abraham de Vermeil sur ce même sujet, un sonnet tout simplement vertigineux où le mot « Soleil » se rencontre vingt fois en quatorze alexandrins (un tour de force !)

Voilà un article « transversal », intéressant, utile (je me souviens avoir eu à étudier le sonnet de Voiture en classe de seconde) et parfaitement justifié avec cette présentation.

Il y a certainement d'autres poètes et poèmes à citer dans cet article. L'Anthologie de la poésie française de la Pléiade en donne quelques-uns, dûment commentés (ceux de Voiture, Malleville, Vermeil, mais on sollicitera aussi les éditions des Œuvres de chacun par la S.T.F.M, la Librairie Drozetc.) — dès que j'ai un week-end digne de ce nom, je crée une ébauche de cet article, mais j'accueillerais avec joie tout poème qui aurait foulé le sable de cette carrière Sourire

Amicalement, FLours toujours 22 janvier 2019 à 06:24 (CET)

Création de la Mort de Sénèque[modifier le code]

La première représentation publique de l'Illustre Théâtre à Paris ayant eu lieu le 1er janvier 1644 (Madeleine Jurgens, "L'Aventure de l'Illustre Théâtre", RHLF, sept.-déc. 1972, p. 992) et l'hypothèse que la troupe ait créé une pièce nouvelle au cours de son séjour à Rouen en novembre 1643, étant exclue, je crois qu'il vaut mieux situer cette création en 1644, hiver ou printemps. Bon travail !

Bonjour MelNel Bonjour
Merci pour ces éléments : la date du 1er janvier 1644 est déjà mentionnée pour La Mort de Sénèque, et Jurgens nous embrouille un peu en mentionnant la pièce comme « nouvelle » en janvier 1645, alors que l'Illustre Théâtre s'apprête à créer La Mort de Chrispe (p.998) — elle confond peut-être les deux pièces, ça ne serait pas sans précédent…
Cordialement, FLours toujours 16 janvier 2019 à 20:25 (CET)
Notification MelNel et Sidonie61
Je confirme : l'Éloge d'un poète (Carriat, 1955) et La libre pensée, etc. (Guillumette, 1972) sont des ouvrages de premier ordre, qui peuvent fournir des centaines de références dans les articles qui m'occupent, avec cet avantage inattendu qu'ils s'accordent parfaitement avec le plan actuel de l'article…
Tout n'est plus, maintenant, qu'une question de patience et de constance dans l'effort Sourire
Amicalement, FLours toujours 17 janvier 2019 à 21:53 (CET)

Homonymie[modifier le code]

Bonjour, Pour annuler l'homonymie du terme écolier il suffit d'annuler le wikilien et de mettre en note : Au Moyen Âge, l'écolier était un étudiant qui fréquentait, qui étudiait, dans une université.Bonne continuation, --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2019 à 00:31 (CET)

Notification Sidonie61 OK, je regarde ça…
Cordialement, FLours toujours 17 janvier 2019 à 00:33 (CET)

Associations (impératif du verbe "associacier" ?)[modifier le code]

Bonjour Sidonie61, MelNel, Eric-92, Patachonf et Msbbb Bonjour

Pour compléter l'article de manière efficace (dès le RI, en fait) je souhaiterais créer un article Les Amis de Tristan L'Hermite ou Les Amis de Tristan (lien web) sur le modèle de la Société Diderot ou de la Société Marguerite-Duras. Créer un article Cahiers Tristan L'Hermite me semble exagéré, mais ceux qui les écrivent et diffusent méritent peut-être un tel traitement : on consacrera une section à la liste des numéros depuis 1979, année de création de l'association.

Il va de soi que les cahiers en question constituent la bibliographie la plus immédiate pour connaître et référencer les membres, les travaux et la vie de cette association Mort de rire mais on sait aussi ce qu'en pensent les « suppressionnistes » (un seul n ? deux n ? pourquoi tant de n ?) sur notre chère encyclopédie en ligne.

Qu'en pensez-vous ? Sourire

Bon week-end !

Amicalement, FLours toujours 18 janvier 2019 à 18:15 (CET)

Bonjour FL.
L'association a bien une notice BNF, les Cahiers aussi. Mais comme tu sais, ça ne suffit pas : il faudrait au moins une source secondaire, sinon les suppressionnistes vont hurler. Même s'ils n'existent pas (comme chacun sait), certains sont très actifs : voir exemples récents dans Projet:Musique classique/Admissibilité à vérifier
Autrement dit : pourquoi pas, et attendre un peu les réactions avant d'y passer trop de temps.
À mon avis (sans connaître le sujet), la liste des numéros serait asez critiquée…
Bon week-end idem ! Eric-92 (discuter) 19 janvier 2019 à 03:27 (CET)
Bonjour Flopinot2012 Bonjour Si j'ai bien compris, tu voudrais créer un nouvel article rattaché à l'article principal (Tristan) sur la Société des Amis de Tristan, à l'instar de la Société française Anton-Bruckner par exemple. Si j'en crois les avis sur la dite page, il y a tout lieu de s'attendre à un sort identique Clin d'œil. M'enfin, comme tu es tellement enthousiaste, je rejoins l'analyse d'Notification Eric-92 qui est toujours de bon conseil. --Sidonie61 (discuter) 19 janvier 2019 à 09:10 (CET)

La servitude[modifier le code]

Hello, Voici deux liens sur ce recueil, Gallica le reproduit : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5544044q.texteImage ; et une thèse figure ici : https://journals.openedition.org/dossiersgrihl/6791. Enfin il fait l'objet d'un rapport de jury de concours de lettres : http://www.ens-lyon.fr/sites/default/files/ksup/lettres-modernes-2013_1380031449445.pdf. Bonne suite, --Sidonie61 (discuter) 19 janvier 2019 à 12:37 (CET)

Bonjour Sidonie61 Bonjour
Je ne peux que répéter la conclusion de cet article-fleuve : « Finalement, l’étude de [disons l'art de] Tristan invite à reconsidérer le fonctionnement d’une Œuvre dont la structure et la cohérence ne cessent d’apparaître chaque fois plus fascinantes ». C'est vrai. À chaque pas que l'on fait dans une section, une nouvelle perspective s'ouvre : j'ai modifié la présentation des titres de l'œuvre en prose, parce qu'il y a énormément à découvrir dans les Lettres mêlées, dans les Plaidoyers historiques, même dans les Principes de cosmographie — et des découvertes vraiment inattendues. Certains articles des Cahiers Tristan L'Hermite sont vraiment précieux pour l'exprimer en peu de mots. Mais il nous reste encore bien des surprises à lire…
Merci ! Clin d'œil
Amicalement, FLours toujours 19 janvier 2019 à 12:49 (CET)

L'Office de la sainte vierge[modifier le code]

Frontispice pour l'Office de la sainte vierge (1646)

Bonjour Flopinot2012 Bonjour, je te propose deux sources pour cette œuvre de Tristan, soit un article ici : https://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_2004_num_82_3_4863_t1_0795_0000_2, et une illustration là : http://expositions.bnf.fr/bosse/grand/240.htm. L'article évolue de manière très constructive, amitiés, --Sidonie61 (discuter) 1 février 2019 à 16:51 (CET)

Bonjour Sidonie61 Bonjour
Merci pour ces deux liens et tes encouragements : j'ai retenu plutôt le frontispice de Jacques Stella pour l'infobox quand… je créerai… enfin… cet article Bof et les autres…
Je suis vraiment pris par le temps : on a fini à 1 heure du matin, ce matin aux chantiers. On embarque demain soir à 22h pour rentrer lundi. J'aurai peut-être quelques moments de pause pour rédiger des paragraphes de présentation des différents articles à créer…
Toutes les illustrations déjà importées sous Commons sont dans mon bac à sable Mort de rire et il y a de quoi travailler !
Il en manque encore, et je les ajouterai prochainement. J'ai complété un peu la palette des œuvres en comptant des ouvrages ou des poèmes séparés (Amédée Carriat dit « épars », et c'est tout dire…) et il me semble que le compte y est maintenant. J'ai tâché de chercher un peu de quoi renseigner les articles à créer sur Jean-Baptiste et Séverin L'Hermite : il y a suffisamment de choses dans des ouvrages très solides pour ajouter ces articles-satellites.
Bon week-end ! et bon courage ! Sourire
Amicalement, FLours toujours 1 février 2019 à 18:53 (CET)
Hello, prends ton temps car vraiment la page est déjà bien maîtrisée. Oui tu as trouvé une belle illustration, j'aime beaucoup. Bon courage pour la vie IRL et à très bientôt, --Sidonie61 (discuter) 1 février 2019 à 20:29 (CET)