Discussion:François-Pierre Gaudart/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « François-Pierre Gaudart » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|François-Pierre Gaudart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|François-Pierre Gaudart}} sur leur page de discussion.

François-Pierre Gaudart[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2017 à 00:59 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de source secondaire centrée ; ne semble pas atteindre les critères d'admissibilité.   

Croix Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 23 octobre 2017 à 16:15 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Manque de sources, de notoriété


Discussions[modifier le code]

Konstantinos (d · c · b), Cyanbillou (d · c · b), Selvejp (d · c · b), Nicoleon (d · c · b) et Chau7 (d · c · b), pouvez-vous m'indiquer les sources qui attestent de l'admissibilité de l'article ? Dans l'Encyclopédie de la fausse noblesse, on apprend seulement que la famille de cette personne est issu d'un drapier parisien et que la généalogie de la famille a été publiée par un membre de cette famille, ce qui est on ne peut plus léger pour le personnage qui nous intéresse ici, François-Pierre Gaudart. Ensuite, le site d'une obscure association généalogique, qui indique que notre homme s'est installé aux Indes. Le Dictionnaire de biographie française comprend une notice consacrée à une autre personne. Quelques éléments intéressants dans L'Armorial français. Puis la notice dans "Histoire & généalogie" mais qui est, comme je l'ai déjà dit, une revue autoéditée et collaborative, donc qui ne peut pas être considérée comme fiable. Donc nous avons deux ou trois éléments sourcés par deux ou trois notices assez vagues ici ou là sur la famille mais rien qui permet d'assurer la notoriété particulière du personnage. Aucune source fiable dédiée,ce qui est le critère essentiel à prendre en considération. Wikipédia n'est pas un site de généalogie. Avoir existé n'est pas un critère d'admissibilité. Merci d'éclairer ma lanterne. Martin // discuter 22 octobre 2017 à 15:41 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Limite mais pas plus qu'en 2010 Konstantinos (discuter) 9 octobre 2017 à 16:49 (CEST)
  2.  Conserver Source suffisante. Par ailleurs il y a un avis supplémentaire à la conservation mis par erreur dans le débat de 2010. Cyanbillou (discuter) 15 octobre 2017 à 21:13 (CEST)
    Quelles sources vous semblent suffisantes, s'il vous plaît ? Martin // discuter 18 octobre 2017 à 11:06 (CEST)
  3.  Conserver Sourcé, même si cela semble insuffisant à certains. Du moins les sources sont indiquées, c'est honnête vis-à-vis du lecteur, que l'on n'est pas obligé de prendre pour un imbécile. Il est bien capable de juger de la solidité de l'article au regard des références données, et de l’enjeu du sujet traité. Chau7 (discuter) 21 octobre 2017 à 15:46 (CEST)
  4.  Conserver Mon humble avis est que les sources présentées sont suffisantes pour que cet article soit conservé et je partage l'avis de Selvejp , dans le doute il vaut mieux la conservation que de priver l'encyclopédie d'autant d'articles .--nicoleon (discuter) 22 octobre 2017 à 21:27 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer sources extrêmement lacunaires, informations sorties de tel ou tel ouvrage. Seule la notice dans Histoire et généalogie pourrait avoir du sens mais comme il semble que ce soit une revue collaborative… Martin // discuter 12 octobre 2017 à 18:38 (CEST)
  2.  Supprimer Légende familiale d’une famille pondicherriene . Les sources fournies ici sont introuvables et spécialement concernant le chef de visites ( ? ) de toutes les cargaisons de la compagnie des Indes pour l’Europe ..... .... je suis pret à changer d’avis si des sources s’affichent Ovc (discuter) 12 octobre 2017 à 21:03 (CEST)
  3.  Supprimer Pas assez notoire au regard des critères. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
  4.  Supprimer Manque réel de sources secondaires centrées Hors-critères Hors critères Admissibilité des articles. --KAPour les intimes © 18 octobre 2017 à 08:55 (CEST)
  5.  Supprimer Pas de sources, fumeux, ce n'est pas à WP d'attester une réalité qu'on va retrouver ensuite dans des généalogies, --Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2017 à 21:27 (CEST)
  6.  Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article , Hors critères --Lomita (discuter) 23 octobre 2017 à 07:25 (CEST)
  7.  Supprimer aucune source centrée. Semble fumeux en effet... Surtout avec ce lien [1] Roverea (discuter) 23 octobre 2017 à 12:31 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver A CONSERVER ! Je comprends la désaffection pour les contributions et les dons à WIKIPEDIA (moi le premier !) lorsque je vois le nombre d'articles supprimés en français essentiellement ! (plus de 50.000 !!! à ce jour) la plupart du temps par des individus toujours les mêmes (je reste poli) non concernés par les sujets, qui ne contribuent pratiquement pas, mais dont le seul but est la suppression en masse.... Bientôt il ne subsistera que des articles concernant le football, les rappeurs, l'islam... Selvejp (discuter) 11 octobre 2017 à 19:08 (CEST) (aucun argument - avis non décompté --Lomita (discuter) 22 octobre 2017 à 20:42 (CEST))

#  Conserver idem Selvejp --nicoleon (discuter) 21 octobre 2017 à 14:43 (CEST)(aucun argument - avis non décompté --Lomita (discuter) 22 octobre 2017 à 20:42 (CEST))

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « François-Pierre Gaudart » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|François-Pierre Gaudart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|François-Pierre Gaudart}} sur leur page de discussion.

François-Pierre Gaudart[modifier le code]

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Puce Survitaminée (d) 7 novembre 2010 à 16:09 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression, légère majorité pour la conservation


Proposé par : Ico Bla ? 20 octobre 2010 à 21:52 (CEST)

Travail de généalogie sur une personne inconnue et somme toute dont la biographie ne montre rien d'exceptionnel. L'auteur pourrait-il dire en quoi cette personne est notable ? Ico Bla ? 20 octobre 2010 à 21:52 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources ?[modifier le code]

Serait à garder s'il existait des sources secondaires sur lesquelles s'appuyer pour justifier l'article tel qu'il existe. Mais je crains qu'il ne s'agisse que d'un « TI généalogique » sur sources primaires, ce qui ne peut pousser à la suppression si des sources secondaires n'apparaissent pas rapidement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 octobre 2010 à 11:55 (CEST)

  • un petit peu...[2]Ovc (d) 22 octobre 2010 à 13:13 (CEST)
  • A karikal [3]Ovc (d) 22 octobre 2010 à 18:03 (CEST)

Bios familiales[modifier le code]

Sinon, je viens de faire un tour sur les WP:DRP, il semblerait qu'en fait on ait affaire à une offensive de bios de la famille Gaudart : François-Pierre Gaudart, François Gaudart et Joseph Gaudart (dont la restauration est en attente). Tous à la limite de l'admissibilité. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 octobre 2010 à 15:38 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je viens de passer pas mal de temps à wikifier l'article et le personnage a quand même l'air d'avoir joué un rôle non-négligeable dans l'Inde française. J'ajoute qu'en plus d'avoir fait partie de l'administration coloniale, il a quand même publié trois bouquins. Konstantinos (d) 22 octobre 2010 à 20:24 (CEST)
  2.  Conserver Beau travail d'amélioration (j'ai bien fait d'attendre)... C'est un article à enrichir, non à supprimer. --Jlm7503 (d) 23 octobre 2010 à 01:52 (CEST)
  3.  Conserver faible. Trois livres : admissible en tant qu'auteur ; officier et haut fonctionnaire colonial : entre dans la limite basse d'admissibilité. Vérifiabilité limitée par contre, d'où mon faible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 octobre 2010 à 15:00 (CEST)
    Trois livres ?! Mikeread (d) 23 octobre 2010 à 15:44 (CEST)
    Institutions, mœurs et religion des gentils anciens et modernes et « deux livres sur la pharmacopée indienne » = 3 livres. Clin d'œil Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 octobre 2010 à 19:15 (CEST)
  4.  Conserver à condition de sourcer l'article (avec autre chose qu'un blog de généalogie). En ce sens Ovc (d · c · b) n'a pas tort. Lire les "recommandations" de Utilisateur:Serein/Essai Généalogies sur Wikipédia Mikeread (d) 25 octobre 2010 à 09:43 (CEST)
  5.  Conserver faible pour le même motif que Cédric (références secondaires). --Mbzt (d) 23 octobre 2010 à 15:55 (CEST)
  6.  Conserver Très intéressant. IL faut en finir avec le rigorisme de certains qui se passeraient d'un article de grand intérêt parce qu'ils ne trouvent pas toutes les sources dans leurs cartons habituels.... Où trouver sinon dans Wikipedia des textes comme celui-ci qui éclairent des pans d'histoire et font connaître des personnages tout à fait centraux dans un contexte.... jbdepradines (d) 25 octobre 2010 à 01:34 (CEST)
  7.  Conserver Limite, mais admissible. Améliorer et mieux sourcer. Kertraon (d) 2 novembre 2010 à 13:28 (CET)

#  Conserver A CONSERVER ! Je comprends la désaffection pour les contributions et les dons à WIKIPEDIA (moi le premier !) lorsque je vois le nombre d'articles supprimés en français essentiellement ! (plus de 50.000 !!! à ce jour) la plupart du temps par des individus toujours les mêmes (je reste poli) non concernés par les sujets, qui ne contribuent pratiquement pas, mais dont le seul but est la suppression en masse.... Bientôt il ne subsistera que des articles concernant le football, les rappeurs, l'islam... Selvejp (discuter) 11 octobre 2017 à 19:08 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer HC - --Taguelmoust [prendre langue] 21 octobre 2010 à 09:09 (CEST)
  2.  Supprimer Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 21 octobre 2010 à 12:21 (CEST)
     Supprimer Honnêtement, la lecture n'est pas inintéressante mais à moins qu'une biographie du personnage ait été publiée, on est ici très loin des crtères d'admissibilité. Konstantinos (d) 21 octobre 2010 à 19:28 (CEST)
  3.  SupprimerFamille notable de Pondichérry. Une page d'homonymie serait bien, compte tenu de l'implication de toute une famille sur différentes générations en Inde du Sud...malheureusement cette page est hors critères Ovc (d) 22 octobre 2010 à 13:12 (CEST)
    Ben, c'est simple: il faut changer les critères... Et éventuellement trouver une signalisation qui permette de conserver un bon texte comme celui-ci tout en indiquant que la page n'est pas parfaitement conforme avec les critères des Cerbères... jbdepradines (d) 25 octobre 2010 à 01:42 (CEST)
  4.  Supprimer Il y a un net problème de vérifiabilité ; où se trouvent les sources de toutes ces informations ? Dans un carton familial ? Le nom de ce personnage n’apparaît nulle part semble-t-il… schlum =^.^= 23 octobre 2010 à 04:02 (CEST)
    Je ne vais pas mentir, ce point me gène aussi. Cependant, après une petite recherche internet (notamment ici), la source est clairement Histoire et généalogie de la famille Gaudart, que l'on peut acheter sur amazon mais qui n'est a priori édité qu'à compte d'auteur. Konstantinos (d) 23 octobre 2010 à 07:52 (CEST)
    ...voyons, voyons le site que vous conseillez ( au dessus ) est une page perso Orange -http://gaudart.de.soulages.pagesperso-orange.fr/gaudart.htm -....ce n'est pas une source reglementaire ...cela réconforte tout le monde sur le fait que le créateur de la page fait une promotion familiale...malheureusement sur cette page rien n'est bon Ovc (d) 23 octobre 2010 à 12:39 (CEST)
    Ça fait quand même un peu léger ; je ne pense pas que ça serait suffisant, même pour un article global sur la famille. Baser un article sur une source unique auto-éditée peut AMHA s’apparenter à du TI. schlum =^.^= 23 octobre 2010 à 12:43 (CEST)
    Si ovc apprenait à lire, ça changerait ! Je n'ai pas recommandé de site, j'ai juste indiqué, à partir d'une page perso, d'où venait l'information de l'article. Et l'info provient d'un bouquin édité à compte d'auteur ce qui pose effectivement problème pour nos critères. Maintenant, dire que « sur cette page rien n'est bon », c'est probablement moins vrai que de dire que « les contributions d'ovc s'apparentent souvent à du troll ». Konstantinos (d) 23 octobre 2010 à 12:53 (CEST)
    ..bon Schlum vous a répondu sur le sujet que vous avez soulevez b..Ovc (d) 23 octobre 2010 à 15:47 (CEST)
  5.  Supprimer article intéressant mais gros problème de vérifiabilité --Fred [blabla] 1 novembre 2010 à 02:31 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Article admissible à mon avis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredbis2 (discuter). Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. schlum =^.^= 26 octobre 2010 à 14:46 (CEST)