Discussion:Fraction trotskyste - Quatrième internationale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fraction trotskyste - Quatrième internationale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin 2018 à 15:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin 2018 à 15:43 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fraction trotskyste - Quatrième internationale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fraction trotskyste - Quatrième internationale}} sur leur page de discussion.

Fraction trotskyste - Quatrième internationale

Proposé par : Cyralf (discuter) 30 mai 2018 à 15:43 (CEST)

Aucune source secondaire (presse nationale, articles scientifiques sur Cairn ou Persee). La version anglaise de l'article, dont l'article français est issu, ne possède aucune source secondaire. Mention anecdotique dans un article sur Cairn. Attention, ne pas confondre avec fraction trotskyste qui est une expression courante à propos des courants communistes (telle qu'employée dans les articles sur Persee, Cairn, ou Google Books).

Conclusion

 Conservation traitée par Lomita (discuter) 13 juin 2018 à 19:16 (CEST)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fraction trotskyste - Quatrième internationale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'article présente de nombreuses sources. Il provient de la traduction d'un autre wiki ; en effet, il existe sur les wikis anglais, espagnol, allemand et portugais, il paraît donc important de le conserver pour des raisons historiques, --Sidonie61 (discuter) 1 juin 2018 à 18:00 (CEST)

   La question n'est pas de savoir si l'article existe ou n'existe pas dans d'autres versions linguistiques qui ont leurs propres critères d'admissibilité. La question est : l'article est-il admissible à l'aune des critères de notoriété française. Autrement dit, cette association a-t-elle été l'objet d'articles détaillés, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure nationale ? Salsero35 ^☎ 7 juin 2018 à 21:59 (CEST)

2.  Conserver Je pense que le message de l'utilisatrice précédente à tout résumé. En outre, l'existcene cette organisation est vérifiable facilement sur le net et mérite donc d'être recensé dans notre encyclopédie afin d'informer les lecteurs, --Utilisateur:Mischallilio
3.  Conserver L'absence de notoriété pour ce genre d'organisation ne me semble pas un argument suffisant. En tout cas d'accord avec Sidonie61. — Berdea (discuter) 5 juin 2018 à 01:20 (CEST)

   Vraiment  Berdea ? Donc, demain je créée un groupuscule révolutionnaire avec son site, son blog, et j'ai droit à un article sur wikipédia en le sourçant avec le site et le blog de mon groupuscule ? Le problème n'est pas « l'absence de notoriété pour ce genre d'organisation ne me semble pas un argument suffisant » car plusieurs organisations trotskystes ont acquis une notoriété suffisante pour justifier un article. Le problème posé est l'absence de notoriété tout court. Salsero35 ^☎ 12 juin 2018 à 18:07 (CEST)

4.  Conserver Je me range aux avis précédents. --Elnon (discuter) 7 juin 2018 à 12:21 (CEST)
5.  Conserver idem --Anarko (discuter) 8 juin 2018 à 09:27 (CEST)
6.  Conserver Sourcé + wikidata + notoire dans son domaine d'activité --Noelbabar (discuter) 9 juin 2018 à 13:06 (CEST)

    Noelbabar vient de supprimer la section historique non sourcée, ce qui plaide encore moins pour son admissibilité. D'autres organisations trotskystes comme Comité pour une Internationale ouvrière, parfaitement admissibles, ont une histoire plus riche et pourtant non sourcée aussi, mais une recherche rapide permet de trouver des sources de qualité pour CIO, pas pour la fraction. Donc pour moi, ton argument sourcé n'est pas valable ; celui de wikidata n'a jamais été un argument justifiant la notoriété (la preuve, c'est que les articles sur cette fraction dans les autres langues, sont aussi mal sourcés) ; notoire dans son domaine d'activité : si tu pouvais me donner juste deux sources de qualité qui permettent de confirmer cela, alors oui, cet article justifierait Wikipédia:Notoriété. Salsero35 ^☎ 12 juin 2018 à 18:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Absence de notoriété selon les critères de WP. Cyralf (discuter) 30 mai 2018 à 15:43 (CEST)
2.  Supprimer Sources secondaires centrées ?--Hohenlinden (discuter) 5 juin 2018 à 20:34 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source d'envergure, indépendante, et analysant en profondeur cette organisation. Salsero35 ^☎ 7 juin 2018 à 20:35 (CEST)

   Tu veux dire une thèse de doctorat centrée sur la Fraction trotskiste - Quatrième internationale ? — Berdea (discuter) 7 juin 2018 à 21:25 (CEST)

   Pour une association internationale, on serait en droit d'attendre un article assez détaillé d'un journal d'envergure nationale, non ? Salsero35 ^☎ 7 juin 2018 à 21:52 (CEST)

   Sur une organisation troskiste ! Tu rêves... Pourquoi pas dans le Point ou l'Expansion ? — Berdea (discuter) 8 juin 2018 à 02:24 (CEST)

   T'as raison . Par contre, il y a plein de livres sur le trotskisme et ses organisations (et même sur des groupuscules) qui ont été écrits, donc si cette organisation a une certaine notoriété, elle a certainement le droit à plusieurs pages pour expliquer son histoire, ses actions, non ? Salsero35 ^☎ 8 juin 2018 à 02:31 (CEST)

4.  Supprimer Hors critères WP L'article n'est pas admissible en l'état pour des raisons de source/notoriété Wik8dude (discuter) 8 juin 2018 à 16:22 (CEST)
5.  Supprimer Comme indiqué supra. Manque source et notoriété. --Konevitsan (discuter) 9 juin 2018 à 01:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :