Discussion:Frères Blandin/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Frères Blandin » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2022 à 23:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2022 à 23:15 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Frères Blandin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frères Blandin}} sur leur page de discussion.

    Frères Blandin[modifier le code]

    Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]


    Conclusion

    Conservation Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 14 mai 2022 à 23:21 (CEST)
    Raison : Consensus pour la conservation[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver Notoriété clairement établie par de nombreux articles de presse.--Mahl (discuter) 1 mai 2022 à 16:26 (CEST)[répondre]
      Euh... quels articles ? Pas une seule référence dans l'article. tu es sûr d'avoir regardé l'article ? Hyméros --}-≽ 1 mai 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]
      Eh bien, par exemple Le Monde: Dès les années 50, les frères Blandin inventaient une technique de substitution.. ou bien Libération: Justice contre amiante, première.Le parquet de Paris a ouvert une information pour «blessure involontaire»..--Mahl (discuter) 7 mai 2022 à 04:25 (CEST)[répondre]
    2.  Conserver Notoriété certaine, nombreux articles et citations dans des ouvrages sur l'amiante. --Renee louise (discuter) 4 mai 2022 à 08:56 (CEST)[répondre]
    3.  Conserver mais il faudrait ameliorer la redaction. Rc1959 (discuter) 7 mai 2022 à 01:51 (CEST)[répondre]
      Avis non argumenté Sherwood6 (discuter) 13 mai 2022 à 13:37 (CEST)[répondre]
    4.  Conserver, il existe de la bibliographie [1] et [2] Mario93 (discuter) 13 mai 2022 à 22:08 (CEST)[répondre]
      @Mario93 Il s'agit de mentions dans des ouvrages sur l'amiante, ce ne sont pas des sources secondaires centrées... Sherwood6 (discuter) 13 mai 2022 à 22:14 (CEST)[répondre]
      Bonjour Sherwood6 Émoticône, l'article du Monde est centré [3], la bibliographie est complémentaire Mario93 (discuter) 13 mai 2022 à 22:27 (CEST)[répondre]
    5.  Conserverconvaincue par les arguments des précédents. Plein de livres sur l'amiante en parle et mêmedans les procès, ils sont donc connus. Ĺ'article est moche comme il est là. Il faut le réécrire.--Franklesia (discuter) 14 mai 2022 à 00:27 (CEST)[répondre]
    6.  Conserver sujet à la notoriété incontestable, établie par des sources. Historique. - p-2022-05-s - обговорюва 14 mai 2022 à 07:49 (CEST)[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Il suffit de regarder l'article. Pas une seule source, rien de rien. Quelques possibles liens, même comme l'article a vite été abandonné. Comme personne n'a été voir de près, impossible d'estimer que cette "invention" est réelle. Oui INVENTION car l'article ne concerne pas les Frères Blandin. --Hyméros --}-≽ 1 mai 2022 à 23:18 (CEST)[répondre]
    2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 13 mai 2022 à 12:57 (CEST)[répondre]
    3.  Supprimer Même analyse qu'Hyméros, à cette différence que des sources sont énumérées en fin d'article mais elles sont insuffisantes : soit d'envergure non nationale, soit non centrées sur les frères en question mais sur leur invention. Même si on devait conclure à l'admissibilité du sujet, il faudrait tout effacer et recommencer pour sourcer correctement les infos.--Sherwood6 (discuter) 13 mai 2022 à 13:46 (CEST)[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Neutre[modifier le code]

    1.  Neutre Reconsidération de l'avis au vu de la présence d'UNE source secondaire d'envergure nationale centrée (celle du Monde) et de la notoriété du procédé inventé, cité sur la page WP de l'amiante. L'article reste cependant à reprendre à zéro (même après mon large élagage et la wikification partielle) faute d'indication des sources.--Sherwood6 (discuter) 14 mai 2022 à 00:47 (CEST)[répondre]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :