Discussion:Flamme Kapaya/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Flamme Kapaya » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2016 à 01:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2016 à 01:57 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Flamme Kapaya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Flamme Kapaya}} sur leur page de discussion.
Proposé par : El pitareio (discuter) 13 août 2016 à 01:57 (CEST)
Relance du débat après ce débat en WP:DRP. Techniquement, la page n'a pas été restaurée car l'ancienne version était une violation de copyright.
- Demandé par HenriDavel (discuter) le 10 août 2016 à 23:08 (CEST)
L'article a été supprimé en PaS en mai 2011, il ya a plus de cinq ans. Je ne connais pas le texte initial ni les sources du texte original. Mais ce guitariste a continué à faire son chemin et les sources sont multiples. Le parcours est intéressant dans les années 2010, comparé aux décennies précédentes, dans le contexte de la musique africaine.
Quelques sources (un cocktail de sources africaines et de sources occidentales) : Deux pages (pages 515 et 516) dans l'ouvrage (assez connu) de l'historien David Van Reybrouck sur l'histoire du Congo, montrant à travers le cas de Flamme Kapaya les aspects moins connues de la musique congolaise, leurs incidentes, leur utilisation du sponsoring, :
- David Van Reybrouck, Congo, Une histoire, Éditions Actes Sud, (lire en ligne), p. 515-516.
Des exemples d'articles de la presse africaine :
- Milton Kwami, « Bessie Awards 2012: Le virtuose guitariste rd-congolais Flamme Kapaya récompensé », Africa nouvelles, (lire en ligne)
- B.I., « Congo-Kinshasa: Primé par le prix «Bessie Awards » 2012, Flamme Kapaya fait la fierté de la musique congolaise aux Etats-Unis », Le Potentiel, (lire en ligne).
- « Musique : Flamme Kapaya récompensé pour la composition musicale d’un spectacle », Radio Okapi, (lire en ligne).
- Rédaction Voice of Congo, « Flamme Kapaya , ex-soliste de Werrason, se convertit à Christ et devient chanteur chrétien », http://www.voiceofcongo.net, (lire en ligne).
Un exemple d'article d'un média occidental (s'intéressant à l'Afrique) :
- Ekia Badou, « Flamme Kapaya et le retour aux sources », Radio France international, (lire en ligne).
Et sur sa collaboration avec Faustin Linyekula, deux articles significatifs de médias occidentaux
- Guy Duplat, « Avec Faustin, le futur du Congo sera Ndombolo-punk ! », La Libre Belgique , (lire en ligne).
- « Faustin Linyekula : « Bérénice » de Racine me déchire », Radio France internationale, (lire en ligne).
La biographie de Africultures consacrée à cet artiste :
- « Flamme Kapaya », sur Africultures.
Salut. --HenriDavel (discuter) 10 août 2016 à 23:08 (CEST)
- Les sources me semblent intéressantes, ainsi que l'obtention d'un Bessie Award. En revanche, on ne restaurera pas l'ancien article, qui est comme précisé sur la PàS presque intégralement une copie d'un site web. Je serai plutôt favorable à une recréation, quitte à relancer un débat avec juste une ébauche. El pitareio (discuter) 10 août 2016 à 23:31 (CEST)
- Ok, je recrée l'article qui est réécrit. Du coup, je n'avais pas vu l'article supprimé en 2011, mais, après t'avoir lu, j'ai relu la discussion de PaS qui citait le site qui aurait été "copié". Cette page du site kabako.org est elle-même une copie intégrale, mot à mot, de l'article d'Africultures qui est sous licence CC BY-SA 3.0 FR. Personne n'a relevé ce point dans la discussion (le projet Afrique a t-il été sollicité ?) . Il est possible que le contributeur ai fait une copie d'Africultures : s'il prenait soin de créditer Africultures, il était dans les possibilités permises par la licence, sans qu'il y ait copyyvio me semble t-il. Je te laisse lancer une PaS technique après ma recréation si tu juges que c'est pertinent. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 11 août 2016 à 09:23 (CEST)
- Attention qui copie qui ? la première version de [1] date du 21 avril 2009 -- Lomita (discuter) 11 août 2016 à 09:47 (CEST)
- Cette version plus ancienne est moins complète. C'est celle là qui aurait été copiée dans WP ? Mais de toute façon, j'ai réécris, le suujet ne se pose pas. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 11 août 2016 à 10:02 (CEST)
- Oui, l'article supprimé est copié mot à mot de cette version du site. El pitareio (discuter) 11 août 2016 à 11:02 (CEST)
- Cette version plus ancienne est moins complète. C'est celle là qui aurait été copiée dans WP ? Mais de toute façon, j'ai réécris, le suujet ne se pose pas. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 11 août 2016 à 10:02 (CEST)
- Attention qui copie qui ? la première version de [1] date du 21 avril 2009 -- Lomita (discuter) 11 août 2016 à 09:47 (CEST)
- Ok, je recrée l'article qui est réécrit. Du coup, je n'avais pas vu l'article supprimé en 2011, mais, après t'avoir lu, j'ai relu la discussion de PaS qui citait le site qui aurait été "copié". Cette page du site kabako.org est elle-même une copie intégrale, mot à mot, de l'article d'Africultures qui est sous licence CC BY-SA 3.0 FR. Personne n'a relevé ce point dans la discussion (le projet Afrique a t-il été sollicité ?) . Il est possible que le contributeur ai fait une copie d'Africultures : s'il prenait soin de créditer Africultures, il était dans les possibilités permises par la licence, sans qu'il y ait copyyvio me semble t-il. Je te laisse lancer une PaS technique après ma recréation si tu juges que c'est pertinent. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 11 août 2016 à 09:23 (CEST)
HenriDavel : Attention, Africultures est (devenu ?) de l’auto-présentation (cf. [2]) ; ce n’est donc pas (plus ?) une source à utiliser. — schlum =^.^= 13 août 2016 à 00:51 (CEST)
- Pour clore cette requête, je relance le débat d'admissibilité, vu que la suppression précédente était issue d'une PàS conclue à l'unanimité pour la suppression. El pitareio (discuter) 13 août 2016 à 01:59 (CEST)
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Sources diverses et fiables, musicien ok, concerts sourcés, tout va bien, --Pierrette13 (discuter) 13 août 2016 à 14:31 (CEST)- Conserver Notoriété et sources suffisantes. --Aristote2 (discuter) 14 août 2016 à 11:17 (CEST)
- Conserver Idem. -- Ji-Elle (discuter) 25 août 2016 à 05:58 (CEST)
- Conserver J'avais loupé les apports de la DRP : je modifie mon avis en conséquence. Heddryin 💭 25 août 2016 à 07:12 (CEST)
- Conserver Des sources secondaires indépendantes, de 1996 à 2015, dont des médias africains et occidentaux, et dont suffisamment de sources centrées. --HenriDavel (discuter) 26 août 2016 à 17:42 (CEST)
- Conserver Convaincu par les avis ci-dessus. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 19:35 (CEST)
- Pour très bien sourcée, notoriété demontrée et suffisante Apipo1907 jambo !!! 27 août 2016 à 13:20 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
# 
Plutôt supprimer Sources non centrées, notoriété difficile à démontrer. Heddryin [[User talk:Heddryin|
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancien débat[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Flamme Kapaya » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Flamme Kapaya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Flamme Kapaya}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 4 mai 2011 à 11:51 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
- Je ne connais pas l'artiste ou le groupe nommé, et ne me prononcerai pas sur la suppression. Cela étant :
- L'article manque totalement de référence. C'est rédhibitoire.
- Il faudrait vérifier l'aspect copyvio, peut-être est-ce le même auteur là-derrière (poserait alors le problème de la notoriété de l'artiste).
Mianreg (d) 4 mai 2011 à 15:14 (CEST)
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- Guitariste notable de Wenge Maison Mère, a sans doute ça place dans cet article là vu que sa carrière solo n’est pas très notable pour l’instant. De toute façon l’article semble être un copyvio de [3]. --Moyogo/ (discuter) 4 mai 2011 à 13:17 (CEST)
Supprimer - Kevin.B [discutons?] 4 mai 2011 à 16:29 (CEST)- Supprimer. Pas de discographie. À noter l'état pitoyable de l'article Wenge Maison Mère, dont j'espère qu'il ne va pas servir de base pour créer 33 articles détaillés sur ses actuels et anciens chanteurs, comme pour Celeo Scram... Patrick Rogel (d) 4 mai 2011 à 22:56 (CEST)
- Supprimer Pas notable pour l'encyclopédie, sans parler du copyvio. Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 6 mai 2011 à 17:09 (CEST)
- Supprimer manque de sources pertinentes et centrées[4] ; me semble
Hors critères Notoriété de la musique. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 18:06 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :