Discussion:Finley (boisson)/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Finley (boisson) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Finley (boisson)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Finley (boisson)}} sur leur page de discussion.

Finley (boisson)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2015 à 01:01 (CEST)

Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 22 avril 2015 à 01:32 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Pour : un peu mitigé car l'intérêt encyclopédique me parait faible même si la marque est ancienne (déjà en 1976 à la télé, en 1972 et 1973 en image, une anecdote de 1980, et non pas de 2014 comme nous le dit l'article). Pourtant, les sources abondent sur le (re)lancement de la marque. Si on ne retient que les plus notables, il y a profusion d'articles récents qui annoncent cette réutilisation de la marque : article du Figaro, du Parisien, sur L'usine nouvelle, dans Challenges, Les Échosetc. largement de quoi faire une petite section de quelques lignes bien sourcée ; en dehors de ça, l'article qui nous dit que la marque date de 2014 est donc faux, même LSA n'est pas assez précis. Je corrige rapidement sans détail. --Arroser (râler ?) 7 avril 2015 à 20:48 (CEST)
  2. Pour aussi car les sources sont présentes. Il s'agit d'une boisson d'un grand groupe mondial. Like tears in rain {-_-} 16 avril 2015 à 14:06 (CEST)
  3.  Plutôt conserver Semble effectivement notable ; Capital aussi ; dans la presse belge : La Libre, Le Soir, La DH ; plusieurs articles à propos d’Omar Sy pour la publicité du produit : Le Figaro, Gala, Public. ℳcLush =^.^= 21 avril 2015 à 14:00 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre. Beaucoup de com pour le re-lancement du produit. Une mention dans Liste des produits et marques de la société Coca-Cola pourrait suffire. Neutre tout de même en raison de l'article dans Challenges indiqué par Arroser ci-dessus. --Benoit21 (discuter) 20 avril 2015 à 00:16 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :