Discussion:Fernand Verhaegen

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'artiste-peintre Fernand Verhaegen n'existe pas. Par contre le peintre Fernand Verraghen (qui signe ses oeuvres F. Verhaegen), est né à Marchienne-au-Pont, près de Charleroi (Belgique), en 1883, et se fixa dès 1900 à Bruxelles lors de son inscription à l'Académie royale des Beaux-Arts (déjà sous le nom d'emprunt de Fernand Verhaegen), qu'il fréquenta jusqu'en 1906.

Cette tournure alambiquée, c'est uniquement pour dire que Fernand Verraghen signait ses oeuvres Fernand Verhaegen ?!? Howard Drake 3 jan 2004 à 13:14 (CET)



Bonjour, J'apprécierais de savoir quel est l'objectif de celui qui systématiquement s'amuse à supprimer le terme "Wallonie" que j'indique après la ville de Charleroi, dans mon texte relatif au peintre wallon Fernand Verhaegen. Merci Magremanne 4 janvier 2007

C'est un pays? Speculoos 16 février 2007 à 16:13 (CET)
Expliquez-moi votre règle svp. Merci Robert Magremanne 16 février 2007 à 17h28
Ce n'est pas ma règle. C'est une règle de WP. Wallonie n'est pas un pays ni une nation, elle n'a aucune reconnaissance officielle. Et wallon n'est pas une nationalité, et c'est fort douteux comme appartenance culturelle étant donné qu'il n'y a rien de typique et de commun à cette fameuse Wallonie. Speculoos 19 février 2007 à 22:03 (CET)
Dire que la Wallonie n'est ni un pays ou une nation est POV (jamais entendu parler du Pays wallon ?) Elle est reconnue officiellement en tant que Région wallonne. S'il n'y a pas de nationalité wallonne, il y a par contre bien une identité wallonne, que Verhaegen a formidablement mis en évidence dans ses peintures.
À mon avis, quelqu'un qui a rédigé un livre sur l'artiste qu'était Verhaegen doit mieux savoir s'il était wallon, que le premier venu. Stephane.dohet 20 février 2007 à 16:16 (CET)

Bonjour,

Rappelons mon texte "près de Charleroi en Wallonie (Belgique)"

Si je comprends bien Speculoos, étant donné qu'il prétend appliquer une règle WP (est-ce bien exact par ailleurs???), il faudrait donc supprimer toute référence à Wallonie dans Wikipédia. Est-ce ce qu'il recherche?


Ce ne serait pas étonnant quand on lit par ailleurs sur son site perso, que je me suis permis de visiter pour comprendre à qui j'avais affaire, "Je suis né et j'habite à Tournai, une ville flamande de Belgique qui se situe en Région wallonne". Il faut oser l'écrire!!! Tournai, une ville flamande!!! Rien que cette affirmtion devrait discréditer son auteur auprès d'un public sérieux. On pourrait ici aussi s'appuyer sur une règle WP, ( voir "Flamand" dans WP: Flamand est aussi un adjectif qui désigne ce qui est relatif à la Flandre dans ses multiples acceptions et à ses habitants. ) qui permettrait alors de déduire que Tournai est en Flandre et ses habitants des Flamands. C'est peut-être ce que recherche Speculoos et on comprend mieux son animosité envers l'appellation "Wallonie".


Je remercie Stephane Dohet pour son point de vue auquel je n'ai rien à ajouter, sinon que son bon sens devrait être partagé par d'autres et j'invite Speculoos à laisser Fernand Verhaegen,Wallon de Wallonie , vivre en paix sa notoriété de grand maître du folklore wallon en Wallonie, en Belgique et à l'étranger. Et comme l'écrit Jean-Claude Van Cauwenberghe, à l'époque de la sortie de mon livre Ministre-Président du Gouvernement Wallon, dans l'avant-propos de mon ouvrage: "Il importe, pour une Wallonie prenant conscience de sa créativité, de mettre à l'honneur ses artistes"


Mais doit-on avoir un "grand Inquisiteur" chez Wikipédia?

Bien à vous.


Magremanne Robert 20 février 2007 17h10

Si vous voulez faire mon procès, accrochez-vous. Tournai est une ville flamande, de par son histoire et de par sa culture. Et ce au même titre que Lille ou Mouscron. Je vous invite à lire la page en question. La Wallonie est une invention, ce que ne sont pas les Flandres. Par contre l'acceptation actuelle concernant la Flandre en est une). Vous faites la promotion de votre livre sur WP et étalez votre savoir en ce qui concerne ce peintre, tant mieux pour vous. Mais il s'agit de suivre des règles. Pour le «bot de Philippeville», le pays wallon n'est pas un état, c'est une région qui d'ailleurs ne coincide pas avec votre fameuse Wallonie. Ce peintre peut être wallon, mais il ne peut être dans un état imaginaire. Speculoos 21 février 2007 à 13:17 (CET)


Bonjour,

La réaction de Speculoos est agressive et méchante et elle utilise la plus mauvaise argumentation: "l'argument ad hominem" Je ne fais pas la promotion de mon livre, qui est par ailleurs épuisé depuis pas mal de temps. De plus, je ne fais le procès de personne, mais j'essaie d'apprécier la bonne foi et la qualité scientifique.


Cette réaction démontre en plus deux choses:

1° Speculoos tient un raisonnement à géométrie variable

a) il y a une règle WP qui interdirait de mentionner Wallonie derrière le nom de la localité Charleroi (je rappelle mon texte:"près de Charleroi en Wallonie (Belgique)". Je suis en attente de cette règle qu'il ne m'a pas encore communiquée

b) par contre, lorsqu'il y a une indication bien nette dans WP du sens à donner à l'adjectif "Flamand" (je le rappelle: Flamand est aussi un adjectif qui désigne ce qui est relatif à la Flandre dans ses multiples acceptions et à ses habitants. ) , il le refuse, parce qu'il ne s'applique pas à sa théorie fumeuse qui ferait éclater de rire non seulement tout historien de formation, mais même les journalistes flamands. In de krant "De Morgen" van vandaag kunt U een zeer interessant artikel lezen die de titel draagt "Controverse in 'Wallonië' over inzending voor eurosongfestivaal". Het begint met de volgende tekst "'In Wallonië' weet niemand, enz." Dat is maar een voorbeeld van het algemeen gebruik van het woord "Wallonië", die overal aanvaardt is, behalve bij Speculoos.

Aurions-nous ici nouvelle forme de "révisionnisme"?

2° Il manque en tout cas d'une élémentaire courtoisie en décidant, tout seul dans ce coin, de ce qui est bon ou mauvais, sans laisser un mot préalable dans la page de discussion de l'auteur d'article, avant d'intervenir aveuglément en massacrant des textes. Voir à ce sujet mes deux remarques sur les textes "art flamand" et "Kokoschka". Je suggère une modification et attend la réaction de l'auteur avant d'éventuellement l'appliquer. Quand on se justifie en avançant une règle WP, cela devrait être la première règle à appliquer soi-même.


Une suggestion: pourquoi Speculoos ne prend-il pas contact

1* avec l'historien de la ville de Tournai pour avoir confirmation de ce que tous les habitants de Tournai parlent le flamand et que Tournai est alors actuellement bien une ville flamande, suivant la règle WP rappelée plus haut.

2° avec Philippe Destatte, directeur de l'Institut Jules Destrée et Hervé Hasquin, professeur à L'Université de Bruxelles, spécialiste des questions wallonnes et auteur de l'ouvrage "La Wallonie, son histoire (éd. Luc Pire, 1999)" pour le problème plus général de la Wallonie.

Il y aurait ainsi, sur cet aspect particulier un véritable point de vue scientifique qui manque terriblement à cet interlocuteur amateur.


Je réintroduis une nouvelle fois mon texte d'origine, en me réservant d'autres réactions si nécessaires et ne souhaite pas continuer à discuter vainement sur le thème général de la Wallonie. Que Speculoos consacre son énergie à des tâches plus constructives et qu'il laisse en paix Fernand Verhaegen, le grand maître du folklore wallon, tout en méditant le texte que je rappelle à nouveau de l'ancien Ministre-Président du Gouvernement wallon "Il importe, pour une Wallonie prenant conscience de sa créativité, de mettre à l'honneur ses artistes"

Chaque modification de sa part entraînera la remise en état primitif de mon texte.

La première suggestion montre la vacuité de vos arguments. Je vous suggère d'aller demander aux limbourgeois s'ils parlent le "flamand" (sic).
La deuxième avec deux historiens aussi incompétents et malhonnêtes appartenant à un institut dont on connait la neutralité scientifique n'a aucune valeur.
Pour les règles, Wikipédia:Conventions de style Cela se passe de commentaires. Speculoos 21 février 2007 à 16:27 (CET)



Commentaire renversant. Auriez-vous la bonne obligeance de me citer le nom de quelques historiens actuels , qui ne soient pas aussi incompétents et malhonnêtes comme vous le dites que Messieurs Hasquin et Destatte, tous deux enseignants à l'Université (Bruxelles et Mons), et auxquels on pourrait s'adresser pour demander leur point de vue sur cette question Wallonie?


C'est correct de ne pas avoir changé mon texte cette fois-ci.


Merci d'avance.


Magremanne Robert, 21 février 2007 17 h45.