Discussion:Femme fatale

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Renommage en Femme fatale[modifier le code]

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Cf. pages liées et interwikis.

 Non pour ma part. mikani (talk talk) 26 novembre 2011 à 21:11 (CET)
Quel motif ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 novembre 2011 à 11:27 (CET)
C'est une expression courante, dont quelques œuvres portent le titre : le renommage me semblerait assez logique... Orlodrim [discuter] 30 novembre 2011 à 23:29 (CET)
 Non Les interwikis ne sont pas unanimes et, vu le nombre d'entrées, la page d'homonymie se justifie. Pour ce qui est de pages liées, elles attendent d'êtres corrigées. Piku (d) 1 décembre 2011 à 00:12 (CET)
Le nombre d'entrées dans une page d'homonymie ne justifie pas l'abandon du principe de moindre surprise. Quant à corriger les pages liées, cela revient à ramer à contre-courant : il est plus facile, plus économique et plus satisfaisant de donner directement les bons titres aux bons articles que de corriger sans fin des liens approximatifs. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 décembre 2011 à 00:35 (CET)
L'expression « Femme fatale » est écrite en français. Il serait compréhensible que dans d'autres langues, une œuvre puisse avoir autant ou plus d'importance que l'expression étrangère dont provient son titre, mais la situation est différente ici (d'ailleurs, quand je regarde les interwikis de Femme fatale (stéréotype), il sont au contraire quasiment unanimes...)
Pour les quelques autres cas similaires que j'ai trouvés (expression à laquelle est consacrée un article et qui donne un titre à des oeuvres), l'article principal est consacré au sens premier : Agent double, Clair de lune/Pleine lune, Deus ex machina, Entente cordiale.
Orlodrim [discuter] 1 décembre 2011 à 13:51 (CET)
S'il n'y a plus d'objections, je fais le renommage. Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 08:55 (CET)
S'il y en a une, serait-il possible de l'écrire ??? Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 18:17 (CET)

Il y a toujours la mienne. mikani (Disc) 5 décembre 2011 à 23:06 (CET)

Ce qui nous fait revenir au point de départ. Pourquoi cette objection ?
Seul Piku a indiqué ses raisons. Le premier argument de Piku, sur les interwikis, ne tient pas puisque justement, aucun interwiki de cet article n'a de parenthèses de résolution d'homonymie. Quant au second (« vu le nombre d'entrées, la page d'homonymie se justifie ») : je répond que tous les autres sens sont des noms d'oeuvres ou de formations découlant directement du sens original et que la page Aide:Homonymie suggère « On peut aussi privilégier le sens originel d'un mot par rapport à ses dérivés » (avec l'exemple de Souris n'est pas une page d'homonymie, bien que Souris (informatique) soit autant consulté que Souris). J'ai cité d'autres exemples plus proche de ce cas ci-dessus et résolus de la même façon. Orlodrim [discuter] 6 décembre 2011 à 01:25 (CET)
Je soutiens cette analyse. Le schéma des pages d'homonymie n'a jamais été de mettre la page d'homonymie en article principal pour ne surtout pas orienter le lecteur : le principe de moindre surprise doit toujours s'y appliquer, et le principe originel peut également s'y appliquer. Ici, ces deux principes sont clairs, donc ne marchons pas sur la tête. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 décembre 2011 à 16:31 (CET)
Je suis d'accord également, le renommage est ici fort logique. Udufruduhu (d) 7 décembre 2011 à 17:06 (CET)
En l'absence de réponse de Mikani en 4 jours, j'ai fait le renommage. Orlodrim [discuter] 9 décembre 2011 à 17:49 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 29 septembre 2017 à 02:23 (CEST).